November 10th, 2014

Толковый обзор про гражданское оружие.

Отсюда: http://kirguduev.livejournal.com/540920.html


Насколько я понимаю, т.н. "люди с улицы" в основной своей массе, очень плохо владеют оружейной тематикой. Особенно - применительно к России, где
особенности законодательства и истории создали весьма
специфическую, не похожую ни на одну страну мира ситуацию. Поскольку
я владею темой довольно неплохо, - я счел, что было бы полезно осветить
эту тему кратко, но комплексно. Как известно, "В действительности
все обстоит совсем не так, как на самом деле", и вокруг оружия
накручено столько мифов (зачастую - благодаря журналистам), -
так что, думаю, вы узнаете много нового для себя. И будет проще
систематизированно изложить все это в одном месте, чем по чайной ложке
выдавать в ходе дискуссии.

Например, расхожий журналистский штамп "законом запрещено стрелять из
травматического оружия в голову или в упор" - абсолютное вранье.
Никаких подобных запретов никакой закон не содержит. В ситуации
самообороны гражданин имеет право использовать все возможные средства
и методы, и это закреплено законом. Другое дело, что прицельный
выстрел в голову, скорее всего, впоследствии будет расценен судом как
превышение пределов необходимой самообороны. (Ага!)

Хуже того, я вам одну страшную вещь рсскажу, которая для вас будет,
полагаю, полнейшим сюрпризом. Такой штуки, как "травматическое оружие",
- в природе не существует. То есть вообще. Есть бесствольное
огнестрельное оружие самообороны, есть газовые пистолеты и револьверы
с возможностью стрельбы патроном травматического действия, есть
огнестрельное оружие ограниченного поражения. А "травматических
пистолетов" - нет. Правда, здорово?

Итак.

Во-первых, юридический статус оружия в России зависит от того, как его
предполагается использовать. Все гражданское оружие подразделяется на
наградное, охотничье, спортивное и на оружие самообороны. Один
и тот же гладкоствольный помповик 12К может являться
охотничьим, если его владелец - член охотничьего общества (и он,
помимо права хранения, имеет еще и право ношения на
территории охотничьих угодий), спортивным, если его владелец
занимается стрелковыми видами спорта (с правом ношения на
территории спортивных сооружений) и оружием самообороны для всех
остальных граждан (без права ношения, - только с хранением дома в
сейфе).

С длинноствольным нарезным оружием еще интереснее. Практически все
доступные на нашем рынке его образцы - это гражданские варианты
боевого оружия: снайперской винтовки Драгунова ("Тигр"), автомата
Калашникова ("Сайга" и "Вепрь"), самозарядного карабина Симонова
(карабин охотничий "КО" и охотничье-промысловый "ОП-СКС") и даже
знамениой трехлинейки Мосина ("КО-91/30", "МР-143" и "КО-44"). От
боевого оружия они отличаются технической невозможностью стрелять
очередями, технической невозможностью производить стрельбу со
сложенным прикладом (для образцов, в сложенном состоянии имеющих
длину менее 80 см, чтобы затруднить скрытое ношение), а также наличием
в патроннике следообразующего штифта - "визитной карточки" оружия,
позволяющей его идентифицировать (весь гражданский нарезняк перед
продажей отстреливается для пулегильзотеки). Но при этом
гражданин, имеющий пятилетний стаж беспроблемного владения
гладкоствольным оружием легко покупает самую настоящую снайперскую
винтовку или карабин, - вы можете наблюдать их в продаже в
любом оружейном магазине.

Или, скажем, 9-мм пистолет Ярыгина, являющийся принятым на
вооружение боевым оружием, имеет гражданскую модификацию "Викинг" (там
емкость магазина снижена с 18 до 10 патронов, - больше для
гражданского оружия нельзя по закону; все остальное - то же самое),
сертифицированную в качестве спортивного оружия. 9-мм "Глок" на
вооружении не стоит, но в качестве спортивного тоже доступен. И
гражданин, занимающийся, например, IPSC (практической стрельбой),
может приобрести его в собственность и хранить дома в сейфе. Ношение,
правда, разрешено только на территории соответствующих спортивных
сооружений, - но тут мы плавно переходим к "Во-вторых".

Во-вторых, хорошее знание закона избавляет от необходимости его
нарушения. Если у вас есть спортивная лицензия на этот пистолет, вы
можете ходить с ним в кобуре на поясе или подмышкой, - если в шахту не
вставлен снаряженный магазин. Магазин при этом может висеть на поясе в
подсумке, и вставить его, при необходимости и должной сноровке, -
дело одной секунды. Это не фигуральное выражение, - это хронометраж по
таймеру.
Не советую следовать. Соответствие вашего волына в кабуре у вас на поясе закону будете определять не вы, а суд. И полиция:

Дело в том, что ПП РФ №814 ("Правила оборота гражданского и служебного
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")
определяет, что ношение короткоствольного оружия осуществляется со
снаряженным магазином либо барабаном в кобуре, а транспортирование
(именно так, - не "транспортировка", а транспортирование") - без
снаряженного магазина либо барабана в кобуре, чехле либо специальном
футляре. Месторасположение кобуры при транспортировании никак не
регламентируется, - хоть на поясе, хоть подмышкой, - если снаряженного
магазина в шахте нет.

В этом отношении особая прелесть относится к холодному клинковому
охотничьему оружию (охотничьим ножам). Закон прямо запрещает его
ношение в целях самообороны. Но вы, при наличии разрешения, можете
спокойно гулять с охотничьим ножом на поясе по городу абсолютно
открыто, - вы его не носите, а транспортируете. Ибо это - оружие
(холодное охотничье клинковое); транспортирование оружия
осуществляется в чехлах, кобурах либо специальных футлярах, - а
место расположения чехла никак не регламентировано. Можно и на поясе
или на бедре. Тонкого же различия "заряжен, не заряжен" применительно
к ножу - в природе не существует. Но и это еще не самое интересное.

В четвертых, тот же самый пистолет Ярыгина в спортивной модификации
можно носить и со снаряженным магазином. Т.е. нельзя, конечно, -
"Правила оборота..." это запрещают. Но если нарушение правил хранения
и ношения не привело к тяжким последствиям, то это - всего лишь
административная ответственность. Причем ровно такая же, как за
ношение пистолета с патроном в патроннике, или, например, не в кобуре,
а в кармане или за поясом. Штраф там копеечный, куда хуже сам факт
этой административки: две "оружейных" административки в течение года
приводят к отзыву лицензии на оружие. Однако риск попасть под такого
рода проверку ничтожен: скажем, лично меня на предмет оружия
досматривали в последний по времени раз в 2001 г., - как выяснилось, я
был похож на подозреваемого, на которого прошла ориентировка. Так что
многие носят заряженным и с патроном в патроннике: если запалят,
главное - в следующие 12 месяцев опять не попадаться.

Тут мы переходим к пятому пункту нашей программы - тому самому на
самом деле не существующему т.н. травматическому оружию и вообще
ручному оружию скрытого ношения, доступному всем законопослушным и
здоровым гражданам, независимо от прочих факторов.

Сначала было газовое оружие, - оно появилось еще во времена
перестройки, - ввозили контрабандой, как правило, из Германии.
Тогдашним законодательством оно вообще никак не кодифицировалось и
было в "серой" зоне, из-под полы его покупали свободно. Милиция, при
случае, могла и отобрать, но ни к какой ответственности никого при
этом не привлекали за отсутствием юридических оснований. И когда в
1995 г. вступил в силу федеральный Закон "Об оружии" (который, с
некоторыми поправками, действует и сейчас), - их там прописали. И
точно также, как гладкоствольное оружие самообороны, газовый пистолет
или револьвер мог приобрести любой не судимый гражданин, не
привлекавшийся в течение последнего года к административной
ответственности за правонарушения, связанные с насилием, психичеки
здоровый и не страдающий алкогольной либо наркотической зависимостью.

Однако эффективность газовиков была невысока, - ими, например,
невозможно было воспользоваться в замкнутом помещении вроде кабины
лифта. Вдобавок, разрешенные газовые составы слабо действовали на лиц,
находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а
это почти сводило на нет их применимость для защиты от уличной
преступности. Ну, и оружейное лобби постаралось, - гособоронзаказы
сильно сократили, и заводам надо было как-то выживать.

И появилось, во-первых, бесствольное огнестрельное оружие самообороны,
первым образцом которого была "Оса". Эти кувалдомёты стреляют довольно
большими и массивными снарядами (обрезиненный металлический
сердечник), летящими со сравнительно небольшой скоростью ~120 м/с на
дульном срезе. По своему воздействию попадание такого снаряда сходно
с хорошим боксерским ударом, - сильная боль, гематомы, но при этом
практически исключена возможность проникающих ранений. Хотя летальный
исход при удачном попадании (например, в висок) - совершенно не
исключен. Это было бы, пожалуй, достаточно неплохое средство
самообороны, если бы не три имманентных недостатка. Первый - малый
боезапас, - существуют варианты с двумя и с четырьмя каморами, причем
патроны настолько велики по размеру, что четырехзарядный вариант
практически непригоден для скрытого ношения. Второй недостаток -
электронная система воспламенения, которая не всегда надежна,
особенно в условиях повышенной влажности. Делать капсюльную систему
воспламенения побоялись: в этом случае самостоятельная перезарядка
стреляных гильз чем угодно, включая свинцовые пули, была бы ничуть не
сложнее аналогичного процесса для гладкоствола, - а этим "искусством"
владеет любой охотник. И из-за ненадежности было немало случаев, когда
попытки самообороны заканчивались для владельца оружия крайне
плачевно, - в полном соответствии с анекдотом про не спиленную мушку.
Третий недостаток также предрешен конструкцией: поскольку ствола,
задающего направление полета снаряда, у этой дуры нет, и кувалда
выплевывается непосредственно из гильзы, - точность
прицеливания у этой штуки никакая. Для выстрела в упор из положения
лежа, когда тебя месят ногами, вполне годится, - но уже метров с трех
есть риск, прицелившись точно в корпус, получить промах, - или же,
напротив, попасть в голову и сесть за непредумышленное убийство либо
за превышение пределов необходимой самообороны. В общем, столкнуться с
двумя-тремя противниками, имея в запасе только четыре, а то и вовсе
два выстрела, причем без гарантии того, что они произойдут, и что
снаряд не уйдет сам в молоко, - сильно на любителя.

Другое завоевание прогресса - т.н. "газовое оружие с возможностью
использования патрона травматического действия". Газовый пистолет или
револьвер от нарезного отличается отсутствием нарезов в стволе и
конструкцией, исключающей выстрел твердой пулей, - в первую очередь,
зубом или штифтом в стволе. Легкий, эластичный и упругий резиновый
снаряд под давлением пороховых газов легко преодолеет штифт, а попытка
выстрела свинцом приведет к разрушению ствола (имеющего, вдобавок,
пониженную прочность). На выходе пулька, при всей своей незначительной
массе, будет иметь достаточно высокую скорость, чтобы пробить кожный
покров и углубиться в ткани тела. Боезапас у такого оружия намного
больше, чем у бесствольных кувалдомётов (если ничего не путаю, рекорд
- магазин на 18 патронов), а точность прицеливания намного выше, т.к.
относительно длинный ствол задает направление. Эту новацию
пролоббировал "Ижевский механический завод", чье семейство
"Макарычей" (МР-79-9ТМ, МР79-9ТМ-10, МР-80-13Т, Иж79-9ТМ,
Иж-79-9-ТМ-10), выведенное на рынок в начале 2000-х, по занимаемой
доле рынка до сих пор лидирует. Скажем, весной прошлого года только
в Москве и только в магазинах сети "Кольчуга" в день продавалось,
в среднем, около пятисот "Макарычей".

Тут необходимо отметить, что до 1 июля прошлого года мощность патронов
бесствольного огнестрельного оружия самообороны и газового оружия с
возможностью использования травматического патрона - законодательно
никак не регламентировался. Соответствующие требования и ограничения
устанавливались т.н. криминалистическими требованиями - ведомственным
подзаконным документом МВД. Первые патроны имели энергию 35 Дж, - и
вызвали в свою время на Ютьюбе эпидемию роликов жанра "Мы с Васей
хорошо выпили, он надел телогрейку, а я в него стрелял из травмата".
Но оружейное лобби умеет находить подходы, и кримтребования как к
оружию, так и к патронам каждый год потихоньку переписывались, пока мы
не пришли к ситуации, заставившей законодателей принять последние
поправки к Закону "Об оружии". Мало того, что росла разрешенная
мощность патронов, - а и пистолеты и револьверы стремительно
развивались и совершенствовались.

Внутренняя баллистика ГСВ намного сложнее, чем у нарезного
короткоствола. Собственно, у нарезного короткоствола все зависит лишь
от длины ствола, величины зазора между стволом и барабаном (у
револьверов) и особенностей дульных нарезов. Скорость и энергетика
пули на дульном срезе будут у них зависеть практически только от этих
факторов.

У ГСВ все намного сложнее и вариативнее. Например, очень многое
зависит от размера, конструкции и расположения в стволе штифта либо
зубьев, препятствующих выстрелу твердым снарядом, - насколько они
тормозят резиновую пулю, и вообще, - есть ли они (у некоторых моделей
оружия отсутствуют как класс). А если при прохождении через них
пулька надрывается, то тут же меняется аэродинамика, - она гораздо
сильнее тормозится на траектории и может уйти в сторону. Или, скажем,
калибр ствола для нарезного оружия является константой, а у ГСВ
может варьироваться в весьма широких пределах, - снаряд очень
эластичный. Скажем, у двухдюймового револьвера Taurus LOM-13 9-мм
пулька выстреливается через ствол калибра 5 мм (у него и "зубов" нет,
- если рассверлить ствол до 9-мм калибра, его стенки станут слишком
тонкими и, теоретически, не выдержат стрельбы боевым патроном).

А чем меньше калибр ствола, тем меньше объем, в котором работают
пороховые газы, тем выше создаваемое ими давление, и тем большую
скорость получает снаряд. Причем тут работает закон квадратов: если
уменьшить калибр в 1.5 раза, то объем уменьшится в 2.25 раз, и во
столько же раз возрастет давление пороховых газов (это, конечно,
грубое приближение, - ведь объем гильзы остается неизменным, - но
общая суть понятна).

В общем, к 1 июля прошлого года, когда вступили в силу поправки к
Закону "Об оружии", ограничивающие общую энергию системы "патрон +
оружие", - в полном соответствии с кримтребованиями выпускались
довольно забавные патроны и довольно забавные стволы. Например, такие
шедевры, как патрон калибра 9 PA "Магнум для INNA" (в просторечии МдИ)
производства АКБС, - с увеличенной навеской пороха и массой снаряда 1
г (против обычных для этого калибра 0.55 г - 0.8 г). Или
пистолет ПМ-Т, выпущенный по заказу все той же компании
АКБС заводом им.Дегтярева. Его сертифицировали буквально за три
месяца до вступления поправок в силу, когда их текст был уже
давно опубликован (подозреваю, что и разрабатывали уже тогда, когда
будущие ограничения были известны, - торопились заработать на
ажиотажном спросе); сняли с производства 30 июня и успели выпустить,
если верить сертификату, 4999 экземпляров.

Вот вам пример работы комплекса МдИ + ПМТ:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Lc_CUyWTdQc

Первый выстрел - из револьвера Taurus LOM-13 (очень хороший и
довольно мощный револьвер). Второй - из ПМ-Т. Патроны из одной пачки.
Снаряд, выпущенный из ПМ-Т, взорвал баллон гидравлическим ударом (хотя
его герметичность уже была к тому моменту нарушена, что эффективность
гидравлического удара резко снижает); волной смыло камеру,
установленную в двух метрах от мишени, а меня с головы до ног
окатило водой (дистанция стрельбы была 3 м от дульного среза,
так что тушка располагалась в четырех метрах от мишени). Крышка
баллона, плотно накрученная на резьбу, была сорвана с куском
горловины и улетела довольно далеко, - по крайней мере, я ее так и не
сумел найти.

Другой экземпляр ПМ-Т с патронами МдИ же - отстреливали на хроне
(специальный баллистический хронометр, фиксирующий время пролета пули
через две рамки, установленные на определенном расстоянии друг от
друга, и определяющий скорость ее полета). Получилось, в среднем, на
серии из пяти выстрелов, 580 м/с. Нехитрый подсчет кагбэ говорит нам,
что при массе снаряда 1 г это дает кинетическую энергию 168 Дж, - т.е.
почти вдвое больше, чем у нарезной пукалки, из которой Фанни Каплан
подстрелила Ильича.

ПМ-Т, конечно же, - наиболее яркий представитель, - но далеко не
единственный. И ГСВ, и патроны периода непосредственно накануне
вступления в силу поправок в ЗоО - это просто праздник жизни какой-то.
Точнее, - праздник смерти. Попадание в голову с типичной самооборонной
дистанции с высокой степенью вероятности дает летальный исход на
месте, и почти наверняка - ТТП, несовместимые с жизнью.

При этом, отмечу, в обороте до сих пор остались и старые образцы ГСВ
(например, древние "Макарычи", для которых специально выпускались и
выпускаются ослабленные патроны, а те же МдИ в ормагах им попросту не
продавали из соображений безопасности владельца, - даже на патронных
пачках о таком запрете было написано прямым текстом), и закупленные на
заре времен же слабые патроны. Неудивительно, что при таком
бардаке ГСВ обросло чудовищной мифологией.

Основных мифов два. Первый - что ГСВ - это хрен собачий, удлиннитель
кулака и не более, и никакого серьезного вреда здоровью причинить не
может. Присущ этот миф тем, кто, нацепив ватник, пробовал на своей
шкуре тридцатипятиджоулевые патроны, и кто смотрел об этом ролики с
Ютьюба. Это плохой, вредный миф. Из-за него дураки-гопники продолжают
переть на уже извлеченный ствол с досланным патроном, а
дураки-владельцы считают имеющееся у них оружие "недооружием"
и "удлиннителем кулака", благодаря чему легко пускают его в ход
и небрежно относятся к хранению.

Второй миф, носителями которого являются, в основном, ребята,
представляющие себе реальную силу ГСВ "последнего созыва", - будто у
них в руках вандервафля и космический бластер, способный коня на скаку
завалить и горящую избу снести. Это тоже миф чрезвычайно вредный, -
те, кто истово в него верит, периодически оказываются в положении
героя из анекдота про не спиленную мушку.

На самом деле, оба мифа имеют весьма слабое отношение к реальности.
ГСВ, безусловно, - оружие, причем оружие смертельно опасное и в умелых
руках - чрезвычайно эффективное. Вместе с тем, у него есть свои
имманентные минусы, незнание которых может очень и очень дорого
обойтись.

Чем хорошо ГСВ в качестве оружия самообороны?

Во-первых, легкая резиновая пулька, имеющая низкую плотность, очень
быстро теряет скорость с расстоянием за счет аэродинамического
торможения. Благодаря этому можно не опасаться, что в результате
перестрелки от шальной пули пострадают непричастные люди, находящиеся
на другой стороне улицы.

Во-вторых, эта самая легкая резиновая пулька, имеющая низкую
плотность, не может глубоко проникнуть в человеческое тело. Вследствие
этого при стрельбе по корпусу риск задеть жизненно важные органы
минимален, и такое оружие, теоретически, является нелетальным. Именно
теоретически, - многим памятен случай, когда водитель
снегоуборочной машины погиб от выстрела из ГСВ в ногу - ему перебило
артерию, и он скончался от потери крови до того, как успел получить
помощь. Тем не менее, ГСВ принято считать нелетальным оружием.

На этом достоинства ГСВ в качестве оружия самообороны заканчиваются и
начинаются недостатки. Их, по большому счету, - тоже два.

Во-первых, не только убойная, но и останавливающая сила ГСВ - ощутимо
ниже по сравнению с нарезным короткостволом. Эмпирически - одно
попадание из нарезного ПМ примерно соответствует по останавливающему
действию двум или трем попаданиям из правильной системы оружие+патрон
в калибре 9 РА. Причем останавливающее действие ГСВ в большей степени
ссновано на болевом шоке, нежели на физическом повреждении, - а
значит, ГСВ существенно менее эффективно против противников,
имеющих повышенный болевой порог. Т.е. - против лиц в состоянии
алкогольного или наркотического опьянения, пребывающих в состоянии
аффекта или "на адреналине", - а именно такие противники вполне
типичны в ситуации уличной самообороны.

Во-вторых, ГСВ плохо приспособлено к нашему климату, где, в среднем, 8
месяцев в году люди носят теплую одежду. Которая легкую резиновую
пульку тормозит весьма сильно, - вплоть до почти полной
потери эффективности (если противник, например, в толстом ватнике).

В результате в реальной ситуации самообороны, когда жизни угрожает
опасность, владельцу нарезного короткоствола достаточно произвести
выстрел, например, в плечо, - а владельцу ГСВ при всех тех же условиях
придется прицельно стрелять в голову. Результатом чего будет смерть
или инвалидность для нападающего и срок для обороняющегося.

В этой ситуации лично я - за либерализацию оружейного
законодательства. Которая, собственно, должна заключаться во внесении
поправок в ЗоО, вводящих еще одну категорию гражданского оружия -
нарезное короткоствольное оружие самообороны. Все, - больше ничего
в существующей разрешительной системе менять не надо, - она отлично
работает и сейчас. И, разумеется, ни о какой "свободной продаже
оружия" ни один психически нормальный человек всерьез говорить не
будет, - реальных сторонников такого экстрима не существует. Да и
противники используют мем о "свободной продаже" исключительно в
качестве демагогического приема, дабы запугать обывателя миллионами
алкоголиков, наркоманов, психов и уголовников, которые на следующий
же день, типа, пойдут и купят себе пистолет в подземном переходе.

Основным противником такого расширения перечня гражданского оружия
являются чины из МВД. Что вполне естественно и понятно, поскольку в
нашем обзоре мы еще не успели коснуться самой интересной категории
гражданского оружия, - оружия наградного.

В качестве наградного оружия (с правом ношения, что характерно)
выступают, как правило, пистолеты Макарова и Ярыгина, - вполне себе
нарезной короткоствол, состоящий на вооружении силовых ведомств. А
решение о подобном награждении принимается волюнтаристским путем,
чиновниками МВД.

Т.е. достаточно высокопоставленный чиновник силового ведомства вполне
себе вправе рассчитывать, что он, по совокупности заслуг, получит
разрешение на хранение и ношение ствола, которые обыватели относят к
"боевым", и который недоступен "простым смертным". Это, в общем-то,
довод быть против, ага.

Впрочем, насчет "недоступен" - ба-а-а-альшой вопрос. Среди лиц,
обладающих наградным короткостволом, разного рода бизнесменов едва
ли не больше, чем тех, кто имеет в анамнезе хоть какой-то стаж в
погонах. У меня есть знакомая барышня лет примерно 25-ти, очень
неглупая, талантливая и самостоятельная, - дочка весьма богатого папы.
Так вот у нее имеется легальный нарезной пистолет, - папа организовал.
Она его не носит, но он у нее есть. Злые языки поговаривают, что в
Москве нынче ценник на легальное наградное составляет примерно $100
тыс.. Мы, конечно, в эту клевету не верим, - нургалиевские реформы
очистили полицию от взяточников и оборотней в погонах, - но сделать
доброе дело уважаемому человеку тоже дорогого стоит, ага.

Так вот, - на сегодняшний день на руках населения находятся миллионы
легальных единиц вполне летального оружия, - от клонов армейских
снайперских винтовок до спортивных "Глоков" и наградных "Макаровых".
Среди легального ГСВ/ОООП также имеются вполне летальные по своему
действию системы оружие+патрон (вышеупомянутый комплекс ПМ-Т + МдИ
тому примером). Фактически, эффективным оружием (в т.ч. скрытого
ношения) обзавелись все, кто этого действительно хотел, - включая
людей с деньгами, неленивых спортсменов, знатоков оружия (которые и в
категории ГСВ/ОООП обзавелись "нелетальными" стволами, против
которых, по убойной силе, браунинг Фанни Каплан - детская игрушка).
Вся эта катавасия длится уже давно (спортивный и наградной нарезной
короткоствол в России легален с 1995 г., когда был принят ЗоО), - но
ни к какому апокалипсису это не привело. Скажем, при всем медийном вое
о "кошмарной травматики", от ГСВ, БООС и ОООП в течение последних
десяти лет гибнет, в среднем, пять человек в год. Причем, как я
говорил уже, статистика по оружию у нас подается так, чтобы в ней
совершенно невозможно было разобраться, - скажем, вот эти пять человек
в год от "травматики" (как ее называют журнализды), - это всего.
Сколько из этих случаев было с участием легальных стволов, а сколько -
нелегальных? Сколько из этих смертей было причинено в ходе преступных
посягательств, а сколько - в состоянии необходимой самообороны? Нет
ответа. В любом случае, это чудовищно мало для страны со 1409 млн
населения и более чем 10 млн стволов, у этого населения имеющихся.
Вообще ничто.

(Кстати, было бы интересно, если бы Игорь Ашманов своими методами
исследовал медийную кампанию против гражданского оружия, - лично я
усматриваю там ряд признаков искусственности.)

И, да, основной аргумент хоплофобов против описанного мною варианта
либерализации оружейного законодательства - это что "богатенькие
буратины", не имеющие законного права на оружие (например, из-за
проблем с алкоголем) обязательно купят себе за взятки все нужные
справки. Так вот, - система получения разрешений является
многоступенчатой и очень хорошо защищена, - говорю как человек,
проходивший ее на практике. Но те, кто готов забашлять за право на
легальный нарезной короткоствол, - его имеют уже сейчас, - в качестве
наградного. Скорее, - наоборот, либерализация прикроет роскошную
коррупционную лазейку, т.к. никто не станет платить взяток за то, что
можно получить легально за многократно меньшие деньги.

Оружие, в среднем по России, есть примерно в каждой шестой или седьмой
семье. Иначе говоря, в подъезде типовой дома из спального района (17
этажей, 8 квартир на этаж) легальное оружие есть в 20 - 22 квартирах.
И - никого это не напрягает, никто об этом даже не задумывается.

К чему приведет описанная мной либерализация оружейного
законодательства?

Во-первых, резко повысится эффективность демонстрации оружия без
стрельбы на поражение. Сейчас обыватель (включая Ежей) искренне верит,
будто "настоящего короткоствола" у прохожего на улице - быть не может.
И потому шпана нередко после демонстрации прет на ствол под девизом
"Фигня, он газовый!.." После либерализации это безобразие прекратится.

Во-вторых, резко сократится число посадок по статье "превышение
пределов необходимой самообороны": в ситуации, когда для надежной
самообороны из ГСВ/ОООП необходимо стрелять в голову, из нарезного
короткоствола достаточно будет выстрелить в плечо.

В-третьих, сколько-нибудь существенного расширения как круга
владельцев оружия, так и тех, кто его постоянно носит, - не
произойдет. Все, кто действительно хотел легально иметь оружие, -
его давно имеют. Процедура получения лицензии дредставляет собой
достаточно серьезный фильтр не только в смысле отсева алкоголиков,
наркоманов, психов и уголовников, - но и в плане необходимости
совершения кучи бюрократических процедур, на которых недостаточно
мотивированный человек тупо сломается и забьет. И плюс еще
имущественный ценз (прогнозирую, что в случае либерализации
гражданская версия нарезного ПМ будет стоить в рознице от 14 до 19
тыс. руб, а "Глоки" - от 60-ти тыс.руб.). А так - постоянно носить
будут максимум 3% - 4% прохожих на улице, - практически столько же,
сколько и сейчас (те, кто купит пистолет "на всякий случай", - положат
его в сейф, а те, для кого постоянное ношение - образ жизни и
философия, - и сейчас носят).

(И, да, - имейте в виду, что в потоке людей, которых вы видите на
улице, - вооружен, как минимум, один человек из каждых тридцати, -
просто вы об этом не знаете. Вообще - в том, что ваш собеседник
не вооружен, вы можете быть уверенными только на нудистском пляже, - и
то с некоторыми оговорками. Скажем, - лично я всегда выгляжу
безоружным, - если, конечно, сам не хочу произвести иного впечатления.)

Впрочем, если либерализации не произойдет, - тоже не смертельно (хотя
и хуже, - главным образом из-за дураков, которые сегодня прут на
ствол, будучи уверенными в его несерьезности). Любой, кто
действительно хочет иметь эффективное легальное оружие, - его уже
имеет, и лично я - не исключение.

Почему в западных универах не берут взятки за сдачу экзаменов?

Я писал здесь: Правители в своё время образование записали в сферу коммерческих услуг. Вот теперь пожинаем плоды.

“…наши новаторы от госуправления внедряют свои гениальные задумки под предлогом, что в цивилизованных странах их задумки давно уже внедрены и надо нам догонять. Но во первых, внедряют не всю систему, а только отдельные её элементы. Выборочно и бессистемно. Внедряют именно те, что выгодны персонально внедрителям. А что не соответствует их чиновным интересам, про то забывают.

Так именно и происходит и в системе образования.”

В российских ВУЗах преподы получают основные деньги за приём экзаменов и зачётов. В виде взяток. Поэтому им не выгодно хорошо учить. Если все будут хорошо знать, они перестанут платить взятки (деньги себе оставят) за зачёты и экзамены и будут устраивать скандалы. Типа, за что он мне зачёт не поставил? Я предмет лучше препода знаю. Никак опять деньги вымогает.

Как с этим бороться?

А вот тут как раз надо воспользоваться опытом западных универов. Где преподы получают не взятки за сдачу экзаменов, а процент от оплаты студентом занятий за обучение и переучивание студента.

Как же это достигается?

Студенты вместо экзаменов и зачётов за учёбу получают так называемые “кредиты”. В результате тестирования. Всего до трёх кредитов за предмет.

Если он за всю учёбу наберёт необходимое количество кредитов, то получает бакалавра. Или магистра. Смотря на кого учится. Если не набирает, то не получает.

Это более коварная система, чем зачётно-экзаменационная. При которой сдал предмет и можешь до конца жизни выбросить его из головы.

При кредитной системе так не получится. Скажем оболтус первые три курса учился кое как и набирал всего по одному кредиту за предмет. Или ничего не набирал. А потом взялся за ум и последние два курса учился хорошо, набирая по три кредита за предмет. Когда сложили все кредиты получилось скажем, сумма в 200 кредитов. А на диплом надо, скажем, 270 кредитов. Надо добирать. Или уходить без диплома.

Но как добирать?

Пересдавать предметы не дают. Прежде надо прослушать курс предметов по новой. За это надо ещё прежде заплатить. Вот и придётся бывшему оболтусу опять прослушать первые три курса. А его родителям их оплатить. Последние три курса слушать не надо. По ним у студента и так по три кредита – максимум возможного.

Препод получает зарплату в зависимости от количества часов, которые он читает и от количества слушателей. И, видимо, получает больше, чем студент мог бы ему дать взятку. Особенно с учётом того, что он уже заплатил за учёбу.

А кроме того, никакой экзаменационной и зачётной сессии нет. Просто в аудиторию неожиданно приходит препод и раздаёт листы с вопросами. Тестирование проходит по типу ЕГЭ. Препод сам не составляет задания. И не может повлиять на ответы. И не заинтересован в успешной сдаче. Наоборот: чем больше завалят, тем для него выгоднее.

Шпаргалки и подсказки жестоко пресекаются. Вплоть до отчисления за первый же случай без возврата уплаченных денег. О чем есть соответствующая глава в договоре.

Мне кажется, это более здоровая и более приспособленная к рыночным условиям система, чем то, что внедрили в РФ под видом болонской системы.

Наши думали, что в лице Франции и Германии приобрели надёжную крышу в НАТО.

А выяснилось что они принимали распальцованных шестёрок при пахане за самого пахана. Пока пахан не прикрикнул на своих шестёрок.

Россия не получит от Парижа ни "Мистраль", ни штрафы за срыв контракта

Такое заявление сегодня в Белграде сделал премьер-министр Франции Мануэль Вальс. Ранее президент Франции Франсуа Олланд заявил, что окончательное решение о поставке России "Мистралей" будет принято в конце октября в зависимости от ситуации на Украине. Он говорил, что во внимание будут приняты прекращение огня и политическое урегулирование между сторонами конфликта.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротенко в интервью НСН высказал уверенность, что Россия не получит «Мистрали» вне зависимости от выполнения или не выполнения заявленных условий.

«Можно с большой долей вероятности утверждать, что Мистрали поставлены России не будут, - заявил НСН Игорь Коротченко. - Совершенно очевидно, что Франция поддалась политическому давлению со стороны США. В этом плане Париж проявил несамостоятельность и неспособность отстаивать интересы своего оборонно-промышленного комплекса, который в данном случае страдает из-за действий официальных французских властей».

Что касается каких-то юридических последствий от неисполнения Парижем взятых на себя обязательств, то, по словам эксперта НСН, здесь многое будет зависеть от того, насколько четко прописаны юридические процедуры, связанные с взысканием издержек по данному контракту в виду его неисполнения.

«Я располагаю информацией, что французское правительство будет относить свое решение к категории форс-мажорных обстоятельств. Это означает, что если им удастся это сделать, то за отказ Парижа выполнять данный контракт, в лучшем случае мы сможем получить только те деньги, которые заплатили за сам контракт. Что же касается взыскания штрафов, неустоек и каких-либо дополнительных средств в счет неисполнения обязательств, то это будет проблематично», - пояснил НСН Коротченко.

«Надо, конечно, подождать экспертного заявления российского правительства по данному вопросу. Но если подтвердится, что решение Парижа на заморозку контракта относится к числу форс-мажорных обстоятельств, то ничего дополнительного мы взыскать не сможем», - уверен Игорь Коротченко.

Добавим, что сегодня Конгресс США в очередной раз призвал НАТО выкупить вертолетоносцы "Мистраль", строящиеся Францией для России.

В Украине засекреченный голод, а Грузия уже европейская страна: самодельную пищу уже запретили.

Украина: новый голодомор

Что же про чистильщиков мусорных баков, в большинстве своём это не бродяги из дальних краёв, а коренные одесситы, не все же могут стать директорами приватизированных заводов. Многие из них имеют, между прочим, очень приличный, отнюдь не спившийся вид
Что же про чистильщиков мусорных баков, в большинстве своём это не бродяги из дальних краёв, а коренные одесситы, не все же могут стать директорами приватизированных заводов. Многие из них имеют, между прочим, очень приличный, отнюдь не спившийся вид

Украина скрывает статистику умерших от голода за время её независимости

Много нынче в украинской прессе «закрытых» и «не рекомендованных» к публикации тем. В их числе — проблема голода. Почитайте наши «передовые и прогрессивные» украинские газеты, хоть центральные, хоть местные, и попробуйте найти официальную статистику, или даже просто упоминания о голоде последних 23 лет, например в Одессе и Одесской области — их нет! Однако в кулуарах оппозиции говорят, что такая статистика подводится и предоставляется наверх, но с грифом «секретно».

С точки зрения медицины, идентификация трупов граждан, умерших голодной смертью, очень проста. У всякого нормального человека, как худого, так и полного, всегда есть слой подкожной жировой ткани. Если у покойника она полностью отсутствует, то констатация смерти от голода не вызывает никаких сомнений. И такая секретная статистика на основании результатов вскрытия, как мне рассказывали, регулярно даётся «наверх».

Основы голода в нашей стране были заложены ещё в первые месяцы «независимости» рыночно-демократическими реформами Л. Кравчука. Резкое поднятие цен на сельскохозяйственную технику и обесценивание денег на счетах колхозов и совхозов привело к тому, что она практически не закупалась, а кое-как латалась оставшаяся на ходу. Удобрения, производимые в Украине, перестали продавать на месте, но заводы сбывают их на Запад за валюту. Поливное земледелие из-за высокой стоимости электроэнергии прекратило свое существование. Реальное падение сельскохозяйственного производства не в гривнах, а в тоннах, неизвестно – официальная статистика, составленная по новым «демократическим» методикам, лжет.

Полностью ликвидированы птицефабрики, которыми так славилась Одесская область. Развалины бывших скотоводческих ферм в окрестностях Одессы давно разобраны на дачи.

Количество необрабатываемой пахотной земли тоже засекречено, но её можно увидеть своими глазами, побывав в провинции. Специалисты в конфиденциальных беседах (они просят не называть их имена) говорят, что до половины пашни не обрабатывается.

Голод коснулся различных регионов и слоев населения по-разному.

В своё время году я консультировал в Одессе съёмочную группу известного франко-немецкого телеканала «ARTE». Мне задали вопрос:

— Вы говорите о тысячах людей, умерших в Одессе голодной смертью. Но мы ходим по центру города, видим множество хороших ресторанов и кафе с почти европейскими ценами и они отнюдь не пустуют. Где они, умершие от голода?

В том же ключе у меня был разговор с молодым главным редактором экономического еженедельника:

— Вы видели на улицах умерших от голода? Такое только при Сталине было. Что касается тех, кто роется в мусорных баках в поисках бутылок или макулатуры, так это же бомжи, что с них взять...

Да, я лично видел умерших прямо на улице, почти в центре Одессы. Это выглядит буднично и неинтересно. Ни иностранных корреспондентов нет, ни представителя администрации. Лежит, откинувшись на бок, высохшая старушка, толпа людей идёт взад и вперёд, никто ничего не замечает. Рядом стоит пару человек, вяло обсуждая что, наверное, надо куда-то позвонить, чтобы её забрали. Нет траурной музыки, которая сопровождает наши «демократические» фильмы, под бредовые рассказы, что Сталин, особо ненавидя украинцев, злостно затравил голодом украинских крестьян в начале тридцатых годов.

Попадёт ли эта старушка под вскрытие, будут ли анализировать анатомы её подкожный жировой слой? Или просто там скажут «пришло ей время умереть, бог дал, бог взял...? А сколько таких старушек каждый день умирает не на улице, а у себя дома?

Что же про чистильщиков мусорных баков, в большинстве своём это не бродяги из дальних краёв, а коренные одесситы, не все же могут стать директорами приватизированных заводов. Многие из них имеют, между прочим, очень приличный, отнюдь не спившийся вид.

По просьбе французских корреспондентов я организовал им встречу с одним из них, выступая как переводчик. Он был выпускником одесского нефтегазового техникума, работал в советское время на ряде предприятий города, очень хорошо и связно говорил:

— Видел ли я своих коллег по мусорным бакам умершими от голода? Да, конечно!

Наше общество очень сильно расслоено. Но чтобы увидеть страшный голод, поразивший сегодня Украину, нужно время от времени оторваться от разглядывания собственного кончика носа или пупка и почаще оглядываться по сторонам.

Самое страшное положение в маленьких городках и сельских районах Одесской области. Если в крупных областных и промышленных центрах, куда приезжают иностранцы смотреть на «становление молодой украинской демократии», пытаются создать видимость не то чтобы процветания, но хоть какого-то приличия, то в провинции царит настоящий беспредел.

Мне рассказывали, как в 90-х в Одесской области розданное колхозникам в качество натуроплаты зерно конфисковали и уже в начале зимы в множестве сёл начали есть комбикорма. Специально уточняю: их в Одесской области ела не скотина, а люди!

Особая статья – тюрьмы. Александр Герасимов, отсидевший более 11 лет в тюрьмах в качестве политзаключённого, и недавно освобождённый, рассказывал мне:

— В конце 90-х умерших трупы от голода людей вывозили из тюрем десятками и сотнями, и это было в порядке вещей. Нечем было кормить. Илья Романов, тоже бывший политзаключённый, писал об этом в своей книге.

Но не будем забывать и про то, что, несмотря на страшный массовый голод, Украина утвердилась как мировой экспортёр зерна, которое выбрасывают по демпинговым ценам посреднические фирмы. Что говорит на этот счёт украинское телевидение?

Изверг — Сталин экспортировал когда-то во время голода зерно, чтобы передушить всех украинцев.

Но не везде так грустно. Не удивляйтесь, если встретите киевлянина или просто «мохнатого» из другого крупного города, который, смеясь вам в лицо, заявит, что все разговоры о голоде на Украине – бредовые выдумки лентяев, пьяниц, а также и пророссийских сепаратистов из Одессы. Увы, социальное расслоение в нашем обществе – факт.

Единственная известная мне статья на тему голода на территории независимой Украины была опубликована в специализированном медицинском журнале «Здравоохранение», №6 от 01.06.1999, стр.7. Начало статьи, конечно же, про сталинский «голодомор» — без подобного вступления статья нынче на эту тему выйти никак не может. Затем автор переходит к существу дела:

«Я знаю, что самые ужасные трагедии в истории государства провоцируются правительствами, происходят с молчаливого согласия народа. Поэтому участвовать в замалчивании информации о том, что в Украине в настоящее время существует такое явление населения как скрытый голод населения, я не могу... а последним доводом для написания этого материала стали не бомжи, копающиеся в мусорках, не бабушки, побирающиеся в переходах, а дети, собирающие милостыню...

— Проводились ли Минздравом исследования и сбор статистических данных о том, как питаются в настоящее время украинцы? Что существует так называемый скрытый голод среди населения и по сути, может начаться второй голодомор? — спрашивает автор статьи у главного диетолога Украины П. В. Карпиенко.

— На Украине голодомора нет, — цинично лжёт в ответ этот чиновник.

А вот учительница младших классов Екатерина Бурдык в этой же статье иного мнения:

— Считаете ли вы, что в нашей стране люди повально голодают?

— Да, особенно это касается людей проживающей в сельской местности.

А вот мнение психолога В. С. Шеховцова.

— Можно ли нынешнюю ситуацию назвать голодомором?

— Когда-нибудь она будет названа именно так.

В Одессе по поводу причин голода в кулуарах оппозиции можно услышать две основные версии. Одна некомпетентность и продажность властей, разрыв союзных экономических связей – общеизвестна. Однако некоторые злые языки идут еще дальше и утверждают, что нынешний голодный мор на юге Украины, кроме объективных причин, усиливается и субъективным фактором. Они полагают, что национально озабоченные киевские чиновники травят голодом население русскоязычных регионов сознательно и целенаправленно, проводя рассчитанную на дальнюю перспективу национальную политику. Цель — усилить миграцию «пятой колонны» в российском направлении, сократить здесь рождаемость и в перспективе заселить опустевшие регионы жителями перенаселенной Галиции. В подтверждение приводятся цифры взимаемых налогов и получаемых субсидий по различным областям Украины. Они свидетельствуют о приоритете в финансировании Киевом западных областей из Киева, особенно Галиции – форпоста «украинского национального возрождения».

Ещё одна цитата из этой же статьи журнала «Здравоохранение».

«Из официальных документов. «Шокирует показатель потерь трудоспособного населения страны. В 1996 году он достиг четверти от общего количества смертности. Среди 192,3 тысячи человек умерших в этом возрасте, 157 тысяч или 81% составляют мужчины трудоспособного возраста... Прежде всего, это относится к Днепропетровской, Донецкой, Луганской, Херсонской областям, где показатели смертности мужчин в рабочем возрасте более чем в полтора раза превышают их уровень в Западном регионе Украины».

Что касается отсутствия официальной информации на счёт целенаправленного умерщвления русскоязычного населения, напомню, что в гитлеровской Германии не было подписано ни одной официальной бумаги относительно уничтожения миллионов евреев, все решения на этот счёт принимались исключительно в устной форме.

Запад же не в состоянии полностью взять на содержание Украину аналогично тому, как он это сделал с республиками Восточной Европы, Прибалтики и с Молдавией, где экономический развал принял характер апокалипсиса, – масштабы не те. При всем желании поддержать враждебное России государство, рвущееся в НАТО, он в финансовом отношении не может прокормить еще одну страну — паразита с сорокамиллионным населением и на отчаянные мольбы украинских властей отделывается незначительными кредитами. Как бы то ни было, искусственный характер массового голода в независимой Украине за последние 23 года налицо.

Так сколько же человек умерло голодной смертью за это время на самых плодородных в Европе землях? В кулуарах называется цифра в полмиллиона человек, это не считая умерших от болезней, связанных с недоеданием. Но официальная статистика продолжает быть засекреченной.
.
.

Пишет грузинский ресурс: Про сыр и политику

сыр
Что-то новенькое затеяли наши власти — запретить продавать крестьянскую молочную продукцию

Покупала в нижнем магазинчике овощи, разговорилась с продавцом: что-то новенькое затеяли наши власти — запретить продавать крестьянскую молочную продукцию, потому что она не соответствует стандартам и бла-бла-бла.
Даже сил нет на это реагировать.
Это что получается — я уже не смогу выбирать сыр из огромной кадки, нажимая пальцем и пробуя кусочек, вырезанный из середки?
Отдельно чкинти-квели на хачапури, отдельно гуда на мчади, отдельно соленый и крепкий сулугуни для эларджи, а для просто так с хлебом и помидором — заводской белый в дырочку, а детям-молочный сулугуни?
И надуги завернуть в тонкую сырную пластинку, а деревенской сметаны не намазать на оладьи?
Кто все эти люди, кто их прислал?
Будет у нас сырный наркотрафик, что ли?

Все у нас в королевстве по-европейски, осталось последнюю точку поставить.
*далее непечатное*

Автор ещё не упомянул про кривые грузинские огурцы и нестандартный виноград. Которые тоже рекомендовано запретить.