June 29th, 2014

Листая старую тетрадь: Реальный механизм изъятия детей из семей органами опеки.

Опять в комментах всплывают из засранных уже угасшей "антиювенальной" пропагандистской компанией мозгов юзеров старахи. Видимо, надо повторить свою старую статью.

"Фриц Морган ( http://fritzmorgen.livejournal.com ) всё продолжает нагнетать про злых тёток из ювенальной юстиции. Которые придут и заберут вашего цыпленочка.

Запала эта ювенальная юстиция в душу человеку!

Тёток из опеки компрачикосами обзывает. Кто такие компрачикосы я не знаю. Но, судя по тому, как уважаемый Фриц Морган на них ругается, это очень плохие люди. И у меня пропадает всякое желание узнать их поближе.

Надо сказать, что позиция антиювенальщиков имеет под собой основу. Если людям даны какие то права, затрагивающие права других людей, тем более в таком чувствительном вопросе, как их дети, то обладателями сих прав должен быть установлен контроль общественности и не только. И их права, обязанность и ответственность должны быть чётко и исчерпывающе прописаны законодательно. Чего сейчас пока не достаточно сделано. А, кроме того, органы опеки должны быть более открыты. Публиковать пресс-релизы и устраивать пресс-конференции по итогам работы и по спорным моментам своей деятельности. Хотя бы для того, чтобы пресечь спекуляции с политическими целями по этому поводу. Чего так же не делается.

И если бы антиювенальный шум в медийном пространстве преследовал эти цели, то я только бы это приветствовал. Но складывается неизгладимое впечатление, что антиювенальщики поднимают шум с одной целью: натравить перепуганных мамочек на Путина и в целом на власть.

Если бы это было не так, то они бы объясняли, а не нагнетали.

Вот, можете сами почитать. Здесь: http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/%D0%AE%D0%AE и здесь:

Изнанка толерантности.

По первой ссылке какие то злые тётки у профсоюзной активистки детей отняли по наводке мафии. Про это написали. А про то, что детей забрали в детский дом из садика, потому, что за ними никто не пришёл – нет. Видимо мамка забегалась по революционным своим делам и забыла про детей. И так же не пишут, что как только мамка объявилась и пришла за детьми, то после необходимых и достаточно сложных формальностей ей детей вернули. А по второй – выборочно цитируются отдельные фразы из законов и подзаконных актов и нагнетают: Вооот! Сейчас и за вашим ребёнком придут! Ужас! Ужас! Ужас!

И никто не хочет объяснять мамашкам, что же им делать перед лицом этой страшной напасти? Никто не хочет объяснять механизм изъятия детей из семей, признанных неблагополучными. (А возможно, сами не знают и не имеют целью узнать). В частности, как тётки из органов опёки узнают о существовании неблагополучных семей? Тёток этих на город пара-тройка десятков. И они весь день в делах. Детсады и детдома проверяют согласно планам. Отчёты пишут. Посетителей принимают с жалобами на педагогов и воспитателей, мамок, вымогающих садик для своего ребёнка и т.д. Когда же им ещё рыскать, выискивая орущих по квартирам детей?

Они и не рыщут. Они работают сугубо по бумагам. И только на них и реагируют, как и подобает всяким чиновникам.

В отличии от антиювенальщиков, я с компрачикосами не встречался. А вот с органами опеки приходилось. Тоже в отличии от тех же антиювенальщиков. И как работает система выявления неблагополучных семей, кажется, просёк.

Если уж бояться, что отнимут детей, то надо опасаться не чиновниц из опеки, а педагогов из школ и воспитателей детсадов. Именно они, а точнее, директора этих учреждений и пишут первичные заявления в органы опёки о неблагополучии в семье. Эти лица и обязаны писать в случае необходимости такие заявления согласно своим должностным инструкциям. На которые просто обязаны отреагировать тем или иным способом органы опёки. Это всё завязано в единую систему. По поступлению официальных заявлений, органы опёки и попечительства проводят своё расследование в установленные законом сроки и по суду изымают ребёнка временно или насовсем. Могут изъять в случае опасности для ребёнка и без суда. Но, совместно с милицией, с составлением всех необходимых протоколов и с последующим утверждением в суде в установленные законом сроки.

Именно директора школ и детсадов сообщают об избитых и голодных детях и неадекватных родителях. Причём, если ребёнок долго не ходит в школу, а родители или недоступны, или не реагируют, то это как раз тот случай, когда они обязаны сообщить.

Соседи тоже могут сообщить. Но соседи обычно сообщают в милицию. Поскольку с органами опеки не знакомы, а часто даже не знают о существовании таковых. А если таки сообщат в органы опеки, то те, скорее всего, переадресуют сигнал в детскую комнату милиции или участковому для проверки. Так что пока к вам не пришёл участковый, можно спать спокойно.

Могут ещё сообщить и медики. Если к ним поступил избитый, истощённый или травмированный ребёнок. И они обязаны сообщать о таких случаях.

Могут ли тётки из детского сада по бабьей злобности оклеветать родителей, что они истязают детей?

Теоретически всё может быть.

Но подумайте, с чего эти гипотетические злобные тётки, которых родители видят максимум полчаса в будний день, так озлобились именно на вас? Мало того, сама воспитательница такие заявления не пишет. Это функция директора садика. Которого родитель вообще редко видит. Он что, тоже неадекватный злодей? Или всё таки дело в неадекватном родителе?

ПыСы: Я в статье «Про органы опёки и детей.» писал, что чиновница из опёки под предлогом нехватки одного документа в деле о взятии под опёку моей женой брата с сестрой угрожала мне изъять детей, если я не принесу эту бумагу. По причинам, независящим от меня, этот документ в деле так и не появился, насколько я знаю. В отличии от той самой тётки, которая пришла ко мне с плановым обходом. (Они в первый год по закону обязаны проверять опекунов и усыновителей раз в квартал, а в последующие годы – раз в год.) Я с этой тёткой поговорил. Она мне заявила, что хотя документа и не хватает, но, поскольку здоровью детей ничего не угрожает, оснований изъять их нет.

И знаете, первое что они спрашивают у детей, когда приходят? Они спрашивают: «Дети, в садик не хотите?» Мои дружно ответили «Неееееет!!!!!!!»

А вот если ребёнок отвечает, что хочет в садик, то это для органов опёки повод насторожиться. Ибо какой же ребёнок из благополучной семьи хочет ходить в садик?

И вообще, читайте Семейный кодекс., а не антиювенальные завывания в интернете.

Там для изъятия детей из семью есть только две причины: Угроза жизни и угроза здоровью. Причём, не просто заявленная кем то, а надлежащим образом официально задокументированная. Со свидетелями (обычно это педагоги в школах и детских садах, в которые ходит неблагополучный ребёнок) и заключениями медиков.

Причём, даже при наличии обстоятельств детей вначале временно помещают в детский дом и дают до суда срок устранить запротоколированные нарушения. Это примерно год.
А вот если не устраните, вот тогда могут и лишить прав. Но только открытому по суду.


Надеюсь, вы не алкоголик, не наркоман и не бомж? И не садист-педофил? Тогда вы не в группе риска.

Делайте выводы".

И вообще Ювенальной юстиции как правовой и административной системы в РФ нет и не планируется. Прежний омбулдсмен (тьфу, не выговоришь!) было заговорил о ней, так его давно выгнали. А отдельные, пусть даже реальные случаи скандалов на почве изъятия детей, имеют к ЮЮ примерно такое же отношение, как скандал, который вам закатила ваша жена, к феминизму.


Евроновости от диких протоукров от 29.06.2014.

Берёзы не сопротивляются в отличие от...



.

Вся бывшая Украина как палата № 6.....



---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пишет Алексей Блюминов:

"...свежее высказывание без сомнения, гиганта украинской мысли и кумира украинской демократической интеллигенции Анатолия Гриценко.
"Кто-то может себе представить: завтра или послезавтра прилетел в Киев Путин и что-то подписывает с нами. Можете это представить? Я   –   нет. Я думаю, что нашлись бы просто патриоты, которые бы его убили. И правильно сделали бы», — сказал Гриценко в эфире вчерашнего шоу "Щустер-Live, а присутствующие в зале встретили его слова аплодисментами.


При этом, конечно же, потребители украинских СМИ уверены в том, что фашист   -   это Путин. А Гриценко   -  европейский демократ."
.
.

А вешать будем потом

Конец февраля: сразу же после переворота обезумевшая Рада отменяет закон о региональных языках.

Начало марта: Восток Украины, до этого молчавший, начинает потихоньку вскипать. Одно из главных требований - возврат этого закона. Появились требования повышения статуса регионов. Киев продолжает изгаляться: издан указ об отмене русских версий всех государственных сайтов.

Конец марта: Восток закипел. Русские озвучивают требования придания русскому языку статуса государственного. Появились требования федерализации. Начались первые, пока без оружия, захваты государственных зданий. Одуревший от безнаказанности Киев продолжает "откровенничать", объявив русских пришлыми.

Начало апреля: Русские взялись за оружие - Славянск (около 50 человек) и Луганск (больше 100 человек). До местных властей (это - регионалы) начинает доходить, и действующие советы клепают обращения к Киеву с "просьбами" подумать о статусе русского языка и регионов.

Середина апреля: обезумевший Киев начинает так называемую "антитеррористическую операцию". Восток объявляет о проведении референдумов.

Начало мая: украинские фашисты устраивают резню в Одессе и Мариуполе, надеясь запугать русских. Кое-где это (временно) удаётся. На территории Новороссии начались боевые действия. В то же время Луганск и Донецк проводят референдумы и объявляют о независимости. Появляются ДНР и ЛНР.

Конец мая: Боевые действия на территории Донецкой и в разгаре. Киев "выбирает" президента, который заявляет в своей предвыборной кампании, что покончит с терроризмом на юго-востоке за несколько дней.

Начало июня: начались боевые действия с применением укрофашистами тяжёлой техники. Появились беженцы.

Конец июня: русские Новороссии формируют армию. В ней появляется тяжёлая техника. Так называемый президент Украины объявляет перемирие и говорит о том, о чём в начале конфликта говорили русские.

Мораль: гробы - лучшее средство для воспитания толерантности у диких укров.


Вокруг да около Украины от 29.06.2014.

http://news-mail.by/wp-content/uploads/2014/06/1024px-Map_of_Ukrainian_dialects-ru.png

.

Тетя Сэм надавала оплеух регионалам

Как сообщают наши источники в Партии регионов, во время недавнего визита в Киев Виктория Нуланд встретилась с остатками руководства некогда партии власти. Отчитаться о работе на будущее перед представительницей Госдепа явились Сергей Тигипко, Анна Герман, Александр Ефремов, Михаил Чечетов и несколько других представителей партии.

Ожидалось, что итогом встречи станет реабилитация бывших сторонников Виктора Януковича перед американцами, однако из зала переговоров регионалы вышли в самом паршивом настроении.

Даже те, кто знает английский язык на уровне средней школы, удивились обилию лексики, которую обычно используют в американском рэпе. Виктория Нуланд позволила себе слова, по сравнению с которой ее знаменитая фраза«Fuck the EU» выглядит верхом королевского этикета. Даже переводчик в конце концов решил снизить эмоциональность ее выступления, и выражение "fucking regime of Yanukovich" представил как "преступный режим Яуковича". И если Михаил Чечетов и Александр Ефремов вполне спокойно реагировали на крепкие выражения американской чиновницы, то Анна Герман, краснея, начала рисовать каракули на бумажке.

Высокопоставленная функционер Госдепа с первой же минуты выступления поставила депутатов на место, заявив, что не потерпит никакой критики Петра Порошенко, что он пришел надолго и никаких майданов ни одна политическая сила ему не устроит. «США будет жестко пресекать любые политические игры в этом направлении», - заявила Нуланд, скрасив фразу для убедительности еще одним крепким словцом.
Она также пояснила, что подобная встреча прошла с функционерами «Батькивщины», после чего всем стало понятно, почему Юлия Тимошенко неожиданно успокоилась, забыла про новые майданы и стала шелковой.

«Если мне станет известно, что хоть кто то из вас ставит под сомнение инициативы вашего президента, вы можете поставить крест на вашей политической карьере», - заявила Нуланд, пообещав натравить на бузотеров украинскую и зарубежную прессу, и даже возбудить уголовные дела.

Огрев кнутом, Нуланд вытащила пряник и пообещала в случае конструктивного поведения регионалов повлиять на Порошенко и уговорить его не проводить досрочные парламентские выборы. «Если вы и ваша партийная группа будете вести себя адекватно, то мы можем пойти на то, чтобы эта рада осталась до 2015 года. Будете жить! Нет - разгоним вас к чертовой матери», - примерно так описала перспективы депутатского корпуса представитель госдепартамента США.

«Главная задача сейчас - принять поправки в конституцию и предоставить дополнительные полномочия президенту», - дополнила свои требования Нуланд.
Согласно поправкам американцев, президент получит полный контроль над прокуратурой. Американская гостья заставила регионалов также отказаться от идей федерализации страны и поддержки русского языка.

«Вначале на юго-востоке должен быть силой наведен порядок, должны быть уничтожены все террористы и боевики, и только потом можно говорить о какой-то децентрализации и правах регионов», - заявила Нуланд.

Показательно, что вся встреча прошла при полном молчании регионалов. Поняв, что она, возможно, перегнула палку и лишь напугала бедных депутатов, к концу беседы Виктория Нуланд уже вполне миролюбиво объяснила свое поведение: «Я как-то привыкла, что неофициальная манера ведения беседы предпочтительней при встречах с украинскими политиками».

.

Три сестры в одной квартире


Мы - как три сестры в одной квартире. Россия-старшая, Беларусь - младшенькая, умница и работящая, ну а Укропия - красивая, но б**дь конченая, каждые три года - развод, майдан, новый мужик...

Ну терпели - родная же, но тут негра в дом притащила, говорит-любовь у них, обещал жизнь красивую в Европе-гламур, а пока надо его у нас прописать и комнату на него оформить, ну естественно, мы понимаем что это аферист - на жилплощадь разводит, пытаемся мешать, так она - дура тупая от семьи отказалась, врагами нас считает, думает мы ее счастью с негром завидуем.

Вот и думаем, то ли шлюха, то ли идиотка...

К вопросу о пользе прогресса в военном кораблестроении.

Почему современные корабли так слабы?


Почему современные корабли так слабы?


Помогите! Вызовите полицию! Нас обманули и похитили наш резерв нагрузки!

Вот так начался обычный рабочий день на верфи Bath Iron Works (штат Мэн), когда в руки инженеров попала документация советского проекта 26-бис. Изумление янки не было предела - крейсер «Максим Горький», спущенный на воду в далеком 1938 году, демонстрировал совершено аномальные характеристики.
Каким-то непостижимым образом в прежние времена удавалось строить настоящие боевые корабли - с крупнокалиберной артиллерией, бронированием и исключительно высокой скоростью хода в корпусе водоизмещением менее 10 тысяч тонн.

В наши дни 10 тысяч тонн с трудом хватает для постройки хлипких боевых кораблей без намека на бронепояс и артиллерийские башни главного калибра с мощными барбетами и защищенными погребами боезапаса.
Броня, огромные запасы топлива, тяжелые крупнокалиберные орудия, мощные силовые установки, способные разогнать корабль до 35 и более узлов – все это в наши дни исчезло. При этом, водоизмещение осталось прежним!

Почему современные корабли так слабы?


Очевидно, что-то должно было появиться взамен. Но на что же был потрачен высвободившийся резерв нагрузки? Отчего современные корабли выглядят такими «слабаками» на фоне своих славных предков?

Характеристики крейсера «Максим Горький» - объективно, весьма слабого и несовершенного первенца советского кораблестроения, в наше время вызывают искреннее уважение:

Экипаж – 900 человек.
Мощность ГЭУ – 129 750 л.с.
Скорость полного хода – до 36 узлов!
Автономность по топливу – 4880 миль на экономической скорости 18 узлов.

Почему современные корабли так слабы?


Состав вооружения:
– девять орудий калибра 180 мм, размещенные в трех вращающихся башнях МК-3-180;
- универсальная и зенитная артиллерия: шесть орудий калибра 100 мм, девять 45 мм полуавтоматов 21-К;
- два трехтрубных торпедных аппарата калибра 533 мм; минные рельсы - всего крейсер мог выставить до 160 морских мин;
- 20 глубинных бомб ББ-1;
- авиационное вооружение: катапульта 13К-1Б, кран, два гидросамолета КОР-1;

Бронирование!
- броневой пояс – 7 сантиметров стали.
- нижняя палуба – 50 мм.
- бронирование башен ГК и барбетов – 50…70 мм. Боевая рубка – 150 мм (стенки), 100 мм (крыша).

Самое важное – весь этот впечатляющий набор вооружения и механизмов поместился в корпусе полным водоизмещением … 9700 тонн. Просто невероятно!

Почему современные корабли так слабы?

Статьи нагрузки крейсера 26-бис при уменьшенном запасе топлива

В наши дни такое водоизмещение имеет Иджис-эсминец «Орли Берк» подсерии IIA, но современный корабль близко не похож на крейсер военных лет – ни брони, ни тяжелого оружия, ни мощной ГЭУ… лишь покачивающаяся на волнах жестяная коробка с компьютерами.

Прочитав подобное утверждение, читатель наверняка решит, что автор сошел с ума.
Назвать «жестянкой» новейший супер-эсминец, оснащенный системой Иджис?! Радиолокатор AN/SPY-1 с фазированной антенной решеткой, крылатые ракеты «Томагавк», зенитные комплексы, противолодочное оружие и вертолеты, потрясающая стандартизация и унификация с кораблями др. классов … перед нами просто шедевр конструкторской мысли!

Однако, важно понимать, что никто не сравнивает «Берк» и крейсер «Максим Горький» с точки зрения их боевых возможностей. В данном случае интерес представляют лишь масса механизмов и статьи нагрузки. И вот здесь возникает непростой парадокс…

Арсенал

Сравнение массы установки вертикального пуска Mk.41 эсминца «Берк» с тремя тяжеленными бронированными башнями крейсера «М. Горький» дают очевидный результат. Каждая башня МК-3-180 весила 247 тонн – на 10 тонн больше, чем стандартная 61-зарядная Mk.41, снаряженная «Томагавками» и зенитными ракетами большой дальности.

И это без учета боекомплекта крейсера! – по сотне 97-килограммовых снарядов на каждое орудие + пороховые заряды + оборудованные погреба боезапаса.

В итоге: на старом крейсере поместились три башни главного калибра (3 х 247 тонн). На современном эсминце не смогли уместить даже две полноценные установки Mk.41 – носовую группу УВП пришлось уменьшить вдвое – до 32 ячеек.

Почему современные корабли так слабы?


Пусть вас не смущает цифра в 96 пусковых установок (носовая и кормовая группы УВП эсминца «Берк»). Несмотря на всю кажущуюся массивность, 61-зарядная установка Mk.41 в «ударном варианте» представляет собой компактную ферменную конструкцию габаритами 8,7 х 6,3 х 7,8 метра с блоками электропитания и контрольной аппаратуры. Масса пустой установки – 119 тонн. Внутрь загружаются пусковые стаканы с различными ракетными боеприпасами, масса самого тяжелого пускового стакана с «Томагавком» - 2,8 тонн. Масса стакана с зенитной ракетой «Стэндэрд-2» гораздо легче – всего лишь 1,38 тонны. На некоторых кораблях по три ячейки занимает погрузочное устройство, уменьшая общее кол-во пусковых ячеек с 64 до 61.

Универсальная артиллерия? У «Орли Берка» - алюминиевая одноорудийная установка 5”/62 Mk.45 mod.4 массой 25 тонн. У «М. Горького» - шесть одноорудийных установок Б-34 массой 12,5 тонн каждая. Крейсер вновь получается тяжелее!

Почему современные корабли так слабы?


На борту эсминца установлены две шестиствольные зенитки «Фаланкс» со встроенными радиолокаторами управления огнем. Ну и что? Девять советских 45 мм полуавтоматов весили не меньше.

Эсминец вооружен малогабаритными торпедами - система Mk.32 ASW. У старого крейсера также имеется минно-торпедное вооружение - «полноценные» торпеды калибра 533 мм. А также запас глубинных бомб и минные рельсы.

На борту «Берка» подсерии IIA базируются два противолодочных вертолета MH-60R взлетной массой 10 тонн, имеется вертолетная площадка с постом управления взлетно-посадочными операциями, два ангара, запас авиатоплива и погреб авиационных боеприпасов. Солидно!

Почему современные корабли так слабы?


Но ведь и «М. Горький» не так прост! Два гидросамолета КОР-1, запас авиационного бензина, а главное – поворотная пневматическая катапульта, разгонявшая 2,5-тонный самолет до скорости 120 км/ч. Чего только стоит одна пневматика, рассчитанная на давление воздуха 50-60 атмосфер. + Компрессоры. + Два крана для подъема самолета из воды.

Здесь вновь наблюдается паритет. Состав авиационного вооружения крейсера не менее громоздок и тяжел, чем у современного эсминца.

В целом, вооружение и боезапас крейсера «М. Горький» весили 1246 тонн. Каким образом на старом крейсере поместилась такая массивная груда оружия, если на современный эсминец с трудом влезли 96 ячеек УВП, единственная пятидюймовка и пара вертолетов?

А вместо сердца - пламенный мотор

Пушки и оружие – это еще пустяки. Гораздо серьезнее то, что крейсер «М. Горький» был быстрее любого современного корабля. Скорость полного хода 36 узлов – это не шутка. Чтобы разогнать громадину до 70 км/ч потребовалась исключительно мощная и производительная энергетическая установка: шесть водотрубных котлов и два турбозубчатых агрегата суммарной мощностью под 130 тысяч л.с. Для сравнения: эсминец «Орли Берк» приводится в движение четырьмя газовыми турбинами мощностью «всего лишь» 105 тысяч л.с. (скорость полного хода – 32 узла).

Даже при простом сравнении «в лоб» размер машинных отделений и масса механизмов ГЭУ советского крейсера должны превышать аналогичные показатели «Орли Берка». А если учесть прогресс в области создания корабельных силовых установок - как сочетаются древний котел на мазуте с высокотехнологичной газовой турбиной General Electric LM2500?!

Определенные выводы можно сделать из следующей таблицы. Энергетические установки современных кораблей легче в разы, чем ГЭУ их предшественников при равной мощности.

Почему современные корабли так слабы?


Другой один забавный момент – запас топлива на борту и дальность плавания экономической скоростью.

«Максим Горький» - 4880 миль на 18 узлах (1660 тонн мазута)
«Орли Берк» - 6000 миль на 18 узлах (1300 тонн керосина JP-5)

Понятно, что газотурбинная установка современного эсминца на 50% экономичнее паротурбинной ГЭУ крейсера «М. Горький». Немалую роль сыграли более совершенные обводы корпуса, качество изготовления обшивки и винтов – следствие неминуемого прогресса в области методов проектирования и технологий процесса металлообработки за последние полвека.

Но все это не отменяет Главной проблемы – старый советский крейсер был вынужден иметь на борту на 20% больше топлива. Лишние 360 тонн нефтепродуктов можно спрятать где-нибудь в междубортном пространстве, но матушку-природу не обманешь – из-под днища корабля выплеснутся лишние 360 тонн воды. Архимед, и все тут!

Броня крепка?

Вот это действительно странно: эсминец «Берк», в отличие от кораблей Второй мировой войны полностью лишен брони. Обычная «консервная банка» с торчащими сквозь обшивку ребрами силового набора.

Конечно, при внимательном осмотре, становится заметно, что конструкторы приложили ряд усилий для повышения защищенности корабля: боевой информационный центр, помещения личного состава и погреба боезапаса имеют локальное противоосколочное бронирование. Сообщается, что для защиты важных помещений было использовано 130 тонн кевлара – больше, чем на каком-либо из современных кораблей.

Почему современные корабли так слабы?

Жестяной борт эсминца "Портер" после столкновения с танкером в Ормузском проливе, 2012 год

Однако, если не стесняться называть вещи своими именами, то вся «броня» эсминца «Берк» не более чем блеф и профанация высокой защиты. Это отчетливо показал случай с подрывом эсминца ВМС США «Коул» в Аденском порту (2000 год) – надводный взрыв мощностью 200-300 кг тротила поблизости от борта «Коула» полностью вывел эсминец из строя, 17 погибших, 39 раненых … Да, хороша защищенность. Любой крейсер Второй мировой схожих размеров - советский 26-бис или британский «Йорк» мог выдержать гораздо более мощный удар с меньшими потерями.

Речь идет не столько о защищенности и реальных боевых характеристиках эсминца,. сколько о том, что алюминиевые крышки УВП толщиною 25 мм ничуть не похожи на 50 мм стальную палубу крейсера «М. Горький». А это значит, что львиная доля водоизмещения советского крейсера (1536 тонн) была потрачена на бронирование.

Даже за вычетом несчастных 130 тонн кевлара, у «Берка» образуется громадная «недосдача» - по логике вещей, эсминец должен быть легче на целых 1400 тонн.

А если учесть весь наш предыдущий разговор (башни главного калибра вместо УВП, громоздкая ГЭУ вместо газовых турбин, 360 тонн «лишнего» мазута) – выходит, что полное водоизмещение крейсера проекта 26-бис и супер-эсминца «Орли Берк» должно отличаться на несколько тысяч тонн.

Но, увы, подобного не наблюдается. Водоизмещение старого бронированного монстра и современной «консервной банки» ОДИНАКОВО.

Парадоксы Зенона, или На что был потрачен запас водоизмещения?

Версия с ошибкой в единицах измерения не проходит – американские футы скрупулезно переведены в метры, а фунты – в килограммы. Результат прежний – 9600 тонн полного водоизмещения «Орли Берка» против 9700 тонн «Максима Горького».

Гораздо более серьезно звучит версия с радиоэлектроникой – современный корабль битком набит всевозможными радарами, гидролокаторами, компьютерами и пультами управления. Мощные вычислительные комплексы нуждаются в эффективных системах охлаждения, мегаваттные РЛС требуют наличие на борту целой электростанции – вот, пожалуй, и весь ответ, на что было потрачено водоизмещение….

Почему современные корабли так слабы?

Крутой, пока его не бьют. Колосс на глиняных ногах.

Но позвольте, неужели радары, системы связи, дополнительные генераторы и 100 компьютеров весят, как 110-метровый броневой пояс толщиной 7 сантиметров стали (ширина броневых плит - 3,4 метра, также, необходимо учесть, что у крейсера два бронепояса - по одному с каждого борта + траверзные переборки + барбеты трех башен ГК + боевая рубка со 150 мм стенами + бронезащита румпельного отделения и т.д.)… неужели этот огромный массив стали был легче, чем полупроводниковые компьютеры и антенны РЛС?

Наконец, если речь идет о системах управления огнем, то крейсер «Максим Горький» имел не менее громоздкие приборы «Молния-АЦ» ( управление главным калибром) и «Горизонт-2» (управление зенитными орудями) - аналоговые вычислители, стабилизированные визиры и разнесенные дальномерные посты, прикрытые листами брони.

Почему современные корабли так слабы?


Может быть, все дело в условиях размещении экипажа? Современные моряки служат в гораздо более комфортных условиях – на эсминцах «Берк» на 1 человека приходится 4 кв. метра жилых помещений. Ресторанное питание, автоматы по продаже напитков, кондиционеры, великолепно оснащенный медицинский блок… Казалось бы - вот он, ответ на вопрос, на что был потрачен резерв нагрузки…

Ох, ну зря же мы вспомнили об обитаемости корабля!

Экипаж крейсера «Максим Горький» был в ТРИ РАЗА больше экипажа «Орли Берка» - 900 человек против 300-380 на современном эсминце. Удивительно, как вообще удалось разместить на борту корабля такое количество краснофлотцев!

И вновь истина ускользнула из наших рук…

Разумеется, знатоки сейчас приведут длинный список оборудования, на что мог быть потрачен резерв нагрузки:

- система MASKER - подача воздуха к подводной части корпуса для снижения гидроакустической заметности эсминца;
- специальные требования противоатомной защиты (входные тамбуры, герметизация корабля, фильтры, повышенное давление во внутренних помещениях);
- опреснительные установки производительность 90 тонн воды в сутки;
- три резервных газотурбинных двигателя;
- система постановки пассивных помех Mk.36 SRBOC;
- 25 мм автоматические пушки «Бушмастер» для отражения террористических атак;
и т.д. и т.п.

Увы, и в этот раз возникает немало вопросов. Надстройка, дымовые трубы и мачта «Орли Берка» выполнены из легких алюминиево-магниевых сплавов – ничего похожего на массивные стальные конструкции крейсера «М. Горький».

Можно продолжить в том же духе: модульная конструкция, облегчение корпуса эсминца за счет применения новых технологий сборки, точного компьютерного расчета, аккуратной сварки и подгонки деталей. Далее - широкое использование легких сплавов и композитных материалов (вертолетные ангары «Берка» полностью выполнены из композитов) – все это, по идее, должно частично или полностью компенсировать возросшие нагрузки от элементов ПАЗ, резервных ГТД и системы MASKER.

Что касается наличия на борту «Орли Берка» опреснительных установок и отсутствия таковых на «М. Горьком» – представьте, сколько тонн пресной воды должно было храниться на борту крейсера с экипажем из 900 человек!

Что за чертовщина? Крейсер «М. Горький» по-прежнему выглядит тяжелее современного эсминца, хотя в реальности их водоизмещение одинаково.

Напрасно уважаемый читатель ожидает блестящей развязки в голливудском стиле – все становится на свои места, добро побеждает зло. Хэппи энда не будет. Компетенция автора не позволяет ему уверенно объяснить причину парадокса с водоизмещением современных кораблей. Автор лишь обозначил любопытную проблему и готов с удовольствием выслушать мнение профессионалов-кораблестроителей.

Послесловие. Касательно парадокса имеется ряд нехитрых предположений: возможно это как-то связано с плотностью компоновки корабля: современное оборудование требует больше места, требуются лишние площади, фундаменты и корпусные конструкции – вот на это и тратится весь резерв водоизмещения. Шутки с балластом? Или дьявол, который, как обычно, кроется в мелочах? Впрочем, это всего лишь предположения.

Почему современные корабли так слабы?

Артиллерия крейсера "Киров"


Почему современные корабли так слабы?

УВП Mk.41


Почему современные корабли так слабы?

Интересный прецедент из истории – артиллерийский крейсер типа «Балтимор», модернизированный в начале 1960-х по проекту «Олбани». Несмотря на мощную модернизацию с полной заменой артиллерии на пять ракетных комплексов, появление крупной надстройки и громоздких радиолокаторов - водоизмещение крейсера осталось прежним.

Почему современные корабли так слабы?


По материалам:
http://wunderwaffe.narod.ru/
http://wikipedia.org/
http://www.fas.org/