February 6th, 2014

Всегда ли частная собственность эффективнее госсобственности?

Россиян давно приучают к мысли, что государство – заведомо неэффективный собственник. И что надо не только запретить думать о ренационализации, но и всю экономику раздать в частные руки и тогда наступит всеобщее счастье на Руси.

В чьих интересах ведётся эта назойливая пропаганда, я думаю объяснять не надо.

.

А вот с тезисом насчёт эффективного собственника надо разобрать подробнее.

Говоря про эффективность собственника, идеологи и пропагандисты кто сознательно лжёт, а кто повторяет за лжецами по скудоумию.

Собственник, даже частный, давно уже не управляет своей собственностью. Лет 100 как минимум. Он отгородился от этого хлопотного дела акциями. А управляет собственностью наёмный управляющий. Которого назначает непонятно кто, но, предполагается, что это делает, якобы, эффективный собственник. Хотя как могут назначить управляющего крупной корпорацией миллионы распылённых мелких и немелких акционеров я представить не могу. Пусть мне кто нибудь докажет, что это технически возможно.

На практике же я вижу, что акционер, хоть мелкий, хоть крупный заинтересован только в росте своего капитала. И как только замаячит какая нибудь проблема, он тут же избавится эффективно или не очень от одной своей собственности в виде акций, и вложится во что то другое. И плевать ему на всякую эффективность. А тем более на пользу государства и населения. Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.

Пусть мне кто нибудь объяснит, почему назначенные неведомо кем по неведомо какой процедуре управляющие должны быть более эффективны, чем те же самые управляющие, назначенные госструктурами?

И тьма доказательств тому, что наши российские мастера попилов и откатов (они же эффективные собственники) специалисты очень узкого профиля. Умеют только пилить и откатывать. Благодаря чему и возвысились неимоверно. А управлять производством – этому они не учились и не видят в том необходимости.

Зачем? Попильщик-откатчик более денежная специальность.

Опять же: при бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ, что ли. Как не странно это звучит.

Впрочем, в сравнении с дерибасками – не странно.

В статье Мысли о БЮРОКРАТИИ. [20 October 2009, 12:12] я описал кратко отрасли, где госсобственность более эффективна, чем частно-корпоративная:

Кратко - в тезисах о преимуществах бюрократической форма правления, там где они очевидны:

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самых науко-капиталоёмких отраслях).

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например, пожарная охрана.

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где условия максимально эффективности для экономики в целом, предполагается отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, энергетика, короче - инфраструктура.

- Только бюрократия эффективна в естественных монополиях. Естественные монополии, это такие отрасли экономики, в которых конкуренция ведёт не к уменьшению издержек, а к их увеличению. Вы можете представить конкурентную канализацию в своей квартире? (А вот Чубайс – может!)

- Только Бюрократия работает в условиях, когда не работает никакая другая структура. Во время войны и прочих бедствий. Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос. Можно не отвечать).

И потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам, т.е.бюрократически.

- Бюрократия - самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. Как сказал Маркс "Пролетариат не имеет отечества" (Пример -гастарбайтеры.) Буржуазия - тем более, особенно еврейская.

У бюрократии же нет запасного государства, за счёт эксплуатации которого она могла бы кормиться.

Приходится беречь своё. (Что-то я не знаю историй, когда чиновник, сбежавший в Америку, получил бы аналогичную должность в их государственной машине).

- Только Бюрократия способна объединить и управлять огромными пространствами с разнородными экономическими условиями. (Россия, Евросоюз, где сейчас ударными темпами формируется евробюрократия. Ранее - британская империя и.т.д.) Без которой эти гиганты непременно разваливаются.

.

А есть ли ещё отрасли в современной экономике, где частная форма собственности более эффективна?

Представьте себе: есть!

Это отрасли экономики, недостаточно развитые для обобществления: торговля, ресторанный бизнес, турбизнес, такси, сельское хозяйство и тому подобное.

И как раз эти-то сектора наша российская бюрократия и давит под разговорчики о всемерной поддержке малого и среднего бизнеса. Под предлогом внедрения «цивилизованных форм торговли» и тому подобного. А на самом деле в интересах монополистов и чиновников. Как и почему это происходит, я описал в статьях:

«Бедный, бедный ретейлер!»

«О связи торговых монополий и безопастности государства.» «

Необходимые пояснения по поводу предыдущих постов про ретейл.»

«Мы строили, строили, и наконец построили!».

Хотя эти статьи писались в 2008 году, но не потеряли актуальность.

Поскольку дело здесь не в личности Лужкова или сменившего его Собянина, а в коренных классовых интересах бюрократии, сросшейся с олигархами-монополистами в рамках построенного в России сословно-корпоративного государства.

.

А вот если отвлечься от классовых интересов, то самая эффективная экономика создана в тех странах, где частная собственность не противопоставляется государственной, а гармонично сочетается. В отраслях, созревших для обобществления – государственная или частно-государственная. А в отраслях, где ещё сохраняется конкуренция – частная.

Такие государства есть. Например, Китай или Вьетнам. Показывающие великолепные результаты в экономике. В которых и госсобственность не уничтожается в угоду олигархам и крупным чиновникам, возжелавшим стать олигархами. И мелкий собственник не уничтожается в угоду неэффективным в конкуренции тем же олигархам и чиновникам.

.

Но разве это объяснить нашим мастерам попилов и откатов, вожделенно истекающих слюной в предвкушении поживы?


Наглядный пример, чем отличается еврей от мусульманина.

А вот чем: еврея-преступника отмазывают с помощью СМИ, а мусульманина- преступника наоборот – замазывают. Вместо со всеми мусульманами чохом. По принципу их коллективной и личной вины уже по факту рождения.

И это правильно: с одной стороны представитель богоизбранного народа (И отличник в учёбе!), а с другой – дикий полуграмотный чучмек. Как можно их ровнять?

.

1--ПРО ЕВРЕЙСКИХ СТРЕЛКОВ...

Про "ОШИБКУ ВСЕХ СМИ", скрывших от нас фото НАСТОЯЩЕГО СТРЕЛКА-УБИЙЦЫ я сегодня уже писал сегодня.

Простой ЕВРЕЙСКИЙ мальчик. По странному стечению обстоятельств НИ ОДНО СМИ об этом не сообщило...
Вот если бы это был таджик или дагестанец, чечен или узбек, ну на худой конец молдаванин или армянин! Тогда бы все либеральные СМИ трубили бы во все трубы! Мол, понаехали! Наших убивают! Все на Манежку и в БирюлЁво! Кровавый режим заселяет наши города чурками!
Да вы и сами это знаете не хуже меня.
Но тут-другой случай. Убийца -ЕВРЕЙ!
И что же мы видим? В день убийства ВСЕ СМИ дружно выкладывают фото РУССКОГО, ни в чем не виноватого пацана. А настоящего подонка (Ну не подонка. Скорее всего психбольного. Следствие установит, если свои не отмажут) от нас скрыли. Более того, акцент делается на то, что он РУССКИЙ!
Но вот ПРАВДА всплыла

Вот он-ЕВРЕЙСКИЙ СТРЕЛОК-УБИЙЦА:
1620110_original
В комментариях меня часто спрашивают: Ну и что? А при чем тут национальность? А за чем на этом заострять внимание?
Это вопрос не ко мне. А к тем СМИ, что разжигают национальную рознь, натравливая Русских на Кавказцев, Украинцев на Русских и т.д. Кому это выгодно? Попробуйте догадаться...(Если не поймете-расскажу)...
Но если дело касается ЕВРЕЯ, то все как воды в рот набрали! И боже упаси кому то заострить на этом внимание!
В этом плане очень показателен пример ВОРА-ФАРБЕРА. Помните, там судья "НАМЕКНУЛ" на национальность этого подонка...Что тут началось!!! Чуть ли не премьер Израиля и Главный раввин звонили путину и просили разобраться с "антисемитами"! Все либеральные СМИ, во главе с Эхо Москвы несколько дней мусолили проблему национализма и нетерпимости.
Спрашивается: А ЧЕГО ОНИ БОЯТСЯ? ПОЧЕМУ ИХ ТАК КАРЁЖИТ ОТ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О ЕВРЕЯХ?

.

2--Полиция и СМИ совершила подлог фотографии Гордеева с целью скрыть настоящее лицо убийцы в московской школе.

На самом деле это фотография совершенно другого парня от которого сейчас в метро и магазинах и на улице, люди в страхе шарахаются. Потому что все узнают в нем сумасшедшего убийцу и маньяка Сергея Гордеева, но ЭТО НЕ ГОРДЕЕВ !!!!!.

Московский школьный убийца был евреем



Вот тот самый, немного уже по взрослевший парень, чью жизнь наши официальные СМИ превратили в ад в попытках скрыть настоящее фото Сергея Гордеева, вот и пусть теперь он подает в суд на наши СМИ, хоть какое-то им будет наказание за их безудержное вранье.
.

3—А вот первоисточник провокации. Если интересно, то "не того Гордеева" запустил Максим Кононенко:


Лайф публикует найденную мной фоточку — Максим Кононенко (@kononenkome) 3 февраля 2014

И после этого понеслась фотография по всему интернету.
Хочу извиниться перед Сергеем Гордеевым, что тоже повелся на данные СМИ и разместил вслед за lifenews его фотографию.

АПД. Объяснение Максима Кононенко по поводу фоточки:

111

Я бы всучил ему и всем зарегистрированным СМИ, растиражировавшим фальшивку, иск тысяч на 100 каждому. (А с первоисточника – 500) будет большая тягомотина и первоначальные затраты, но должно окупится.

Евреев упоминать в иске не надо. Это только навредит. Ну и адвоката еврея тоже не брать. И вообще на адвокатов нужен нюх. Не все они одинаково полезны.

Интересное и поучительное чтиво от 06.02.2014.

1--Песков: Чтобы Запад перестал критиковать Россию нужно очень мало...

Пресс-секретать Путина: "Когда мы распустим нашу армию, отдадим в концессии все наши природные ресурсы и продадим всю нашу землю западным инвесторам. Вот тогда нас перестанут критиковать. Но такому никогда не быть".

"...Политика «золотого миллиарда» очень проста.  Как только энергопоток на душу населения в этой стране растет - она становится врагом «золотого миллиарда». И наоборот, тот режим, при котором энергопоток на душу населения сокращается - становится другом. А все остальное – байки про демократию, про коррупцию, или права человека, или свободу торговли - детали, сказки для детей, в том числе, скажем, 40-летних, цель которых приведение к власти «друзей Запада» и деиндустриализация территории, последующее снижение плотности местного населения. Попросту говоря – геноцид..."

.

2--Евромайдан в одной отдельно взятой семье

семья ячейка общества

.

3--Зал Европарламента во время дебатов по Украине

Это биатлонное стрельбище или Европарламент?


.

4--Поймали неизвестного снайпера с Грушевского. Но что то майданщики не радуются.

Полностью здесь: «Оля» она же Зулихан Магомадова - это и есть снайпер с Евромайдана?

Первой её сфотографироваала Елена Белозерская. Мило улыбающееся откушанное личико в хиджабе. И в бронежилете.

Facebook-сообщество "Є ЛЮДИ" называет её "Олей".

Якобы многодетная мать, волонтёр медслужбы из Бахчисарая. Замужем за бывшим чеченским полевым командиром.

Российские СМИ утверждают, что "Оля" учится на медика в Саудовской Аравии. Что она "снайпер" с опытом боевых действий, и вообще чуть ли не связной "Правого Сектора" с Докку Умаровым.

В свою очередь МВД Украины предварительно опубликовало свой вывод о том, что к смертельным ранениям Сергея Нигояна и Михаила Хизневского, полученным ими на Грушевского, может быть "причастна" некая "женщина".

Теперь появилось что-то похожее на интервью с этой загадочной личностью, где она фигурирует под именем Зулихан Магомадова. И при этом подтвержает (!) факт волонтариата "хирурга"-"чеченки" (Оли?), т.е. совершенно иной девушки.

А она не "хирург", она "снайпер"...
"Я - Зулихан. Чеченка, ичкерийка, мусульманка... Мой герой - Джохар Дудаев. Антигерои - Путин и Кадыров" - так сама о себе написала Зулихан Магомадова в своем Журнале Зулихан в ЖЖ. Зулихан была замечена на киевском Евромайдане. "Это наша война. Потому что фронт сейчас здесь", - поясняет Зулихан.
.
Как я вырос с двумя мамами, или Против власти тьмы

Американский публицист Роберт Оскар Лопес рассказывает о том, как воспитывался в гомосексуальной «семье», и почему считает нормальную семью самым важным, что он может дать собственному ребёнку.


Год назад, однако же, в журнале «Public Discourse» я дал беспристрастную оценку общественного движения в защиту лесбиянства, педерастии, бисексуализма и трансвестицизма (LGBT). Мало кто лучше меня знаком с этим движением и его проблемами: с младенчества я воспитывался лесбиянками, и сам ощутил себя бисексуальным в тот самый год, когда умерла моя мать.

Моя статья в «Public Discourse» от 6 августа 2012 года под названием «Как я вырос с двумя мамами» не имела ничего общего с религиозным осуждением гомосексуализма. Напротив, это было честное свидетельство ребенка о своей жизни среди разваливающихся либеральных утопий. И при всей любви к матери я не мог отрицать, что ее уход от отца и сожительство с женщиной на протяжении почти всего моего детства причинили мне глубокие, незаживающие раны.

Идеологам гомосексуализма было нелегко меня опровергнуть: им ничего не оставалось, как изрыгать пустые оскорбления в мой адрес. Я написал правду, так что копаться в моем прошлом было без толку. У меня не было секретов в личной жизни, так что им не удавалось «выдать» меня и разрушить мою репутацию, как других своих противников. И хотя я грешил не меньше других, обвинить меня в лицемерии было невозможно: уроки, которые я вынес из своего горького детства, я применил на практике.

Последующий год стал для меня непрерывной цепью ударов. Когда выгнать меня с работы, вопреки всем усилиям, не удалось, гомосексуалисты вписали меня в особый список «журналистской ответственности» вместе с прочими своими противниками и тем самым перекрыли мне доступ на страницы массовых газет и журналов. Зато меня втянул водоворот судебных и политических баталий: решения Верховного Суда об отмене Акта о Защите Семьи и допущении однополых «браков» в Калифорнии, однополые «браки» в Миннесоте, во Франции и в Англии, запрет Российской Думы на усыновление гомосексуалистами. Двадцать лет потратил я на карьеру писателя, а в результате прославился как скандальный персонаж в стиле Джерри Спрингера.

Искали среди моих студентов, родственников и коллег, кто бы сказал про меня какую-нибудь гадость. Выкопали мой давным-давно написанный роман и растоптали ногами, назвав меня самым плохим писателем всех времен и народов. Травили наш лагерь в Париже слезоточивым газом, рвались в атаку на нас через полицейский кордон в Брюсселе и обозвали «гадостью» в Миннесоте. Писали жалобы, заявляли протесты, закидывали злобой и грязью сверх всякой меры и воображения.

Ни один либерал не защитил меня. А христиане защитили.