January 26th, 2014

Про ЕвроПРО.

"ЕвроПРО: России ничего не угрожает?

[1]

Сегодня можно однозначно утверждать, что нормального конструктивного диалога по созданию совместной (Россия-НАТО) системы противоракетной обороны в Европе уже не будет. Подобное угасание интереса со стороны США и Альянса было заметно уже с начала года, а сейчас можно говорить о практически полном игнорировании Западом российских инициатив. И, не смотря на то, что западные СМИ все еще нахваливают развитие «перезагрузки» в отношениях старых «заклятых» друзей, последние события показывают обратное.

При проведении совместного украино-американского учения «Sea Breeze – 2011», в ходе которого отрабатывалась «антипиратская операция по стандартам НАТО» в акваторию Черного моря зашел ракетный крейсер «Монтерей». Российский МИД отреагировал немедленно. «Если речь идет об обычном «визите» в этот крайне чувствительный регион, то почему для него был выбран корабль именно с таким вариантом вооружения?», – сообщалось в сообщении внешнеполитического ведомства. Несмотря на российские ноты протеста о недопущении наращивания излишней военной активности у границ России (в самом деле – это же не патрульный катер, который должен отрабатывать захват «сомалийских пиратов» в ходе учения), американский крейсер постепенно и основательно выполнил все поставленные перед ним задачи, попутно зайдя в грузинский порт Батуми.

Данный шаг американского руководства можно охарактеризовать не только как «наглая демонстрация силы», но и откровенный намек на то, чтобы Россия не питала каких-либо иллюзий по поводу потепления отношений с США. Фактически Москве указали «ее место». Недаром в ноте российского МИДа сообщалось, что «параллельно с разговорами о сотрудничестве в области ПРО фактически проводится оперативная противоракетная рекогносцировка в непосредственной близости от границ нашей страны».

Отдельно стоит отметить (а об акцентировалось внимание в предыдущих статьях: «ЕвроПРО: с Россией или без нее», «ЕвроПРО: удавка или лазейка для России», «ЕвроПРО: Россию продолжают водить за нос»), что создание позиционного района американской системы ПРО в Европе (гордо носящей имя ЕвроПРО) ни в коем случае не несет на себе функцию защиты европейских стран от ракетной угрозы, исходящей от стран-изгоев (например, Ирана). Как и во времена Дж.Буша младшего (планы по размещению ракет GBI в Польше и радара в Чехии) основной целью разворачиваемой противоракетной системы по-прежнему остался ракетно-ядерный потенциал России.

Немного поменяв название, взяв за основу новые ракеты-перехватчики и уже отработанную множеством успешных пусков и сопровождений систему «Aegis» («Иджис»), США с поистине глобальным размахом продолжают развивать успех в блокировании российского ядерного потенциала. И если американский ВПК выполнит в срок (2018 – 2020 года) модернизацию ракет-перехватчиков SM-3, то уже с 2020 года Россия столкнется с реальной проблемой противодействия этой глобальной угрозе.

На представленной ниже схеме отчетливо видно, что развиваемые США системы ПРО в Европе и Японии к 2020 году однозначно закроют до 90% наиболее вероятных направлений полета российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного и морского базирования. Остается только вспомнить многочисленные заявления военно-политического руководства США и НАТО, которые только и делали, что клялись в том, что их система ПРО не направлена против России. Удивительно, но, взглянув на схему, видим обратное. Вот вам, батенька, и «перезагрузка».

[2]

Американская система ПРО «Aegis» – SM-3 в 2020 году.

(Из заявлений НАТО: «ЕвроПРО ни в коем случае не угрожает национальным интересам России»)

К сожалению, для США морская группировка ПРО, размещенная у берегов Аляски, не сможет поражать российские МБР на самом уязвимом (активном) участке полета, поэтому ракеты, стартующие с ракетных баз, дислоцируемых за Уралом, в какой-то мере неуязвимы для американцев. Правда, совсем рядом находится Китай, геополитические интересы которого также направлены в сторону России, поэтому данные российские позиции назвать идеальными также нельзя.

Совершенно другой состав сил и средств имеется в Европе. Рассмотрим поподробнее элементы ЕвроПРО.

Морская группировка ПРО в Европе

Представлена ракетными крейсерами класса «Тикондерога», оснащенными 122-мя пусковыми установками, в которых в зависимости от оснащения могут размещаться ракеты «Томагавк», противоракеты SM-3, а также противолодочные ракеты. Еще одним из носителей противоракетного комплекса «Иджис» являются эсминцы класса «Арли Берк», оснащенные 96-тью пусковыми установками для ракет разного класса.

В зависимости от поставленных задач, морская составляющая ПРО США может быть развернута в акваториях Черного, Балтийского и Баренцева морей. А здесь уже есть где разгуляться фантазии. Если взглянуть на предложенную ниже схему, то возможностями по перехвату российских МБР обладают группировки кораблей ПРО «Иджис» Балтийского и Баренцева морей. И если балтийские SM-3 получают возможность на встречных курсах перехватывать МБР ракетных баз Козельска, Татищево и Тейково, то корабли из Баренцева моря будут держать под прицелом ракеты атомных подводных ракетоносцев, несущих боевое дежурство в Североморске.

[3]

В то же время, для черноморской группировки слишком мала вероятность поражения «вдогон» стартующих российских ракет. Однако, не сбрасывая этот вариант со счетов, можно предположить, что основным оружием этих кораблей станут крылатые ракеты морского базирования (КР МБ) «Томагавк», оснащенные неядерной головной частью и обладающие дальностью действия до 1600 километров. Тогда под удар этих ракет, стартующих с кораблей, размещенных в акватории Черного моря, подпадают ракетные позиции МБР, дислоцированных в Козельске, Татищево, Тейково и Йошкар-Оле.

Само собой разумеется, что подобный удар крылатыми ракетами могут нанести корабли из акваторий Балтийского и Баренцева морей с поправкой на ракетные базы. То есть под удар попадут военно-морские базы Северного флота ВМС России и база МБР УР-100Н в Козельске.

В любом случае картина вырисовывается неприятная. Получается, что такие универсальные корабли способны не только «спускать с небес» российские баллистические ракеты, но и поражать их стартовые позиции крылатыми ракетами морского базирования. На руку американской системе ПРО играет тот факт, что перехват российских ракет будет производиться еще на разгонном участке, когда они (МБР) еще не прикрыты ложными целями, и генераторы помех еще не закрыли их в облаке ложных целей.

Сухопутная группировка ПРО в Европе

Представлена в двух странах, согласившихся разместить на своей территории элементы ПРО США, – Польше и Румынии. Опять таки, обращаясь к следующей схеме, можно увидеть, что такая безобидная ЕвроПРО все-таки угрожает российскому стратегическому ядерному потенциалу. Ракеты-перехватчики SM-3, модернизированные к 2018-му году, имея дальность поражения около 1000 километров, смогут-таки перехватывать МБР России на восходящих участках траектории. Остается решить вопрос, сколько же этих перехватчиков разместят в Польше. Возможно, как в случае с Румынией, где, по заявлению румынских и американских политиков, собираются разместить 24 перехватчика, аналогичное количество ракет поместят на перспективные базы ПРО в польских лесах.

[4]

Кроме того, в прессе сообщалось, что морская система ПРО «Иджис» с ракетами SM-3 будут доработаны для использования их в сухопутном варианте. Что именно будет дорабатываться, не сообщалось. В данном случае, можно взять на себя смелость и предположить возможные действия американских военных стратегов.

На сегодняшний день основным способом размещения ракет на борту ракетных крейсеров является универсальная установка вертикального пуска Mk41, представляющая из себя набор (от одного до восьми) модулей по восемь транспортно-пусковых установок (ТПУ) (для крейсеров типа «Тикондерога» он составляет 64 ячейки, из них три не используются для размещения ракет).

[5]

Кормовая установка Mk41 ракетного крейсера CG 60 «Нормандия» типа «Тикондерога»

Получается так, что наиболее простым способом размещения ракет-перехватчиков в Польше и Румынии является размещение установок вертикального пуска Mk41, слегка доработав их для использования в сухопутных условиях. Не размениваясь на мелочи, взяв за основу установки американских ракетных крейсеров, американцы предположительно будут использовать максимальное количество модулей (8 по 8 ячеек), так как отсутствует требование по ограничению габаритов, постоянно довлеющее на конструкторов кораблей. Так как технологии производства подобного рода пусковых установок отработаны, то в данном случае, не должно появиться каких-либо затруднений, связанных с адаптацией морского комплекса к работе в наземных условиях.

Но вся загвоздка заключается как раз в использовании стандартных ТПУ (контейнеров). И при загрузке этих безликих контейнеров обслуживающий персонал может и не знать, какие именно ракеты в нем находятся. А может так получиться, что в них могут быть загружены не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк». А это уже совершенно другие перспективы. Обладающие стратегической дальностью (свыше полутора тысяч километров), мощной боевой частью (в неядерном оснащении) и малым круговым вероятным отклонением данные ракеты представляют угрозу для российского ядерного потенциала не меньше, чем ядерные МБР США. И при этом отсутствует какой-либо механизм контроля за размещением этих ракет.

[6]

Загрузка контейнеров с ракетами «Томагавк» в пусковую установку эсминца DDG-82 «Лассен». Йокосука, 19.09.2007 г.

Если быть точным, то ракеты с дальностью полета от 500 до 5000 километров были запрещены договором о РСМД между СССР и США. Но в данном случае, официально заявив всему миру о размещении «исключительно оборонительных» противоракет SM-3, США сразу поставило вне инспекционных проверок все элементы создаваемой ЕвроПРО. Даже по Венскому документу 1999 года данные системы не попадают под инспекторские проверки и, таким образом, воспользовавшись данными уловками, США получают возможность размещения в Европе стратегических крылатых ракет.

Если взять данные предположения за основу, становится ясно, почему США решило доводить до ума именно морскую систему ПРО «Иджис», а не сухопутную мобильную систему ПРО THAAD. Именно модульность данной системы вооружений позволяет создавать компактно размещенную ударную систему с элементами противоракетной обороны. Получившийся «ракетный букет» (SM-3 плюс «Томагавк») у границ России действительно может создать реальную угрозу для российских стратегических ядерных сил. Количество ракет (официально, как уже говорилось, будут заявляться только противоракеты, и ни о каких «Томагавках» не может быть и речи) не ограничивается ни какими рамками и, как говорится, за руку ни кого не поймаешь. Где разместили 3 модуля (24 ракеты) там можно разместить и все 8 модулей, только котлован для установки необходимо выкопать более основательный.

И если румынские установки противоракет действительно будут не у дел, то польские перехватчики будут как раз в тему. И малое количество ракет SM-3 ни кого не должно смущать. Конечно, западные политики, играя цифрами и надувая щеки, могут говорить, что 24 ракеты не смогут ничего сделать для 1550 боевых блоков русских. На самом то деле американская система ПРО в Европе будет «работать» не по боевым блокам, а по ракетам-носителям, количество которых значительно меньше (по договору СНВ-3 у России останется не более 500 ракет), к тому же, как уже неоднократно об этом говорилось, они не прикрыты ложными целями и помехами.

Получается так, что нескольких десятков ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, достаточно, чтобы сбивать практически на взлете российские ракеты, стартующие с баз Козельск и Татищево. А размещение крылатых ракет «Томагавк» на территории румынских и польских баз ПРО позволит поставить их в один ряд с корабельной ударной группировкой. По крайней мере, возможности будут те же, только корабли могут и не выйти на позиции, а сухопутная часть ракет уже прочно обоснуется в Европе.

Неудивительно, но факт передислокации истребителей F-16 и военно-транспортных самолетов C-130 из Италии в Польшу может являться подтверждением данных предположений. Тогда доставка и установка всех ракет будет идти только через американских военных, минуя своих польских союзников. Заодно польский район ПРО, как наиболее вероятный для возможных атак со стороны России (и вправду, не Иран же на них нападет) прикрывается системой ПВО (батарея «Пэтриот» уже развернута) и ударной авиацией США.

Возможные шаги России

При всех явно недружелюбных действиях российских западных «друзей» по фактической нейтрализации паритета, все еще сохраняющегося между Россией и США, не все еще потеряно. И даже в сложившихся условиях остаются возможности преодолеть упорно создаваемый США противоракетный «забор» вокруг России.

Как не крути, но сухопутные элементы ПРО, предполагаемые к размещению в Польше и Румынии, довольно уязвимы со стороны российских тактических ракетных комплексов. В своем стремлении максимально приблизить элементы ПРО к границам России, США (НАТО) фактически поставило их под удар российских же ракет. Не исключен вариант применения россиянами и тактического ядерного оружия – когда встает вопрос о нанесении ответного удара, в ход пойдут все меры. Получается так, что правительства Польши и Румынии, подписав соглашения на размещение ракет, автоматически позиционируют себя в качестве первоочередных целей.

Нельзя сказать, что польские и румынские чиновники не знали что делают. Все шаги были сделаны осознано, а затем растиражированы основные заявления политиков. Конечно же, постоянно делались сноски о том, что размещаемые элементы ни в коем случае не направлены на Россию. Но сути дела это не меняет. Пример Чехии, которая во всеуслышание отказалась от участия в построении американской ПРО в Европе, говорит сам за себя. Конечно же, это решение было принято в Белом доме и Пентагоне, но чехи сразу же поддержали его, прекрасно осознавая значимость угрозы для собственного народа, которую бы они получили, участвуя в противоракетной игре США.

Чего не скажешь про Польшу и Румынию. Возможно, ожидая в дальнейшем экономических и политических преференций от США, они пошли на осознанную конфронтацию с Россией. Но в данном случае, румынские позиции ракет («Томагавков» и SM-3) будут находиться в более выгодном положении, чем польские.

В свете последних событий, особенно после заявлений украинского президента В.Януковича о внеблоковом статусе Украины, не получается вернуть «жовтоблакитных» в сферу влияния России. По крайней мере, речь не идет о создании образования по примеру Союзного государства России и Беларуси.

Отказавшись участвовать в создании ЕвроПРО, Украина тем самым усложнила процесс воздействия на американские системы ПРО в Румынии. Остающийся в регионе Черноморский флот слишком слаб, и закономерен вопрос, что он сможет противопоставить предполагаемой морской и сухопутной группировке США в регионе? А процесс усиления флота также под вопросом, по крайней мере, основная часть судостроительной базы осталась в Украине (г. Николаев), а переброску новых кораблей из других флотов необходимо согласовывать с Турцией (являющейся членом НАТО), и, скорее всего они не дадут «добро» на эти действия.

Причерноморье остается одним из самых чувствительных регионов в создании российской части ЕвроПРО (пусть официально он называется так, но фактически является контрмерами, принимаемыми Россией для противодействия американской противоракетной системе в Европе). И на данный момент ничего, кроме дипломатии, Россия не может противопоставить НАТО. Все это было хорошо видно в ходе дипломатической перепалки, связанной с заходом крейсера «Монтерей» в акваторию Черного моря.

Конечно, не все так плохо, как может сначала сложиться впечатление. Российское руководство стало уделять пристальное внимание модернизации стратегических ядерных сил и созданию воздушно-космической обороны (ВКО). В последнее время активизировались работы по разработке новых МБР как наземного, так и морского базирования. После ряда неудач успешно полетела «Булава», и в ближайшее время она будет принята на вооружение. Заступают на дежурство подразделения РВСН, оснащенные новыми МБР «Ярс», которые фактически являются глубокой модернизацией «Тополя», но оснащенные тремя боевыми блоками индивидуального наведения. Принята на вооружение жидкостная МБР морского базирования «Синева». До конца года Министерство обороны России намерено разместить заказ на новую жидкостную МБР, которая должна прийти на смену знаменитой, но уже стареющей Р-36М «Воевода».

Не менее активно ведутся работы по укреплению воздушного щита России. По заявлению командующего объединенного стратегического командования ВКО Валерия Иванова уже сейчас войска ОСК прикрывают две трети российской территории. По словам В.Иванова, главная задача ВКО – прикрывать столицу и центральные промышленные районы. Генерал также напомнил, что к 2015 году ожидается поставка в войска новых истребителей и нового комплекса ПВО С-500.

Но не все так радужно, как того хотелось бы. Присутствует и здесь своя ложка дегтя в бочке меда. К сожалению, ВПК России уже не тот, чтобы позволить реализовать такие стратегические планы в столь короткие сроки (к окончанию госпрограммы вооружения 2020 года). И пусть на модернизацию производственных мощностей российской оборонки планируется потратить значительные суммы денег, но надо реально смотреть на вещи. Современное высокотехнологичное оборудование, выпускаемое порой в штучных экземплярах, требует не только значительных денежных вливаний, но и квалифицированного персонала, который необходимо заново подготовить (старые кадры уже разбежались).

К сожалению, не только технические и денежные вопросы являются препятствиями для укрепления обороноспособности России. Порой даже среди руководителей смежных оборонных предприятий возникают жаркие споры о необходимости той или иной продукции. Яркий тому пример – споры вокруг создания новой тяжелой жидкостной МБР. Как бы там ни было, но благодаря этой перепалке к работе приступили только сейчас, а не десятью годами ранее. И как бы не хотелось Юрию Соломонову (создателю «Булавы»), одними твердотопливными ракетами России не обойтись. Воз и ныне там, а партнеры по «перезагрузке» вовсе не дремлют.

С созданием ВКО также не все так просто. Великолепная по совокупности возможностей и характеристик зенитная ракетная система С-400, выпускается практически штучно (с 2007 года лишь три полка получили на вооружение эту систему). Слабо верится, что к 2020 году что-либо кардинально изменится. А по-хорошему, данные ЗРС должны заменить все старые комплексы ПВО не только в частях ВКО России, но и в частях ЕРС ПВО России и Беларуси, России и Казахстана, России и Армении. Отдельно стоит отметить, что в ближайшее время просто необходимо форсировать работы по созданию новейшей системы С-500.

Как мы видим, для стран-членов ОДКБ необходимо создавать уже сейчас свою (адаптированную) систему ПРО. Иначе ударно-противоракетная группировка США-НАТО, создаваемая под прикрытием создания ЕвроПРО, уже в 2020 году будет создавать существенную угрозу национальным интересам стран-членов ОДКБ.

Кроме того, система ПРО США в Европе (а не ЕвроПРО) ставит под угрозу ядерных баталий европейские страны. Так не пора ли взять пример с Чехии и сесть за стол переговоров, только уже в рамках Европы, а не США и НАТО.

До 2020 года осталось не так много времени. Рассматриваемая тема является не «страшилкой», а вполне реальным вариантом развития обстановки, который нельзя сбрасывать со счетов".

 

Сбрасывать со счетов, конечно, не надо. Но и нагнетать тоже.

Любое ПРО обесценивается количеством боеголовок. Никакое противооружие не может обладать стопроцентной эффективностью. Дай бог, чтобы 75% было. (И то, к ПРО это пока не относится. У неё эффективность пока гораздо ниже).

Запустят 1600 боеголовок. Собьют 1200. Если ещё собьют: проверять то страшно! А 400 долетит.

И что будет с агрессором?

А если запастят не 1600, а 16000?

В любом случае, это обойдётся много дешевле, чем строить «непробиваемую» ПРО.

Проще убить стрелка, чем сбивать пулю пулей.

 

[1] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/SM-3_start.jpg

[2] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/evropro4.png

[3] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/evropro-sea.png

[4] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/evropro-pol-rom.png

[5] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/tikonderoga.jpg

[6] Image: http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2011/07/lassen.jpg

 

12,7 мм револьвер штурмовой РШ-12 и его сравнение с аналогами конкурентов.

12,7 мм револьвер штурмовой РШ-12


Коллеги, оцените этот образец - револьвер штурмовой РШ-12 калибра 12,7 мм.  Какова может быть область его реального боевого применения (если исключить охоту на слонов с близкого расстояния).
.

Оцениваю:

Такое оружие применяется при штурме зданий в тесных помещениях. Оно пробивает стандартной пулей бронежилеты вплоть до 4го класса защиты. (Бронебойной пулей вплоть до 6го).

Пуля от него обладает тяжёлым останавливающим действием. Отбрасывает тело с одного выстрела. Даже если какой бронежилет и не пробьёт, то тяжёлый удар с тяжёлым запреградным действием гарантирован. Жить, может, и будешь, но грудину переломает. Что важно при близком контакте. Потому что даже смертельно раненый противник на близком расстоянии, если его не сбить с ног и не оглушить, сможет успеть перед смертью убить вас.

Пули от такого пистолета не рикошетят от стен. И не представляют опасности для самого стреляющего. В отличие от АК-74.

А ещё пулями такого калибра можно выбивать замки. В США производят пули из свинцового порошка как раз для выбивания замков без риска рикошета и пробивания двери без последующего запреградного действия. Что важно при освобождении запертых в тесном помещении заложников.

Почему револьвер?
А потому, что в револьвере в случае осечке при повторном нажатии на курок боёк бьёт по другому патрону. И в принципе невозможен перекос патрона. Чем револьвер выгодно отличается от пистолета. В котором при осечке надо как минимум передёрнуть затвор. На что в контактном бою может не хватить времени. А при перекосе вообще скорее всего придётся разобрать пистолет.

Ну и это оружие выгодно отличается от длинностволов тем, что его можно применять в тесных помещениях и при рукопашной вместо ножа. Который не пробивает бронежилеты и кольчуги.

Ну и сей девайс крепок и тяжёл. Случай чего можно использовать в качестве кастета и дубинки или молотка, если кто вдруг неожиданно выскочит и навалится.

Ну и на последок револьвер после себя не оставляет улик в виде стреляных гильз. Только сплющенные мягкие пули. По которым никакой криминалист не докажет оружия.

Да, совсем забыл:
Револьвер в отличие от пистолета не прихотлив к пороху. Поэтому патрон может снаряжаться дымным порохом. Который может храниться десятилетиями, в отличие от пироксилинового, срок годности которого ограничен. Иногда это бывает полезно в домашних условиях, когда оружие долго лежит в шкафу до его применения..

Ещё револьвер не требователен к боеприпасам. Он может заряжаться и дробью, и сигнальными световыми и шумовыми ракетами, резиновыми пулями, газом и даже шприцами. Причём патрон для револьвера может быть снаряжён разным количеством пороха для разных целей. Для травмирования и усыпления одним, а для бронебойности другим.

К револьверу имеются пули с сердечником из алюминия калибра 12,7. Они обладают большой останавливающей и убойной силой, которую теряют на расстоянии не превышающем 100м. Применяются для стрельбы на улицах города с минимальным риском поражения случайных прохожих вдали.

Возможно также использование тонких твёрдых пуль с обтюральными кольцами и оперением, обладающими огромной бронебойной силой.

Этим и определяется область его применения.

Дополнительно к сему девайсу имеется приклад и глушитель.

Зачем? Не понимаю. Для штурмового оружия глушитель ни к чему.
А кроме того, выстрел такого калибра можно хорошо заглушить только глушаком величиной с бочонок.
Глушаки в основном для малых калибров.

Слабое место револьверов – прорыв газов между стволом и барабаном, что значительно ослабляет энергию выстрела. Устраняется сей дефект обтюрацией гильзой патрона перехода между барабаном и стволом.
Это ещё в нагане применялась.
Хотя я не знаю, применяется ли обтюрация в РШ-12?
Да она и ни к чему при стрельбе в упор. (Наган стрелял далеко и точно. И не давал осечек).

В США в качестве штурмового оружия применяют гладкостволы 12го калибра. В том числе и наши вепри. РШ-16 по габаритам по сути представляет из себя обрез или гладкоствола, или мосинской винтовки. Каковые, судя по фильмам, любили кулаки в 30е годы. И держать его можно второй рукой за цевьё ствола. Что повышает точность стрельбы.

Ещё амеры экспериментируют с таким гаджетом: Крисс Вектор


У него прыгающий противовес затвору. Что увеличивает кучность в автоматическом режиме.
Насколько я в курсе, он выстреливает всю обойму меньше, чем за секунду.
А одиночными стрелять – теряет останавливающую силу.

Вызывает также сомнение надёжность подобной конструкции. Что для стрельбы в упор имеет решающее значение.

У сего девайса сильно перевешивает перёд. Поэтому держать долго его в одной руке трудно. А если держать двумя руками, то затвором отшибёт пальцы.

Крисс Вектор предназначен для развлекательной стрельбы.

Говорят, что у РШ-12 всего 5 зарядов. Дескать, мало по сравнению с Крисс Вектор и другими автоматами.

Останавливающее действие Крисс Вектор и подобного оружия достигается высокой скорострельностью в автоматическом режиме. Чтобы за короткое время нашпиговать тушку кучей свинца. Что быстро опорожняет магазин.

У РШ-12 для этого достаточно одной пули. А уж если пуля раскрывающаяся наподобие ромашки....
Поэтому, я думаю, по оснащённости зарядами 1 заряд 12,7 эквивалентен 6-8ми зарядам Крисс Вектор с учётом их расхода и эффективности. Тоесть, магазин на 5 патронов 12,7 эквивалентен по эффективности 30-40 патронному магазину малых калибров.

К тому же пробивная способность у пули 12,7 выше.

В помещения лучше идти с РШ-12.