August 5th, 2013

Можно ли получить взятку за то, что согласился взять деньги?

"Что за глупости!" - скажете вы -"Так не бывает!"
И ошибётесь.

Где то с пару месяцев назад по нашему кабельному каналу показывали длинный документальный фильм с закадровым переводом с английского. Я его смотрел не с начала и названия, к сожалению, не знаю.

В этом фильме выступал с затемнением на лице один правительственный агент США в отставке. Задача которого в 90е годы была уговорить взять кредиты правителей интересующих США государств. В то время это были государства бывшего соцлагеря.

Он рассказал механизм втягивания в орбиту США этих государств.

Работал отлаженная система про втягиванию. И кредитам отводилась в этом процессе решающая роль. Задача этого агента была уговорить конкретных людей взять кредиты. В том числе и с использованием откатов. Представляете: если пролоббируешь взятие кредита, я тебе отвалю такой то процент на личный счёт! Давали взятки за то, что согласились взять деньги! Причём, взять кредиты как себе, так и своему государству. В обязанности этого агента входило также организовать шумную компанию в прессе о крайней полезности и необходимости срочного взятия кредитов. (Помните шумную компанию в российских СМИ в 90е годы? Это когда в шутку предлагалось учредить медаль "За взятие кредита".)

Если кредиты брать отказывались, то в действие вступали другие агенты. Которые должны были скомпрометировать политика, который не хочет брать кредиты. И убрать его из власти. Любыми средствами. Вплоть до убийств. Погубить его карьеру и убрать из политики.

Делалось это просто. Вот один из методов: известному журналисту заказывали серию ругательных статей на строптивого политика. А потом этого журналюгу демонстративно убивали. С леденящими душу подробностями, типа отрезаных голов ко дню рождения политика. И начинали компанию во всех мировых и внутренних СМИ по обвинению неугодного политика в преступлении. (Помните дело Гонгадзе? Да и наших «независимых журналистов» - жертв антинародного режима?)

Если и это не помогало, то в действие вступали третьи агенты. Специалисты по убийствам президентов и по госпереворотам. Но в Европе до этого не доходило. Сами соглашались брать деньги. Чего нельзя сказать про некоторых политиков в странах третьего мира. Украина с её оранжевой революцией некоторое исключение в ряду европейских лимитрофов.

Если кредиты брали (а чаще всего именно так и происходило), то агент и его люди делали всё возможное , чтобы эти кредиты расходовались нерационально. (Короче, организовывали этот процесс. Помните кучу лоббистов и истерику в СМИ в 90е годы, что если не дать денег какой то шахте шахтёрам на пропитание, то последствия будут самые непредсказуемые? И шахтёров массово в Москву завозили. Деньги нашлись на билеты. Хотя перед этим год зарплату шахтёрам не платили). Также поощрялось, если эти кредиты просто разворовывались. Агент в этом случае давал устные гарантии,что он, пользуясь своими связями, по дружбе отмажет проворовавшегося политика от западного правосудия. Но если и отмазывал, то только в ответ на какие то услуги. А кто артачился, того выманивали на запад и сажали. Для назидания другим. (Помните бывшего премьера Украины Лазаренко?) И далее с ними работали уже другие люди: выжимали из него в тюрьме информацию.

Таким образом искусственно создавались условия, чтобы и частное лицо, и государство не могло вернуть кредиты. Для чего это нужно было по отношению к частному лицу – понятно. Шантаж. Дескать, или перекредитуем, если договоримся, или сделаем нищим.

Для государства – аналогично. Просто в нужный момент пугали арестом и конфискацией всей госсобственности за рубежом, торговым эмбарго и голодом в стране. И выражали готовность перекредитовать государство, если…

И вот ради этого «если» всё и затевалось. Всегда требовали только одного: расстановки нужных людей на нужные посты. Под тем предлогом, что прежние довели государство до банкротства и для перекредитования нужно поставить ответственных и компетентных людей, которым можно доверять.

А далее уже и их люди приступали к выдавливанию из правительства неугодных изнутри правительства.

И так, пока в правительстве на всех ключевых постах не окажутся люди США. Причём, не идейные союзники, а наёмники. (Идейных союзников просто терпели до времени). Вплоть до граждан США во главе государств и правительств, если на местах таковых не оказалось. (Вспомните, кто правил многими станами восточного блока в 90х годах?)

Теперь понятно, почему Путин в первую очередь, получив власть, предпринял усилия, чтобы рассчитаться с западными долгами? И почему на него сразу после этого начался такой накат в СМИ? В том числе и не только западных. Казалось бы для запада Путин молодец – честно отдал все долги.

Ан нет! Всё гораздо глубже.

Доллары США не нужны. Они сами их печатают. Нужно влияние.

А вот что и мне не понятно, так это почему Путин не избавился в своём окружении от людей, взявших кредиты на западе? (Гоняют только чиновников и политиков, имеющих собственность за бугром).

Или всё таки избавился? (Многих ведь выкинули из власти. Вспомним того же Касьянова)

И, получается, что СМИ врут относительно повязанных западными кредитами правительственных чиновников?

Пока непонятно.