April 5th, 2013

"Большинство репортажей с фронта сочиняется за столами рестрана в ДомЖуре"

Отсюда: Как я делал постановочные съемки Би-би-си

«Было это в 96 году. Совсем еще молодой журналист, я работал по горячим точкам Кавказа. Друзья попросили меня помочь проехать в Чечню съемочной группе Би-би-си (вот не помню точно возможно это была Си-эн-эн,но точно одна из этих кампаний).

Я тогда находился по соседству в Ингушетии. Ну и вообще хорошо знал местную специфику. Я встретил их в аэропорту Ингушетии,организовал транспорт, но тут выяснилось, что в Чечню они ехать не хотят-боятся. Попросили отвезти их к вице-президенту Ингушетии Агапову. Отвез.Сам заходить не стал. Через полчаса они вышли и сообщили что Агапов просил меня зайти. Захожу и тот меня просит свозить их в оползневую зону, где есть заброшенные поселки ну и вообще оказать всяческое содействие. Поехали с ними в эту зону, на самом деле казалось что там прошла война, хотя причиной разрушений было стихийное бедствие. Люди поселок покинули и в общем-то производил он гнетущее впечатление. В общем быстренько развернули аппаратуру начали снимать. Потом из ближайшего города приехала машина скорой помощи - она изображала как вывозит раненых (их играла обслуга группы).

Этого оказалось мало им нужно было пообщаться с боевиками. А где их взять, им же оружие нужно? Решение нашлось быстро. На нас вышли несколько омоновцев (они прочесывали каждый день границу с Чечней, там часто бывали стычки с боевиками). Один вообще бородатый, да и у других лица довольно свирепые. Бойцы для смеху разожгли костер (они как раз собирались ужинать) в общем телевизионщики были счастливы. Все получилось довольно натурально.


Второй случай был уже в 99 году. На этот раз ко мне обратился корреспондент Аль-Джазиры (как сейчас помню здоровый мужик с щегольской д"артаньяновской бородкой). Ему нужно было снять бивуак боевиков. Так как в Чечню ехать он категорически отказывался, то данная съемка была произведена в лагере беженцев.

Никогда об этом никому не рассказывал, считая нарушением профессиональной этики. Сейчас посмотрел ролик как корреспондент Аль-Джазиры уверенно врал насчет декораций Триполи. Не удержался.


Российские журналисты лезли в самое пекло, западные сидели по гостиницам в Ингушетии, жрали водку и в лучшем случае покупали материалы у стрингеров».

Морские скалы зимой.

                                                             Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
http://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/view/664609/?page=0                                                               Там есть опция подбора размеров изображения

Чем отличается политэкономика от просто экономики?

Ээкономика отличается от политэкономики ряжом упрощений и допусков, не имеющих ничего общего с реальностью.

А именно: экономика исходит из постулатов, что:


  1. Что человек существо прежде всего экономическое. И выбирает род деятельности, на котором ему больше платят за его труд. А личных предпочтений, пристрастий, наведённых телевидением и окружением стереотипов поведения, индивидуальных способностей и национальных предрассудков не существует. По этой теории получается, что если еврей-музыкант с помощью своей скрипочки, или чеченский абрек, с помощью винтовки в горах получает меньше, чем таджичка, моющая унитазы в аэропорту или грузчик в том же аэропорту, то один забросит свою скрипочку, а другой свою винтовочку и пойдёт разгружать багаж или возьмёт тряпку и начнёт мыть унитазы. Однако мы на практике это наблюдаем крайне редко.

  2. Что инвестиции свободны от субъективного фактора и всегда идут туда, где или прибыль больше, или надёжность вложений выше. Что, как показывает практика, далеко от реальности. Как раз наоборот: инвестор руководствуется как раз субъективными представлениями об вышеуказанных полезных качествах объектов инвестирования, которое формирует не на изучении объективных данных, а на основе телевизионной картинки, навязываемой ему.

  3. Что человек честен и трудолюбив. И хочет больше трудиться и поэтому больше зарабатывать. То же самое относится и к партнёрам по бизнесу. И главное, их правильно заинтересовать и организовать их труд в соответствии с последними рекомендациями науки. (Впрочем, это уже больше по ведомству такой науки как “менеджмент”). Однако, небоскрёбы, сплошь занятые офисами юридических контор и охранными и детективными агенгтствами говорят, что это не совсем так.

  4. Что экономика представляет управляется игрой свободных рыночных сил, управляемых исключительно волей миллионов инвесторов, собственников и потребителей. И никакого давления со стороны медийных, финансовых и госструктур нет и быть не может. А если что то такое и есть, то это не сознательная политика, направленная на модификацию поведения инвесторов и потребителей, а стихийный процесс. В котором главную роль играют свободные воли журналистов, стремящихся максимально выгодно на свободном рынке реализовать свой талант. А сетевых структур, управляющих единым всемирным медийно-финансовым комплексом не существует! (И самого единого всемирного медийно-финансового-экономического комплекса тоже) Об этом я писал в статье Почему доллар не ведёт себя так, как предсказывают прорицатели кризиса?

  5. Что правила функционирования экономики вечны, неизменны и даны нам богом. И человек не властен поменять эти правила игры. Однако это не так: приходит незаметный чиновник ФРС в американские банки и объявляет все кредиты, выданные всем субъектам на территории Греции высоко токсичными. И всё: всем банкам под угрозой уголовного преследования их руководства запрещается пролонгировать старые кредиты под греческой юрисдикцией и выдавать новые. Об этом я писал в статье Вот так и устроили кризис в Греции: Просто чиновник ФРС объявил Грецию ненадёжным должником. И вот вам полноценный экономический кризис в еврозоне с бунтами населения. А Японию, где обстановка по задолженностям много хуже, никто не объявлял территорией токсичных кредитов. (см: И кого следующего из кредиторов должники зарежут?) И там никакого кризиса нет. По крайней мере, массовый инвестор его не видит.

Что из этого следует?

А то, что не контролируя мировое или по крайней мере, внутреннее медийное пространство, чтобы влиять посредством этих инструментов на поведение инвесторов, нечего ждать какой либо пользы от иностранных инвестиций и самих этих инвестиций. Всё время будет как описано в статье Мифы о пользе иностранных инвестиций для экономики России. Те, кто управляют единым мировым финансово-экономическо-медийным комплексом просто подвесят у вас перед носом эту пропагандистскую морковку иностранных инвестиций, иногда приближая её, чтобы удалось её даже лизнуть, иногда удаляя её от вашего носа. Пока вы не притащите воз вашей экономики и государственности в указанное вам демиургами стойло, а потом и вовсе выбросят ту сгнившую морковку за ненадобностью.

Куда вы из этого стойла денетесь?