September 5th, 2012

Энергетика не по Чубайсу

Чем отличается электроэнергетика от остальных отраслей экономики?

Отличий много. И они разительны.

·       Момент потребления электроэнергии совпадает по времени с моментом её производства. Электричество нельзя запасать впрок. Гидроаккомулирующие станции не в счёт. Они так дороги в производстве и эксплуатации, что я сомневаюсь, что хоть где то они рентабельны. Особенно если посчитать и стоимость затопляемых земель.

·       Создание энергетических мощностей процесс затратный по капиталам и времени. Для ТЭС процесс от постановки задачи до ввода в эксплуатацию занимает не менее 10и лет и стоит миллиарды долларов. Для атомных электростанций этот процесс занимает лет 15. А для гидроэилектростанций и 20ти лет может оказаться мало. И стоимость на порядок больше. То есть, нарастить резко производство электроэнергии в случае необходимости невозможно. А недостаток электричества станет тормозом экономики. Приходится ради перспективы терпеть и оплачивать приносящие огромные убытки, особенно в периоды спада экономики, «лишние» мощности.

·       Стоимость электроэнергии, альтернативной произведённой на электростанциях, для дизелей в разы дороже. Для всякой экзотики, вроде ветровых и солнечных станций, в десятки, а то и в сотни раз. Причём, в случае производства ВСЕЙ электроэнергии из моторного топлива на дизелях, расход этого самого топлива вырастет в разы. Пусть экономисты подсчитают: во сколько раз в этом случае вырастет стоимость моторного топлива? А вместе с ней и стоимость произведённой из него электроэнергии. Тоже, я думаю, будет в десятки раз дороже, чем на станциях, которые потребляют газ, уголь и уран. К чему это я пишу? А для пояснения мысли, что для того, чтобы появилась альтернатива промышленной электроэнергетики и обывателю стало выгодно ставить ветровики во дворе, солнечные батареи на крыше, а подвал забить аккумуляторами (Солнечная и ветровая энергия не постоянна. Надо её запасать на ночь и безветрие) стоимость электричества должна подняться как минимум в ДЕСЯТКИ раз. Только в этом случае в электроэнергетике появится реальная конкуренция электростанциям. Только в этом случае заработает рынок. А пока электроэнергетика относятся к естественным монополиям.

·       Производство и распределение электроэнергии – единый технологический процесс. Невозможно разделить электропроводку и котлы с турбогенераторами. Вся электроэнергия подаётся в единую сеть. И все потребители используют единую энергию из единой сети. Где чьё электричество, установить невозможно. Всякие разговоры о том, что какой то потребитель будет напрямую договариваться с владельцем генератора о покупке у него электричества, является бредом шарлатанов. Это всё равно, что каждый владелец унитаза будет договариваться с каждым владельцем очистительных сооружений, кто из них будет утилизировать его говно. Все договорённости сведутся лишь к тому, кто будет получать деньги за произведённую совместно электроэнергию.

·       Энергосистема тем надёжнее, чем больше в ней электростанций. Если одна вылетит из системы в случае аварии, то другие подхватят и толчок для потребителей будет менее заметен.

·       Электростанции не заменяют одна другую. Они разные по маневренности и экономичности. А электрическая нагрузка сильно меняется от времени суток. (Поэтому, чем на большее количество суточных поясов раскинулась энергосистема, тем меньше изменение нагрузки и стабильнее она работает). Атомные станции работают только в базе. Если играть нагрузкой на атомной станции, то или угробят реактор, или произойдёт чернобыль. Гидроэлектростанции – самые маневренные. Для того, чтобы набрать мощность с нуля до максимума, нужны минуты. И у них самая дешёвая электроэнергия. Но самое дорогое строительство. Тепловые станции – среднее между ними по маневрености (На раскрутку ТЭС требуются часы. А иногда и сутки) и самые дешёвые в строительстве.  Есть ещё и газотурбинные генераторы. Они так же маневренны, как и ГЭС. Но электроэнергия у них самая дорогая по топливу. В разы дороже, чем на ТЭС. Особенно с учётом того, что ГТС работают на дорогом газе или керосине. А ТЭС на дешёвых углях. Именно по этому станции и объединяют в систему. Где разные типы станций дополняют друг друга. Чем больше и мощнее система, тем дешевле производство электроэнергии и тем она надёжнее.

·       В силу высокой капиталоёмкости энергетики, малого количества персонала на электростанциях и, соответственно, малой доли зарплаты в себестоимости продукции, а также того, что персонал и менеджмент энергетики на стоимость топлива влияния не имеет, единственной существенной статьёй экономии на УЖЕ ПОСТРОЕНЫХ СТАНЦИЯХ может быть только экономия на надёжности. То есть: для прибыли сдать в металлолом или для начала прекратить ремонт и обслуживание резервных мощностей.

·       Для минимизации ущерба от аварий надо волевым порядком разделить потребителей по категорям важности и в случае аварии отключать потребители вначале четвёртой, потом третьей и т.д категорий, пока не сбалансируется оставшаяся после аварии мощность генерации и нагрузка. Чтобы не отключать тех, кого отключать нельзя. Если отключить, к примеру, химкомбинат, то в его реакторах и трубах застынет полимер. И в этом случае будет выгоднее построить новый химкомбинат, чем восстанавливать старый. Ну и кто будет заключать договора с энергокомпанией, если по договору его ресторан отнесут к четвёртой категории и будут отключать при всяком чихе?

Из особенностей энергетики вытекает то, что энергетика – одна из немногих отраслей, созревшая для национализации. То есть, при правильной организации государство в энергетике более эффективный собственник, чем частник.

Чем отличаются подходы разных государств к электроэнергетике? ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ВЫБОРОМ, чем является электроэнергетика:  ИНФРАСТРУКТУРОЙ призванной обеспечивать функционирование всей экономики или БИЗНЕСОМ - средством для самостоятельного зарабатывания денег? Для рубки бабла.

В СССР электроэнергетика была инфраструктурой. Становым хребтом экономики. Так же и в Китае была и есть. А на западе она официально считается бизнесом. Но реально её приводят к положению инфраструктуры. В Европе сильнее, в Штатах слабее.

Чубайс и другие реформаторы этого не поняли. Не вникли в многочисленные подзаконные акты и договора, регулирующие электроэнергетику на западе. Посчитали демагогию из учебников для студентов – экономистов за истину. И взяли за образец как написано в учебниках. А как реально у них?

Как сейчас, я не знаю. Но судя по продолжающимся блэк-аутам примерно так же, как и было.

А как было, я узнал в 70х годах. Когда одного нашего профессора пригласили в штаты расследовать очередной блэк-аут. Когда весь северо-восток США на 17 часов остался без электричества. Он перед нами, студентами, отчитался по результатам поездки. Доклад получился в стиле «Их нравы».

Авария развивалась так: в одну из ЛЭП ударила молния.

А почему молния ударила в ЛЭП? А потому, что на грозозащите этой самой ЛЭП сэкономили. ЛЭП была межсистемная. Она соединяла две энергетические компании. И эти компании никак не могли договориться, кто сколько должен тратить денег на оборудование этой межсистемной ЛЭП. Защита отключила аварийную ЛЭП.  И началось…

А в Большом Нью-Йорке тогда действовало 32 энергетические компании. И в каждой компании был свой диспетчер. А у этого диспетчера на случай аварии были свои инструкции. И своя собственная голова на плечах. При помощи которой он и определял алгоритм действий при аварии. А в каких взаимоотношениях эти энергокомпании находились между собой говорит тот факт, что когда наш профессор сменил район проживания в Нью-Йорке, то он не смог включить электробритву в розетку. Ибо компании-производители бытовых электроприборов и оборудования договорились с энергокомпаниями и установили для каждого района свои розетки. Чтобы конкуренты не лезли на их территорию.

Так вот: эти 32 диспетчера начали действовать кто во что горазд. Одни спасали систему и пытались отдать излишки энергии соседям для их поддержки. Другие спасали свою компанию от судебных исков со стороны недовольных отключениями потребителей и изолировали свою компанию от соседей, чтобы электричество не ушло к другим. Третьи наоборот, отключали своих потребителей, чтобы отдать энергию на сторону. Потому, что по договорам, заключённым под патронатом государства, за аварийные перетоки цена была гораздо выше, чем за продажу электроэнергии в штатном режиме по договорам с потребителями. Поэтому, чем больше аварий, тем выгоднее энергокомпаниям. Компании категорически это отрицали, но такие намёки прозвучали: что именно эта выгода и была причиной неудовлетворительного состояния линий электропередач. В частности, плохая их грозозащита.

И все эти 32 диспетчера общими усилиями раскачали систему до её полной рассинхронизации и распада. А дальше распадающаяся система потянула за собой и всю энергетику северо-востока США.

И сидели, задыхаясь, в лифтах часами люди. И выбирались люди километрами по тёмным туннелям метро на свет. И застревали машины в многочасовых пробках под отключёнными светофорами. А несколько десятков психов, решив, что началась мировая война, выбросились из окон.

Тяжёлая была в тот раз авария…

Тогда наш профессор дал амерам рекомендации. Они их внимательно выслушали. Однако, почесав репу, заявили, что его рекомендации находятся за пределами экономической системы США. Но приглашать этого профессора на следующие системные аварии продолжали. Благо, системные аварии продолжались в США с удручающей регулярностью.

А как у нас было в те времена? А у нас такого не было в те времена. В дочубайсову эпоху последний раз системная авария была в 1949 году. При Чубайсе стало как и в цивилизованных странах. В Москве и в Краснодарском крае прошли блэк-ауты. И дай бог, чтобы последние.

В СССР энергетика была в госсобственности. Именно этим и объясняется более высокая надёжность советской энергетики по сравнению с той же американской.  А в российской энергетики по Чубайсу имеется ещё и своя специфика, вытекающая из генетики возникновения российского крупного бизнеса.

В чём они состоят? А вот задумайтесь:

Стоимость ввода новых мощностей высока. Сроки запредельные. На продукт монополия. А менеджёр наёмный. Может, его через год вообще снимут. Как вы считаете: будет он вкладывать деньги в развитие энергетики с отдачей через десятки лет? Или будет воровать?

Как вы считаете, что будет выгоднее собственнику для увеличения прибыли: вложить миллиарды долларов и получить вожделенную прибыль через десятки лет, или вложить одну тысячную от этих денег в лапу нужным чиновникам и добиться повышения тарифов для потребителей, которые всё равно вынуждены будут терпеть, так как альтернативы нет?

Не будет ли выгоднее менеджёру и собственнику добиться колоссальной экономии путём «оптимизации» резервных мощностей с продажей «лишнего» оборудования в какое ни будь зимбабве, получить свои бонусы за экономию и рвануть за бугор на ПМЖ? А аварии с блек-аутами начнутся уже "после того как".

Как вы считаете, что предпочтут наши российские собственники и менеджёры: собственную выгоду или государственный интерес?

Вопросы риторические. Можно не отвечать.

В этом направлении всё и двигалось. Один из немногих регионов, где наблюдается избыток мощностей – это Камчатка. Так сложилось исторически. Просто нашлись толковые мужики, которые всё строили и строили. И при СССР и даже после его. Так вот, Чубайс уже публично объявил о решении сдать с целью экономии резервные мощности в металлолом. Но у энергетики есть одна особенность. Чем больше блэк-аутов, тем больше внимания правительства к нуждам энергетики. Так что после блэк-аута в Москве Чубайс не решился. Потом Путин решил загрузить резервные мощности ремонтными заводами тихоокеанского флота. А потом и Чубайса не стало в энергетике. Так резервные мощности и сохранились на Камчатке.

А вот с тарифами пока развивается по указанному мной сценарию. Тарифы растут. Под предлогом повышения рентабельности энергетики. То есть, сохраняется тенденция рассматривать энергетику не как инфраструктуру, у как инструмент для рубки бабла. Чтобы не сказать «попила бабла».

Поэтому, плакала наша производящая экономика! Частных инвестиций в энергетику как не было, так и не будет. Не та отрасль для бизнеса. Особенно, российского бизнеса. Давно доказано, что чем более прибыльными являются объекты инфраструктуры – дороги, мосты, энергетика, тем более убыточна остальная экономика. Почему? А потому, что наиболее доходные способы эксплуатации объектов инфраструктуры вытекают из её особенностей.

А об этих особенностях и особенностях максимализации прибылей исходя из этих особенностей я написал выше.


Как замордовать вашу семью в рамках закона без помощи ювенальной юстиции.

.
.
.
.
.

Вводная:

  1. У вас нормальная полная семья с ребёнком—подростком. Подросток находится в трудном возрасте. (Трудный возраст, это возраст, в котором чадо начинает задумываться над проблемой: как это у таких тупых и быдловатых родителей мог родиться такой умный и креативный ребёнок?)
  2. У меня недавно родился ребёнок. Один. Хочется получить на него материнский капитал, но для этого надо заиметь второго, но пока не хочется. (Примечание: в моём регионе материнский капитал равен 386000рублей). И его в принципе даже можно окешить. хотя и с дисконтом.  Есть мошеннические фирмы, занимающиеся этим, используя лазейки в законах.

Задача: Как это осуществить?

Алгоритм действия такой:

Я подаю заявление в суд на признание себя отцом вашего ребёнка. Подбираю двух свидетелей. Те заявляют: Да, было. Лично свечку держали.

Вы всё отрицаете. Я требую генетической экспертизы. Вы отказываетесь. Зачем травмировать хрупкую психику подростка в переходном возрасте у которого уже есть семья и отец? Все соглашаются. “Только подпишите отказ от экспертизы”. Хотя, можете и не подписывать. Письменного отказа не требуется. Достаточно, чтобы вы перестали являться в суд по этому, как вам кажется, дурацкому делу.

И вуаля!

Судья выносит решение, что я являюсь отцом вашего ребёнка!

Ибо согласно одному из постановлений Верховного суда, генетическая экспертиза дело сугубо добровольное. И никто не может заставить проводить её принудительно. В вашем случае без согласия родителей несовершеннолетнего.

Но, отказ от проведения генетической экспертизы служит неоспоримым доказательством правоты истца, претендующего на отцовство. Согласно тому же постановлению верховного суда.

Ну, а после такого решения я подаю второй иск о вступлении в родительские права.

Там может кончиться по разному, но куча эмоций вам гарантирована.

Это если ещё ваш брак выдержит такое испытание. Если у вас найдутся деньги на толкового адвоката и ваш супруг не будет мямлить на суде, что он вроде уезжал на тот период на трёхмесячные курсы повышения квалификации, а ребёнок родился сильно недоношенным. И если вас не посетит мысль, что от меня лучше откупиться, чем жить в таком кошмаре.

Как у вас отношения с мужем? Часто он в командировки ездил?

Если у вас ребёнок родился вне брака или вы в разводе, то вероятность неблагоприятного исхода ещё возрастает.

Это я вам описал на основе собственного опыта. Год судился в двух судах по аналогичному  поводу. Правда, при несколько других обстоятельствах.

Об этом я писал здесь:

Ювенальная юстиция, говорите? Есть и более актуальные проблемы.

Судебная опупея с моими приёмными детьми.

Опупея с моими приёмными детьми, кажись, закончилась.

Сажать или не сажать белогандонных?

Сейчас белогондонные кричат, что сажать их - подписывать смертный приговор путинистам. Поэтому сажать их ни в коем случае нельзя. Европа не признает.

А я считаю, что если есть повод, надо сажать обязательно.
Ибо что пьяного белогандонника оштрафовать на 1000 рублей за дебош в ресторане, что посадить его же за тот же дебош на 5 лет, шуму в медийном пространстве будет ровно столько же. Поэтому пусть уж лучше сидит. Дальше едет - тише будет.

А насчёт того, что Европа не признает, есть хороший эпизод у Эйзинштейна в "Иване Грозном". Иван объявляет о присоединении к России поволжских ханств. Стоят в зале послы европейских монархов  и возмущаются друг другу: "Европа не признает!"
Папский нуций слушал, слушал их и изрёк: "Сильным будет - все признают! Надо чтобы сильным не был!"
И второй случай: Брежнев в ответ на заявление, кажется, английского посла, что мировое сообщество не простит ему вторжения в Чехословакию, произнёс: "Мировое сообщестов покричт год и забудет!"

А вы говорите: "Пуси! Пуси"!

Специалист по мониторингу интернета про потёртые часы патриарха и прочий тухляк.

Отсюда:

АШМАНОВ: Ну да. Смотрите, то, что медийная кампания против Церкви — это искусственная вещь, которая спонсируется извне, там раскручивается, там есть исполнители, есть там, соответственно, те, кто планирует там и так далее, это более-менее очевидно. Вы можете просто внимательно посмотреть сами, какие новости идут о Православной церкви. Вы увидите, что примерно раз в две-три недели идет довольно серьезный такой вброс, основной. Ну, вот из последних вы, наверное, видели, как Гельман ни с того ни с сего вдруг написал, что в Крымске Православной церкви не видно, а там, где к ней приходят за отпеванием, она берет чудовищные деньги с пострадавших и так далее. Ложь от начала до конца. Совершенно очевидно, зачем он это делает. Ну, довольно много вообще новостей и вбросов против РПЦ идет через Гельмана .Гельман здесь один из основных узлов распространения, точнее даже инициации, не распространения, а инициации новостей.

КУЗИЧЕВ: Марат Гельман?

АШМАНОВ: Да-да-да, он. Просто поскольку мы меряем социальные сети и блоги…

КУЗИЧЕВ: «Мы» — это я должен пояснить, это компании Игоря Ашманова, которые вот занимаются измерениями.

АШМАНОВ: Да, у нас есть ресурс свой, который, значит, выкачивает все блоги и анализирует там тональность высказываний, ищет заданные объекты и так далее. Так вот просто люди, которые меряют, в частности, федеральных разных персон, и в том числе Патриарха и РПЦ, они говорят, что Гельман является там авторов вбросов чуть ли не в 50-ти процентах случаев. Ну, просто вот он вписался в эту историю. Видимо, не только по личной неприязни к церкви, хотя она за ним тоже как-то гонялась в связи с его квази-искусством. Но дальше вы, наверное, видели, что сейчас вбросили какое-то письмо какого-то якобы клирика, то есть какого-то служки, диакона.

САВЕЛЬЕВ: Диакона, да.

АШМАНОВ: А при ближайшем рассмотрении там оказывается, что и диакона такого нет, и весь его текст — это копипейст «Эха Москвы» и некоторых других либеральных ресурсов, просто в точности до буквы абзацы совпадают.

КУЗИЧЕВ: Да?

АШМАНОВ: Ну, то есть да, это фальшивка. Причем те, кто его в блогах перепечатывают, им говорят: слушайте, посмотрите, ребята, вот фальшивка. И даже есть там некий Сергей…

ПОЛЯКОВ: Его зовут Сергей Баранов, вот этого диакона зовут.

АШМАНОВ: А там еще есть какой-то Сергей на «А», у которого в точности оформлен был его журнал так же, и он участвовал в предыдущих вбросах. То есть это какой-то персонаж выдуманный явно. Но когда там об этом говорят в Фэйсбуке или в блогах, люди отвечают: ну, это неважно, фэйк это или не фэйк, письмо-то хорошее, вы перепощивайте, не заморачивайтесь. Как в свое время Навальный, когда ему говорили: ты же фальшивку распространяешь...

КУЗИЧЕВ: О чем речь была?

АШМАНОВ: Ну, там планы «Единой России», которые на самом деле тоже кто-то вбросил, от 2000 года или от какого-то там. Он ответил: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Это точная цитата из Навального. Сейчас ровно такие же слова…

КУЗИЧЕВ: Отлично! Роскошь, а?

САВЕЛЬЕВ: А, вот, я нашел. Этого человека звали: обозреватель с «Эха Москвы» Антон Орех. И там копипейс с его блога.

КУЗИЧЕВ: Нет, ты что?

АШМАНОВ: Нет-нет, это… А он, этот вот персонаж, он фигурировал под другим именем, типа Аристархов, Сергей Аристархов, в предыдущие там годы. И у него все оформление, вообще вся манера была точно такая же. То есть это какой-то фальшивый виртуал, но тем не менее, значит… Ну, неважно, вот просто пришло время сделать очередной большой вброс. То есть Pussy Riot" — это сериал такой, специально запущенный. Причем, как я считаю, там подсудимые и адвокаты нарочно затягивали следствие, потому что для них важно, чтобы как можно больше был медийный выхлоп.

КУЗИЧЕВ: Чтобы было долго.

АШМАНОВ: Да, чтобы как можно дольше. Это все видно в Сети, это все можно померить. Так вот эти вбросы, они идут с удручающей регулярностью, то есть идут и идут.

САВЕЛЬЕВ: А регулярность эта примерно ясна, нет? Месяц, два?

КУЗИЧЕВ: Раз в пару месяцев.

АШМАНОВ: Ну, вот я и говорю, нет, раз в две-три недели — новый вброс. И если вы видели то, что весной было, если не хватает свежих новостей или нельзя к чему-то прицепиться, как к Крымску, например, вот есть трагедия, дай-ка мы на ней проедемся, наврем, что церковь там не помогает. Хотя там эти священники плавали, вытаскивали этих утопающих из воды на лодках просто с самого начала, как тот погибший полковник или подполковник.

ПОЛЯКОВ: Милиции, да.

АШМАНОВ: Так вот, когда не хватает свежих или каких-то там паровозов, к которым можно прицепиться, вытаскивается тухляк. Там те же часы — это тухляк трехлетней давности.

САВЕЛЬЕВ: В смысле? То есть это уже давно было известно?

АШМАНОВ: Ну, это история, которую пыталась раскрутить «Украинская правда», они сфотографировали эти часы, когда Патриарх приезжал. Там была, видимо, команда мочить Патриарха за то, что он приезжает на украинскую землю к своим прихожанам. Вот. Три года назад его сфотографировали, пытались это раскрутить, а оно не взлетело, потому что тогда же Патриарх сказал: ну, какие-то там часы у меня есть, у меня эти коробки нераспечатанные стоят, все считают долгом дарить дорогие подарки, я там, типа, не парюсь. Вот. А раскопали это спустя три года. Там возникла какая-то странная история, которую я лично считаю диверсией, потому что там, условно говоря, вдруг какой-то там клерк, девушка, вытирает эти часы. В непосещаемом разделе, на фотографии, которой три года. Через пять часов (это просто известная цифра), через пять часов знает весь Интернет, с утра уже. Каким образом? Когда ее спрашивали, она там отвечает: ну, мне стало жалко Патриарха, я решила ему помочь. Ну, я в такие вот штуки не верю лично. Вы же хотите, чтобы я конспирологические теории выводил.

КУЗИЧЕВ: Нет, мы хотим, чтобы на основе …

САВЕЛЬЕВ: Реальных данных.

АШМАНОВ: Короче, часы — это тухляк. Квартира — это тоже тухляк на самом деле, ему тоже больше двух лет. Пансионат, если помните, была такая тоже не очень взлетевшая тема, что церковь отнимает, Патриарх с церковью вместе отнимают у тяжелобольных детей одно из зданий какого-то пансионата, вот отнимает, не дает там и так далее. Эта тема начала взлетать. У меня есть ощущение, потому что мы тоже это наблюдали, мои люди там говорят, которые это смотрят, что эту тему в одно рыло, что называется, замочил Паркер.

КУЗИЧЕВ: Макс?

АШМАНОВ: Да. Что он написал разоблачительный текст о том, что это все неправда от начала до конца, и там все ровно наоборот с этим пансионатом. Но тоже теме было два года. То есть ее тоже откопали, потому что была нехватка материала, а в костер этот нужно все время подбрасывать.