August 20th, 2012

Я давно об этом писал. Сейчас и Лимонов робко заикнулся.

Отсюда: Эта дорога ведет от народа

"Вчера я высказал,наконец сложившееся мое окончательное мнение о "деле Pussy Riot". И одновременно выяснил,наконец, что такое социальный капитал в Яндексе. Оказалось,иерархия социального капитала, -это степень конформизма по отношению к общепринятому, распространенному либеральному мнению. Чем более владелец ЖЖ конформист (т.е. разделяет предрассудки буржуазии и ее истерики) тем выше он стоит в иерархии по социальному капиталу.

Теперь понятна и популярность Навального.

Чем более ты банален, как мыслящий человек,чем более ты "как все" они, - тем более тебя ценят по социальному капиталу. Я давно об этом догадывался, но вот сегодня утром дошло до меня, наконец. Поскольку увидел что за сутки мой ЖЖ слетел на многие пункты".

Лимонов недопёр. Или боится сказать. "Не как все", не абстрактная "степень конформизма" а занять правильную идеологическую позицию - вот условие высокого рейтинга в Рунете и в ЖЖ в частности..

Моя старая статья "О связи торговых монополий и безопастности государства".

Написана 19 Ноя, 2008
С тех пор кое что улучшилось. Например, монопольный предел в торговле стали считать не по субъекту федерации, а по муниципльному округу. Но многое усугубилось. рынки уничтожают. Киоски тоже. По факту все тенденции сохраняются и монополизм крепнет. Правда, Путин таки озаботился проблемой. Но решает её бюрократически: собирает в кабинете сетевых монополистов и приказывает им не борзеть. Ну и устанавливает какие то правила в отношении закупочных цен. Чтобы сельхоз.производство совсем не сдохло. По крайней мере, пока правила соблюдаются.
И так:


"Я тут малость надолбил в предыдущем посте о сетевых монополиях в торговле.

Читатели не остались равнодушны. Что радует.

Реакция находится в диапазоне от: "Не может такого быть! Да наклеветал он на честных людей! По природной подлости, жадности, зависти…"  (и далее по списку). До горячего одобрения.

  Со стороны властей явной реакции не последовало. Если не считать за таковую последнее интервью любителя интернета Медведева, который в нём твёрдо заявил о необходимости вливания ликвидности из госбюджета в сетевые монополии.  Естественно, ради блага народа. А ради чего же ещё наша власть существует?  А со стороны самих сетевых монополий всегда прослеживалась такая молчаливая реакция: "Пусть себе пиZдят! Собака лает, трамвай едет! Может, для быдла это и плохо и неудобно, но нам то хорошо! А быдло и создано для того, чтобы терпеть.  Как сказал современный писатель: "У каждого Абрама своя программа. У каждого Демида своя планида." Но они в очередной раз кое что недоучли.
     Я имею ввиду власти.

   Существует опасная связь торговых монополий с безопасностью государства. А если государство РФ таки уроют, то не надо быть нострадамусом, чтобы предсказать прямую дорогу нашим презикам и премьерам в Гаагу следом за милошевичами. За многочисленные преступления против человечества в Чечне и Грузии. Которые, как известно, не имеют сроков давности. (Преступления подберут по мере надобности)

   Речь идёт прежде всего о продовольственной безопасности.

От автора: Прошу прощения у читателя за некоторые повторы из предыдущего поста. Сделанные мной для связности изложения.

И так:

О связи торговых монополий и продовольственной безопастности государства.

Продовольственная безопасность сейчас, когда замаячила в свете войны с Грузией вполне реальная угроза экономической блокады России со стороны Запада, стала как никогда, актуальна. А тут ещё и кризис подвернулся.

Есть много хороших способов удушить российское сельское хозяйство. Но самый лучший из них это создать такие условия для сельхозпроизводителей, что бы они не могли продать свою продукцию.
С засильем продовольственного импорта можно бороться таможенными пошлинами и нетаможенными ограничениями. Повышение цен на топливо и сельхоз технику можно компенсировать повышением цен на своё продовольствие. Кстати, население этого и не заметит. (Если победить монопольные сговоры). Так как молоко в пакетах население вынуждено покупать за цену, чуть ли не на порядок превышающую себестоимость этого молока.
Сейчас наивные сельхозпроизводители жалуются на дороговизну топлива, на дороговизну сельхозтехники и запчастей и просят правительство позаботиться о них путём увеличения дотаций и уговорить или заставить нефтяных монополистов  снизить цены на соляр. Но никто не жалуется (Во всяком случае, я не слышал эти жалобы в СМИ) на невозможность продать сельхозпродукт за экономически реальную цену.
А именно это и губит наше сельское хозяйство.
Дело в том, что продовольственный рынок в стране поделён между мощными монополиями сетевой торговли. Собственниками этих монополий являются конгломерат из российских региональных и центральных властей, кучки продовольственных олигархов и транснациональных монополий. Рынок жёстко поделён между ними.

   Сейчас по антимонопольным законам монополизмом считается доминирование в размере 30% в  масштабе СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ. Что это означает в применении к рынку продовольствия? А то, что если в субъекте федерации имеются три города, в каждом из которых продаётся продовольствия меньше, чем 30% от всего объёма продаж продовольствия в субъекте, с учётом и деревень и сёл, то 100% монополия в каждом из городов одной торговой сети не является монополией по законам РФ. Какая монополия, если человек может выбрать где покупать ежедневные продукты питания в масштабах субъекта федерации? Не нравятся цены в Чехове – можешь за покупками съездить в Электросталь. Какие проблемы? (А в Чехове и Электростали не дешевле. Будьте реалистом. Там тоже монополии в торговле.)
   Такой вот закон... Антимонопольный...
Но кроме инфляции на продовольственном рынке, которая зашкаливает уже за всякие разумные пределы и которая вызвана именно монополиями в розничной торговле, монополизм в розничной торговле ведёт к невозможности местным сельхозпроизводителям продать свой продукт. Все сетевые розничные компании устанавливают плату за вхождение в их сеть со своими товарами. Причём, не навечно, а на срок. Как правило, не больше года. Официально. А не официально ещё требуют взятки с поставщиков товара за «рассмотрение вопроса». Размеры взяток невероятные. И непосильные для сельхозпроизводителей. (Я об этом писал раньше)

   Единственный способ победить монополизм – создать множество мелких и средних конкурентов монополиям. Наша бюрократия предпочитает другой способ: ставить надзирающих чиновников для контроля над монополиями. Но только не в сфере торговли. Там они предпочитают собрать всех монополистов в один кабинет и уговорить их не наглеть. На какое то время действует. А дальше? Дальше всё вворачивается на круги своя. Но все эти договоры между властью и торговыми монополистами относятся только к ценам ПРОДАЖ в торговых монополиях. Цены ЗАКУПА тех же самых монополий никого в органах власти не интересуют. А вот это и есть самое важное для продовольственной безопасности.
Фермеры берут кредиты, заводят коров. Доят тонны молока. А продать не могут. Сети не берут. Или берут по низкой цене закупа. Ниже себестоимости сельхозпродукта. А все другие магазины уничтожили. (Причём, уничтожили не путём конкуренции, а с применением административного ресурса.) Молоко сливают на землю. Коров режут. Фермеры банкротятся и навсегда зарекаются от сельхозпроизводства. Доля отечественных сельхозпроизводителей на рынке РФ с каждым годом всё уменьшается.
Не сказать, что сельхозпроизводители не пытаются бороться за своё существование. Нет, они полуподпольно, скрываясь от санэпидемстанций, продают молоко из цистерн. С боем выбивают себе места на ещё оставшихся незакрытыми рынках. Но всё это агония. Ещё лет 10 такой политики и отечественные сельхозпроизводители исчезнут как класс. А ещё одно поколение и в стране не останется людей, знающих чем питается корова и для чего нужен плуг. И продовольственная зависимость РФ от запада станет абсолютной.
Сельхоз и другие производители сами не способны создать достаточное для своих нужд количество торговых мест. Не их это дело. А для их выживания жизненно необходимо огромное количество мелких магазинов. Что бы никакого монополизма. Не договорятся с одним владельцем, пойдут сдадут свой товар другому. Мелким оптом и сразу. И поедут домой доить коров.
При существующем порядке торговые монополии не заинтересованы в создании заготовительных сетей. Проще купить химический продукт на западе. Ведь всё равно потребитель сожрёт всё. Других то продуктов нет. Монополия, однако.

Не сказать, что власти не озабочиваются совсем сетевым монополизмом. Нет, иногда их эта проблема начинает волновать. Последний раз это случилось, когда перед выборами сетевые монополии разом подняли все цены на продовольствие по всей стране процентов на 20-30. Чем проявили себя радикально антипутинской и антимедведевской силой.
Тогда власти в очередной раз захотели принять антимонопольный закон о торговле. Монополисты даже вначале перепугались.
Забегали. Именно поэтому видный единорос Груздев и слил все свои акции 7-го континента. Значит, подумал, что всё серьёзно. Обьяснил примерно так: На хера мне эта морока, когда я в космонавты собираюсь!

Но после выборов начали потихоньку отыгрывать назад. А вице-премьер Шувалов надолго заблокировал принятие этого, и так сильно кастрированного закона, путём выдвижения альтернативного проекта. В котором всё вообще сводится к набору благих пожеланий и пустых деклараций. И господин Груздев опять недавно откупил свои акции назад.

  Но может, господа министры и прочие присные глупые и не понимает губительной роли торговых монополий для отечественного производителя? Ну, не знаю, не знаю... Как то слабо верится. А может, они наоборот, очень умные? Просто их личные капиталы находятся на западе? И детки там же? И их просто нежно взяли за яйца Фаберже? И доходчиво объяснили в чём суть западной экономической политики в отношении России?
  Или просто им хорошо забашляли лоббисты? То же очень вероятно. Тем более, что лоббистов там, где министры  ходят, полно. Возьмите список высшего слоя Единой России и найдёте там ВСЕХ реальных владельцев торговых монополий.

  А может, они и сами в доле?
  А может действуют все факторы сразу?
  Наиболее вероятный последний случай, по моему скромному мнению.

  Создаётся впечатление, что уничтожение продовольственной независимости РФ это сознательная политика. Только чья? Наших чинарей? Или, может быть их западных кураторов? Что в этой политике являются определяющим: жадность монополистов или геополитический расчёт?
 

 Для сведения читателей: на западе очень даже понимают катастрофические последствия для экономики торгового монополизма. Именно по этой причине ограничивают строительство гипермаркетов в городах и тщательно сохраняют независимые магазины и магазинчики. Ибо производить имеет смысл только то, что реально сможешь продать. А отдавать контроль над тем, что продавать и, следовательно, производить в стране, а что нет, малой кучке людей,  даже заклятые империалисты и их продажные прислужники-политиканы не решаются. Именно по этому на западе до сих пор имеется мощный сектор производства продуктов. (Всё производство вывезли в Китай, а его сохраняют.) Этот их комплекс смысле геополитического влияния, много более могущественный, чем наш ВПК и топливный сектор. И они непременно бросят продовольственный козырь на стол, при любой большой игре.

И уже бросали.
Вы думаете, почему страны персидского залива так лояльны США при всём их ваххабизме?
Зачем нужна армия и ВПК вместе с ЗВР и обоими ВВП, если население вгоняется в голод одной резолюцией небольшой группы стран?
А если монополизм в сфере розничной торговли не будет искоренён, именно так и будет".

Моя старая статья “Почему мэры борются за цивилизованную торговлю?”

Написано 25 February 2010

http://www.lenta.ru/news/2010/02/18/nomarkets/_Printed.htm:

«Мэр Москвы Юрий Лужков планирует в ближайшее время ликвидировать в столице все вещевые рынки. Об этом он заявил на хозяйственно-экономическом активе, посвященном работе департамента потребительского рынка, сообщает РИА Новости.

"В любом цивилизованном городе вещевых рынков быть не должно, это контрафактная продукция. Мы должны шаг за шагом эти рынки убирать", - подчеркнул мэр, предложив оформить сроки, в течение которых будет убран "последний рынок в Москве". Лужков признал, что магазины, являющиеся объектами "цивилизованной торговли", всегда будут проигрывать рынкам.»

Ну наконец то знатный пчеловод проболтался. А то всё пел про бабушку, которую отравили молочком нецивилизованные барыги. Про вредный для здоровья контрафакт и свою заботу о людях.

Вот как раз заботой о людях (некоторых) Лужков и славен. Уже пол Москвы на Елену Батурину переписал. Таких заботников ещё поискать! По моим сведениям, в число подарков любимым москвичам и москвичкам попали и весомые доли во всех торговых сетях. А которые не попали, тех сетей уже нет в Москве. В этом и причина маниакальной борьбы с рынками. И не только в Москве.

Об этом я писал в статьях:

«Бедный, бедный ретейлер!»

«О связи торговых монополий и безопастности государства.»

«Необходимые пояснения по поводу предыдущих постов про ретейл.»

«Мы строили, строили, и наконец построили!».

«Об очередной компании по борьбе с котрабандой и контрафактом.»

«Насчёт причин закрытия "Черкизона" окончательно разъяснилось.»

А знаете, почему «магазины, являющиеся объектами "цивилизованной торговли", всегда будут проигрывать рынкам»?

А потому, что население предпочитает покупать на «нецивилизованных» рынках.

Почему? Я об этом написал в ещё одной статьях:

«Где оно, качество?» и

«Нечего одеть!»

Там я основательно разобрал подоплёку маниакальной борьбы против независимой торговли наших властей. Туда и отправляю читателей.

Подкину ещё фактов в дополнение:

Вот сравнение результатов работы реального магазина и киоска. За месяц результаты работы таковы:

Киоск на рынке: Площадь=12 квадратов. Оборот в Декабре=1020 000. Налоги=9400. Аренда=10550.

Магазин в торговом центре: Площадь=65 квадратов. Оборот в декабре=1900 000. Налоги=24000. Аренда=103 000.

В киоске надо платить одному продавцу, а в магазине – двум. Иначе не справляются.

И это всё при абсолютно однотипном товаре.

Как результат – при одинаковой средней рентабельности между  5% - 10% цены в магазине выше на 15-20%%.

Это ещё владелец того магазина и киосков офисный планктон не держит. Сам управляется. И имеет свою ноу хау, как оптимизировать закуп товара с целью избежать лишних закупок и воровства сотрудников. Сиё ноу хау применимо только, когда сам владелец и является управляющим бизнесом, и поэтому недоступно сетям в принципе.

А то бы разрыв в ценах был бы ещё выше.

Естественно, средний российский покупатель своим рублём отдаёт предпочтение нецивилизованной торговле.

И если избыток налогов от магазина в сравнении с киоском идёт не только на поездки чинарям на олимпиады с семьями и содержанками за госсчёт, но и на пенсии что то попадает, то избыток арендной платы с торговых центров идёт в основном в карман владельцам городской недвижимости.

А кто у нас владельцы городской недвижимости? 
Вот то-то и оно!

Вот в этом и причина искоренения конкурентов под видом борьбы с нецивилизованными барыгами. А кого не искоренят совсем, тех загоняют в свои цивилизованные торговые центры. Чтобы дань в клювике приносил владельцам.

А народ? Да что народ! Это быдло из майбахов под мигалками и невидно вовсе.
Пусть платят.

И пока не удалят хирургически старый прыщ под кепкой, я не поверю ни в борьбу с коррупцией, ни в борьбу с монополиями”.

Тогда я явно переоценил личностный фактор в торговой политике мэров. Прыщ под кепкой удалили. Ничего не изменилось. Новый прыщ окончательно уничтожает независимых торговцев. Идёт по стопам предыдущего. Так что дело здесь не в личностном факторе, а в классовых интересах чинарей, смыкающихся с торговыми олигархами.

Рынки в Москве практически ликвидированы. А которые ещё существуют, на тех установлена такая арендная плата, что цены получаются выше, чем в магазинах. Политика властей напоминает времена заката НЭПа. Когда частников душили арендной платой и налогами. Загоняя покупателей в гос.магазины и коопреативы.

Население попривыкло к высоким ценам и уже почти не ропщет. Про частную торговлю скоро и вовсе забудут.

А денежка от аренды и монопольно высоких цен капает в карманы владельцев торговых площадей и сетевых монополистов.