August 2nd, 2012

Ещё одно моя старая, но не устаревшая статья.

Разберём очередные претензии блогосферы к "маршалу Табуреткину".

  • Oct. 19th, 2010


     Сейчас идёт накат на министра обороны Сердюкова - «маршала Табуреткина».

Претензий к нему несколько:

a.   Обматерил, причём уже не в первый раз офицеров, за то, что десантная бригада построила в месте расположения церковь. Вывод: «маршал Табуреткин» - враг православия.

b.   Закрывает офицерские клубы и гарнизонные церкви, чтобы военнослужащиеся не собирались вместе. Атомизирует офицерский корпус, тем самым снижая его боеготовность.

c.   Якобы изъял у десантных войск военно – транспортную авиацию в отдельный род войск и тем самым снизил их боеготовность.

d.   Якобы в массовом порядке присваивает российские офицерские звания израильским военным российского происхождения и командирует их в российские войска.

e.   Якобы вводит в российской армии в звания капелланов иудаистских раввинов.

f.    Якобы не он информировал президента в ходе грузино-осетинской войны, а президент его. Значит некомпетентен.

g.   Втягивает Россию в НАТО явочным порядком. Заимствуя организационную структуру НАТО для российской армии. В частности штабные процедуры и бригадную структуру.

Ну, ни враг ли русского народа и жидомасон проклятый?

Рассмотрим по пунктам:

a.   Не хочет церквей в частях и соединениях.
Так и в царской армии (не говоря уже про советскую) не было церквей в пределах воинских частей. Капелланы разных вероисповеданий в царской армии были. А церквей не было. Капеллан, это просто офицер, который отправляет религиозные потребности военнослужащих. И принимает у них присягу в соответствии с канонами их религии. (Почитайте Куприна. Он хорошо об этом написал). Если построить церковь в части, то почему нельзя построить и мечеть? Не получится ли, что прихожане объединятся вокруг своего молельного дома, как бы он не назывался, по принципу вероисповедания и прихожане церкви будут драться с прихожанами мечети? Вот будет укрепление дисциплины и обороноспособности! Или надо создавать отдельные мусульманские бригады, чтобы этого не было? А как себя они поведут, например, в следующей чеченской войне? Не перейдут ли на сторону противника? Национальные части хороши в качестве карателей. Вначале русские усмиряют горцев, потом горцы русских. А вот как они будут воевать с внешним врагом?

b.   Про клубы:

Во первых: если постоянно не атомизировать армию, получится не увеличение боеспособности, а возникнет военная хунта по латиноамериканскому образцу. Особенно старался атомизировать армию Сталин. И у него это очень хорошо получалось. Даже если служащие силовых структур слишком часто просто собирались вместе на праздники, это вызывало подозрение и было причиной репрессий против них. Или, по крайней мере, разведения этих военнослужащих по удалённым друг от друга гарнизонам.

Во вторых: офицерство сплачивается не в домах офицеров, в которые оно редко ходит, а во время походов в рубках кораблей и в палатках во время учений. Я не знаю, почему закрывают дома офицеров и закрывают ли. Возможно, исходя из экономии военного бюджета, но в любом случае наличие домов офицеров оправдано только в отдалённых от очагов цивилизации больших гарнизонах. А в городах они не нужны. И в любом случае на боеспособность армии они особого влияния не оказывают.

c.   Военно – транспортную авиацию, если и изъяли у десантников, так это для того, чтобы избежать искушения десантных войск совершить переворот. Власть боится армии. Сталин тоже боялся. ( А вот Николай Второй не боялся. Он верил в свою армию) Сталин вывел железные дороги – тогдашнее по сути единственное средство транспортировки войск - не только из подчинения армии, но и НКВД не имело права работать в железнодорожных структурах. Включая метрополитен. (НКВД Сталин тоже боялся) Там безраздельно распоряжался Лазарь Моисеевич Каганович. Сталин отличался параноидальной предусмотрительностью. Почему и просидел на посту генсека более 30ти лет.

Армия нужна для борьбы с внешним врагом. А вот армия как институт самостоятельной власти в государстве никому не нужен. (Даже отъявленным революционерам. Их первых армия, захватившая власть в государстве, насадит на штык.) Вот структурно и препятствуют тому, чтобы у нас в РФ власть не рождала винтовка и только она. Этим и ещё рядом других способов.

d.   Даже если это правда, то я не вижу ничего плохого в призыве в российскую армию израильских офицеров.                  

Во первых: сравните размер израильской армии и российской. Даже если все офицеры израильской армии перейдут служить в российскую, (А они перешли явно не все. Ещё в Израиле малость их осталось) то всё равно их будет мало.

 А во вторых, в российской армии ещё с допетровских времён всегда служили иностранные наёмники. И даже целые воинские части, скомплектованные из иностранных наёмников. А каким другим способом вы предлагаете заимствовать в мирное время опыт чужих армий? Другого способа нет. И некоторое количество иностранных военспецов в нашей армии пошло бы ей только на пользу. В том числе и военспецов - израильтян. Которые имеют мировой приоритет, в частности, в использовании беспилотных летательных аппаратов, в чём мы существенно отстали. И ещё кое в чём. Да и вообще полезно посмотреть, как учат воевать в иностранных армиях.

e.     Вводит иудаистских капелланов? Да и пусть вводит. Иудаистские капелланы? Ну и что?  В российской дореволюционной армии были капелланы разных конфессий. (И иудаистские тоже). В советской армии вместо них были замполиты. Если в армии есть евреи, пусть будет и их капеллан тоже. Будет ездить по частям и окормлять единоверцев. А прочим офицерам и солдатам читать лекции об иудаизме. Чтобы лучше понимали и не опасались.

f.    Не знаю, кто там кого информировал в ходе грузинской войны, но при «мрашале Табуреткине» вкупе с начальником генштаба Макаровым, грузинская война шла явно более успешно, чем чеченские войны под управлением профессиональных военных. Уж не знаю, в чём тут дело? Толи в управлении войсками, толи в противнике?

g.   Втягивает явочным порядком Россию в НАТО?

Вот этот случай более интересен. Действительно, НАТО имеет бригадную структуру. В отличие от армии США, имеющую дивизионную структуру. В чём разница и для чего оптимизирована та и другая структура, я писал в статье По поводу военной реформы.

Интересно то, что армия США, по сути, организационно не входит в НАТО. Хотя США политически доминируют в этом блоке. И по штабным процедурам армия США не соответствует таковым в НАТО. Что ярко выявила война в Югославии. Где для простейших согласований действий командиров евровзводов с командирами амервзводов надо было проходить по цепочке до самых главных командиров операции с американской и натовской сторон, а потом спускаться вниз обратно на уровень взводов. У них даже частоты радиосвязи были разные. А уж про шифрокоды я и не говорю. Что весьма не способствовало совместным боевым действиям. После войны амеры категорически отказались стандартизироваться с НАТО. В расчёте использовать НАТО как дополняющие их войска. НАТО, не имеющая стратегических ракет и военно-транспортных структур, а также средств их производства не имеет самостоятельного военного значения. Без армии США НАТО мало чего стоит. И США такое положение устраивает. Они не хотят ничего менять. А теперь представьте, что произойдёт, если в НАТО вступит Россия, у которой всё есть, чего не хватает НАТО для того, чтобы стать самостоятельной военной силой? Кому это будет выгодно? Уж точно не англо-саксам. Вы заметили, что представители Германии и Франции последнее время активно стали зазывать Россию в НАТО, а англосаксы осторожничают и предлагают полноценному членству паллиативы  в виде сотрудничества по отдельным направлениям.

Я не питаю иллюзий, что НАТО будет воевать за Россию. Но если Россия таки вступит в НАТО, то последняя точно потеряет способность напасть с запада. Хоть с США, хоть без них. А вот в спорах с США голос Европы точно усилится, поскольку за ней будет стоять НАТО, которое при участии России будет становиться всё более европейской структурой и обладающая всем стратегическим наступательным арсеналом современного оружия. И которой США более не будут нужны.

Резюмируем: получается, что «маршал Табуреткин», по сути, восстанавливает в армии те же порядки и ту же структуру, которые были в царской и советской армии.

Это что, плохо?

А если ещё Россия влезет в НАТО, как медведь в теремок из сказки…

А ещё про реформы в армии под руководством «мрашала Табуреткина» я писал в статьях Про военную реформу из первых рук. Часть 1. и Про военную реформу из первых рук. Часть 2.

Законопроект внесён. Пройдёт или нет?

Депутаты всех четырех фракций внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, запрещающий государственным служащим всех уровней иметь недвижимость за границей и открывать счета в зарубежных банках, сообщил РИА «Новости» один из авторов документа Валерий Трапезников.
«Главная мысль законопроекта заключается в том, что госчиновникам всех уровней от муниципальных образований до президента страны или премьера будет запрещено иметь недвижимость и открывать счета в зарубежных банках», – рассказал депутат.

Он отметил, что этот же запрет будет касаться и их супругов. При этом есть и исключения. Например, если чиновнику или члену его семьи нужно будет пройти курс лечения за границей, то он, согласно медицинскому заключению, сможет открыть счет на проживание и лечение в одной из зарубежных стран.

По словам Трапезникова, если госслужащий получит наследство, например, в виде дома или квартиры за границей, то в течение года он должен будет отказаться от него или продать, а деньги перевести в российский банк.

По его словам, законопроектом предусмотрено и уголовное наказание за нарушение закона – штраф в размере 5 миллионов рублей или тюремное заключение сроком до пяти лет.
«Газета.Ru»