July 26th, 2012

Почему не стоит ждать разоблачений от ВикиЛикс по российской политике.

Об обеспечении секретности у нас и в США или про то, что не стоит ждать сенсаций от ВикиЛикс про российскую политику. А если и появятся что то от ВикиЛикс про РФ, то это будут фальшивки в интересах США. Или данные, полученные другим путём и вброшенные от имени «суперхакера Ассанжа».

Вот что пишет корреспондент со слов знающего человека: http://slon.ru/blogs/baunov/post/502705/

«У нас ведь даже в революционные 90-е, когда госаппарат покидали, унося кто что может, десятки тысяч людей, а им на смену приходили десятки тысяч непроверенных новичков, не было таких масштабных утечек документов. Адресные – из рук в руки – бывали, и ещё какие. Но так, чтоб весь мир на досуге почитал советскую или российскую дипломатическую переписку или донесения с афганской и чеченской войны, – такого не было. А тут – грозная и могущественная Америка, которая правит миром, имеет самые развитые технологии защиты и передачи данных, и вдруг такое.

Технологии, впрочем, их и подвели. У американского Госдепа есть секретная компьютерная сеть, своего рода внутренний интернет для дипломатической переписки, а у нас не было. И, кажется, до сих пор нет. Это тот случай, когда жеребёнок не только трогательнее, но и надёжнее паровоза.

Я сам работал в посольстве и сам вёл дипломатическую переписку. Она покоится на трёх видах документов: справки, записи бесед и шифротелеграммы. Телеграммы в посольствах и МИДе пишутся в особом месте без окон и дверей под названием «референтура». Там не то что нет компьютера, подключённого к сети, – там вообще нет компьютеров в нашем обывательском смысле слова, а только всякие шифровальные машины и передатчики. Дипломат же – какую бы ерунду он не писал в шифротелеграмме (а бывает) – не может пронести с собой ни ноутбука, ни телефона, ни любимой ручки. Пишет там каждый, как Марк Аврелий – наедине с собой: в своей кабинке, задёрнувшись от других шторкой. И ручку, и специальную бумагу с нумерованными листами ему выдадут на месте, и по завершении процесса все назад заберут, включая черновики. Тут не надо заводить архива, а вот над рукописями трястись очень даже надо. И трясутся.

Все это хранится и сжигается под надзором проверенных людей, которые и прогуляться по столице страны пребывания выходят с разрешения и не меньше, чем парами. Таким же способом пишутся секретные справки и записи бесед. Только у посла, ну, может, ещё у посланника, есть привилегия работать в своём кабинете.

С несекретными проще: их можно писать на рабочем месте. Но на нем нет компьютеров, подключённых к сети, даже внутренней. Ещё в начале 2000-х единственный компьютер, подсоединённый к интернету, в нашем посольстве в Афинах находился за пределами рабочей зоны, и на нем запрещалось заниматься работой. Рукописи справок и бесед сдавались в секретариат, где их перепечатывали и расписывали по отделам, министерствам и ведомствам. Часть несекретных справок я, правда, писал дома на ноутбуке и потом отдавал перепечатать. Службы безопасности относились к этому новшеству с подозрением, но коль скоро речь шла об отдельных и не самых чувствительных бумагах, решительно не пресекали.

Потом суровые дипкурьеры, которые тоже ходят и летают только парами, везут наши бумаги самолётами в зелёных пломбированных мешках. Они обязаны умереть, но не сдать почту. Помнишь, Нетте, – в бытность человеком ты пивал чаи со мною в дипкупе? С бумагами-то в мешках, где самые секретные существуют в одном экземпляре, после прочтения сжечь и забыть, пепел развеять, пепельницу выбросить в мусоропровод, с дипкурьерами, каждый из которых готов героически стать пароходом, 250 000 документов не натаскаешь.

В руки WikiLeaks, судя по тому, что я видел, не попал самый секретный из трёх видов документов –шифротелеграммы. Там есть справки и записи бесед. Справки часто скучны, ибо пишутся на своеобразном мидовском канцелярском жаргоне. Записи бесед гораздо интереснее. Потому что люди часто встречаются как бы для разговора по душам. Во всяком случае, стороны разговора, дипломат и его собеседник – мидовец другой страны, представитель её правительства, бизнесмен, деятель культуры, депутат от правящей партии или оппозиции, епископ и архиепископ, гвардеец короля или гвардеец кардинала – стараются установить как бы неформальный контакт. Они стремятся выглядеть не пионерами-героями на допросе или хитрыми лисами в капкане, а умными людьми, с которыми и поговорить любопытно.

Никто никого не обманывает. Все собеседники этого уровня и из этого мира знают, что о разговоре будет как-то доложено по дипломатическим каналам, а чуть более осведомлённые имеют в виду, что будет составлен документ под названием «Запись беседы» (30 ноября встретился с Х по его инициативе в кафе «Чебуречная»), содержащий самые интересные моменты разговора с комментариями дипломата к ним. Но, конечно, собеседники рассчитывают, что их искренность и остроумие будет оценено правящей элитой страны, которую представляет дипломат, а не всеми кому не лень, тем более, не третьими лицами – отсутствующими героями разговора.

В результате там попадаются искренние и неформальные фразочки вроде тех, на которых сконцентрировались газеты в нынешнем сливе от Ассанжа – про Ахмадинежада-Гитлера, и про Берлускони, который стал устами Путина.

Высокотехнологичная душа американца, изобретателя PC и макинтоша, телефона, интернета, iPod, iPad и какой-нибудь будущей электронной зверушки iPet (возможно, это будет пуделёк iPud или свинка iPig) не могла терпеть этих мешков с килограммами бумаги. Кроме того, после 11 сентября выяснилось, что информация о будущих терактах у американцев была, но, поскольку обмен ею между разными ведомствами был медленным и бюрократизированным, данные вовремя не сопоставили и не предотвратили.

Пентагон создал систему Siprnet. Это аббревиатура для Secret Internet Protocol Router Network; такой параллельный секретный интернет, куда – а не в запечатанные мешки – выкладывают свои справки и записи бесед американские дипломаты. И оттуда – а не с бумаги, которую раз в месяц привозит дипкурьер, – их читают чиновники других ведомств. Это, конечно, намного быстрее и эффективнее, но и намного доступнее.

К 2002 году уже 125 посольств США по миру были подключены к Siprnet, к 2008 – 180, то есть почти все. Дипломат пишет документ, выкладывает его в эту параллельную сеть, и файл оказывается доступен на секретном сайте посольства всем сотрудникам Госдепа, Пентагона и других ведомств, которые имеют доступ к этой сети. Для доступа нужен персональный логин и десятизначный персональный пароль из разных типов символов, которые меняются каждые 150 дней. Служебная инструкция требует, чтобы сотрудник выходил из Siprnet даже когда отходит от своего компьютера в кафетерий или туалет. Такую напоминалку я видел на стене коридора штабквартиры НАТО нынешней весной.

Так же, как у нас, сотни тысяч госслужащих и военнослужащих США имеют допуск с определённой степенью секретности. Только в нашей бумажной бюрократии этот допуск даёт доступ к нескольким бумагам, которые расписаны твоему отделу. А в США – в сеть с миллионами документов. На настоящий момент такой доступ имеют – по сообщению Guardian – более трех миллионов человек.(!)  Изначально сеть задумывалась так, чтобы любой CD, записанный в ней, автоматически учитывался и помечался как секретный, а всякие там айфоны и вовсе не могли к ней подключаться. Но постепенно её упростили для более удобного и быстрого использования. Поэтому не надо представлять себе, что у всемогущего Ассанжа есть агенты-информаторы во всех важных американских ведомствах. Дипломатические документы он мог получить от тех же источников, что и предыдущие военные. Может быть от того же Бредли Менига, который сейчас сидит под следствием по делу об утечках из Пентагона. В общем, американцев подвело их «электронное правительство».  (Привет Медведеву от ВикиЛикс!)

 Правда, всей этой массе людей доступны только документы с тегом Sipdis (Siprnet distribution). Для самых секретных существуют другие теги и другие протоколы: Nodis, Exdis, Roger, Docklamp Channel (последним, к примеру, пользуются только военные атташе посольств и военная разведка).

Этим, вероятно, объясняется тот факт, что из всей четверти миллиона добытых Ассанжем документов Госдепа нет ни одного Top Secret, 11 000 просто секретных, 9000 с пометкой noforn (нельзя показывать иностранцам). Среди документов есть также помеченные как protected и strictly protected – это прежде всего касается записей бесед с иностранцами; но часть из них выложена во внутреннюю сеть со стёртыми именами источников и собеседников, а часть имен стирает сам Ассанж при публикации.

Этим же объясняется то, что ничего катастрофически компрометирующего американскую внешнюю политику мы не узнаем.»

Здесь комментировать нечего. Собеседник корреспондента знает, о чём говорит.

А далее автор, а точнее журналист, цитирующий анонимного автора, рассуждает о самих разоблачениях ВикиЛикс. Рассуждения так себе. На вроде самих «разоблачений». Почти ничего интересного. Кроме двух провокаций.

«При анализе событий в той или иной стране дипломаты очень даже корректны. Например, когда в 2009 г. в Гондурасе свергли президента Селайю, большого друга Чавеса и противника Соединенных Штатов, то американские дипломаты в своей депеше в центр проанализировали переворот абсолютно беспристрастно, не подвергая сомнению правильность законодательства Гондураса и даже решения гондурасских судов, и пришли к выводу, что переворот был совершенно незаконным и никаких законных оснований для отстранения Селайи от должности не было. Кстати, дополнительное доказательство, что по крайней мере Госдеп США не имел никакого отношения к гондурасскому перевороту. Я бы на месте американских дипломатов только порадовался такому сливу. (Знали, что сливать.)

Лично для меня самым интересным местом из опубликованной переписки с одними друзьями о других друзьях было то, что долбануть как можно быстрее по Ирану, пока он не создал ядерное оружие, американцев просил не Израиль, а братья по вере – шейхи и короли соседних арабских государств: Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Иордании и Египта.

Опубликование именно этой информации в первую очередь, истина это или фальшивка - неважно, преследовала цель стравить Иран со странами Персидского залива. Это первая провокация.

Вторая провокация про то, что дипломаты США якобы, рассуждали с китайскими дипломатами, как после поражения и развала КНДР будут объединять обе Кореи.
     И все действительно существенные утечки в интересах исключительно США.

Делайте выводы.

Порадовало и подтверждение моих постов про исламский терроризм: оказывается, американские дипломаты давно докладывают наверх, что главными спонсорами «Аль-Каиды» и прочих исламских боевиков по миру  являются не страшные сирийцы и иранцы, а граждане союзных американцам Саудовской Аравии и Катара. А Катар ещё и саботирует контртеррористическое сотрудничество.

Пожалуй, самым неприятным для американцев была утечка прямых уничижительных и грубоватых высказываний об иностранных лидерах. Там нет особого криминала, но ситуация неприятная: это как если в комнату неслышно вошёл ваш знакомый в тот самый момент когда вы бурно и откровенно обсуждаете его с друзьями. Это они переживут. В политике и прежде всего англосаксонской, даже сами политики называют друг друга кличками. Иногда довольно обидными. Все это знают, и все привыкли. Это как профессора знают о своих кличках среди студентов и мирятся с этим.

В  таком вале таких документов обнаружилось не так уж и много. К тому же, многие из них – это цитаты из источников, а не самодеятельность американцев (последнее, правда, особенно обидно, так как в некотором роде оказывается предательством чужого доверия). То, что Нетаньяху – обаятельный, но никогда не выполняет своих обещаний, заявил президент Египта Мубарак. Это король Саудовской Аравии Абдулла сказал про президента Пакистана Зардари, что «когда голова прогнила, от этого страдает все тело». Это один из советников премьера Турции Эрдогана пошутил, что Турция хочет «вернуть Андалусию и отомстить за поражение под Веной в 1683 г.». Американцы просто передали в центр запись беседы. И даже широко разошедшееся описание украинской медсестры и партнёрши Каддафи как «роскошной блондинки» – это всего лишь цитата из неназванного источника.

Дипломаты, правда, тоже кое-что себе позволяют – например, посол в Германии Филипп Мерфи. Впрочем, то, что главе немецкого МИД Гвидо Вестервелле «необходимо углубить свои знания в области внешней политики», и без него все знали и говорили. Действительно, трудно быть хорошим министром иностранных дел, если не знаешь ни одного иностранного языка. Так же, как и то, что канцлер Меркель «боится рисковать и не очень изобретательна».

Тут американских дипломатов (как и американских журналистов) явно подводит склонность к прямым оценочным высказываниям, происходящая от уверенности, что живут они в лучшем обществе и работают на лучшее правительство на свете, а поэтому могут прямо и смело указать на чужие недостатки. Я скажу тебе с последней прямотой.

Кто назвал Путина альфа-самцом и Бэтменом – американские дипломаты или их собеседники –  мы пока вроде бы не знаем. Судя по российской дипломатической переписке, которую я когда-то читал, наши дипломаты точно не назвали бы Буша ковбоем, Обаму – «чернокожим умником, который скоро все просрёт», а Сару Пейлин – заполярной дурой. В наших дипломатических депешах все больше факты и довольно сдержанные к ним комментарии, отвечающие на вопрос, что кому выгодно, с кем иметь дело, и поясняющие степень искренности и осведомлённости собеседника. При этом даже секретный язык нашей дипломатии – каким я видел его в начале 2000-х – был формален, дисциплинирован и довольно корректен. Хотя, может быть, это на рабочем уровне; а на высшем – послал же, как утверждали, Лавров английского министра Милибэнда.

Я уже писал в статье: Что такое WikiLeaks? что ВикиЛикс, это такой конструктор из сотен тысяч псевдодокументов, из которых можно надёргать и скомпилировать всё, что угодно. Да и те документы открыть невозможно.То запаролено, то  хакеры сайт поломали. (Якобы происки ЦРУ). Да если и откроете, то среди сотен мегабайтов лабуды. 400000 страниц только в последних «разоблачениях»! Впечатляет числом. Однако все эти страницы  не стоят того, чтобы хоть одну из них печатать и тратить на это картридж и листы А4, а не то, что бы выискивать в ней что то сенсационное. 
     Это абсолютно невозможно из такого числа страниц. Но это и "не надо". За нас это сделали ведущие зарубежные (Независимые!) СМИ. Которым кто-то слил заранее всё, что нам надо почитать в виде дайджеста. Специально подобранное и отредактированное.

Да, да, те самые независимые СМИ, которые находили и разоблачали (все как один!) оружие массового поражения у Саддама. А несколько ранее выискали миллионы убиенных злобными сербами несчастных албанцев.

Хотите – читайте.

Мне не интересно. Я и так знаю, что они напишут.

Единственный разумный способ использовать эти публикации, это анализировать, кто мог заказать конкретный слив, в чьих интересах и кому это выгодно.

Тут возможны интересные варианты.

В чём разница между депозитом и кредитом? В принципе рассчёта процентной ставки!

Вот тут график, показывающий, как изменяется сумма процентов на базовую сумму в 1000 долларов по простым и сложным процентам. Сложный процент, это процент, на процент.

Отсюда: Сложный процент и долговой пузырь

[3]

«Сложный процент это восьмое чудо света. Те, кто понимают его – на нем зарабатывают, кто нет – оплачивают», Альберт Эйнштейн”.

Тоесть, что происходит? если вам за депозит (деньги положенные в банк вами) дают 10%, то это простой процент.

А если с вас  в этом же банке берут за кредит якобы те же 10% то это уже сложный процент. Тоесть, процент на не выплаченный процент. Об этом вам банковскик служащие не считают нужным уточнить. По графику видно разницу.

Простой процент рассчитывается по следующей формуле: I*P*V/100

I в данном случае является суммой инвестированных денежных средств;
P – процентом прибыли;
V – период времени, на который вложены денежные средства.

Сложный процент применяется там, где необходимо учесть рефинансирование полученной прибыли. В основе расчёта сложного процента – идея о том, что существует заданный промежуток времени, в конце которого проценты начисляются не только на базовую (первоначальную) сумму, но и на полученные в конце периода проценты на эту сумму.

Для расчёта сложного процента большую роль играет интервал, по истечении которого прибыль в виде процента прибавляется к основной сумме. Данный интервал может иметь различную продолжительность, которая, установлена единожды и не может быть впоследствии изменена. Таким образом, интервал является циклическим, что отражает процесс рефинансирования.

Сложный процент рассчитывается по формуле:

SUM = X * (1 + %)n

где
SUM - конечная сумма;
X - начальная сумма;
% - процентная ставка, процентов годовых /100;
n - количество периодов, лет (месяцев, кварталов).

 

Подведём итог.


Простой процент начисляется в размере процентной ставки на базовую (первоначальную) сумму, а прибыль изымается сразу же по получению. Сложный процент предполагает реинвестирование, когда прибыль, получаемая через определённые интервалы, не изымается, а добавляется к базовой сумме и на неё в дальнейшем также начисляется процент. Прибыль, получаемая по схеме сложного процента выше прибыли получаемой по схеме простого процента, если конечно интервал между датами получения прибыли (для сложного процента) не равен периоду вложения денежных средств.

Имейте ввиду, что инвестируете не вы, а ваш кредитор. Поэтому занять деньги в банке и положить их в другой банк даже на больший процент с целью получения прибыли приведёт вас к разорению.

 

А у тебя есть справка, что ты не агент КГБ?

Л.Алексеева: Пусть Обама публично заявит, что мы не агенты

Напоминает высказывание из времён моей юности:
Когда кто то собеседника на что то сомнительное, беря его "на слабо", тот его спрашивал: "А у тебя есть справка, что ты не агент КГБ? Предъяви!"
Алексеева скоро обзаведётся подобной справкой и будет всем с гордостью предъявлять её по требованию.

Что то провокаторы в комментах попёрли.

Как раз ко вступлению в силу закона об экстремистских сайтах.

Кто то видимо дал заказ найти повод для СУПа заарбузить мой ЖЖ.

Сегодня какой то, якобы "монах" с греческим АйПи, натурально призывал у меня в комментах резать евреев. И отличать их по обрезанию.

Я вначале по христиански кротко и незлобливо потёр его комменты. Но он сделал вид, что не понял деликатного намёка и разошёлся ещё сильнее. Пришлось совсем забанить.

Вместо него возник "спартаковец" с пустым журналом. Который стал объяснять, какие хачи мерзопакостные. И, правда, пока намёками ("Монах" тоже начал с намёков), призывал проявить твёрдость в их изничтожении.
Я этот его коммент кротко и толерантно потёр.
Он повторил свой потёртый коммент.
Я опять его потёр.
Если не поймёт деликатного намёка и этого забаню.

И всех остальных провокаторов тоже. Как прочту, так сразу забаню.

ПыСы: Этот хмырь и в третий раз повторил свой коммент.
Просто кристально чистый провокатор.
Забанил совсем. Правда, как спам не пометил. Наверное, зря.
Но ещё исправлю, иншалла.