May 19th, 2012

Как заставить китайца полюбить нас? А нахера?

Вот тут Комментарий, пост для себя, чтобы не потерялось  житель Китая родом из России пишет, что китайцы к нему стали последнее время относиться хуже. Он это связывает не с собой, а с китайским менталитетом и их грандиозными геополитическими планами по покорению мира.

А вот тут Китай - объективный взгляд автор развивает эту мысль со ссылкой на предыдущего: типа, да! Китай страшная нация и надо от неё держаться подальше. Подтекст: надо быть поближе к Европе и Штатам. А то как бы чего...

Ну что на это сказать?

Любой еврей, если у него не складываются отношения с окружающими, винит не себя, а окружающих. И в силу своего менталитета тут же развивает свои ощущения в теорию о вселенском зле зловредной нации, среди которой ему не повезло жить. Причём, этой зловредной нацией могут быть и израильтяне. Тому тьма примеров.

Так что  этот du-jingli.не оригинален. Не очень понятно, почему kosarex озаглавил свой комментарий “объективный взгляд” тогда как это как раз типичные субъективные ощущения о личных взаимоотношениях и не менее субъективные рассуждения о причинах этих отношений.

Ну да ладно. Про объективный взгляд я скажу в конце.

Ну, даже предположим автор объективен. Ну и что? Поляки в своей значительной части тоже не любят русских. Причём, не конкретных русских, а неких абстрактных их представителей.  Русских в массе своей, так сказать. И ещё многие много кого не любят в мире. Это что, мешает делать с ними бизнес и даже создавать семьи?

На любой работе все подчинённые не любят своих начальников и как это мешает совместной работе? Любишь-не любишь держи при себе и работай!

А вообще то я при общении с людьми многих национальностей понял одно: не надо говорить с ними про национальность. А тем более критиковать их историю, религию, образ жизни.  Вам, русскому, понравится, если какой нибудь понаехавший эфиоп будет плохо отзываться о русских? При этом вы сам можете с удовольствием ругать своих соплеменников. Но иностранцам это запрещено.

А тем более, когда не они живут в твоей среде, а ты в ихней. Всем жутко интересно, что иностранец думает о них. И если он думает даже не плохо, а просто критично, то можете не сомневаться, что ваши собеседники обязательно поделятся своими впечатлениями с другими. А дальше агентство ОБС разнесёт ваши высказывания по округе, изрядно их переврав. И у вас начнутся проблемы не только с собеседником, но и со всеми окружающими.

И вообще, джентльмен не говорит о политике, джентльмен не говорит о религии, джентльмен не обсуждает привычки и манеры другого джентльмена. (Это из правил поведения джентльменов). Мне кажется, первый автор просто в припадке ностальгии нарушил эти неписанные правила и получил обратку.

А вот теперь объективный взгляд на тему:

Вы заметили, что очередные массированные вбросы про мерзопакостных китайцев и их коварные планы пошли косяками как раз в тот момент, когда Путин отказался ехать в США и решил второй после Белоруссии визит нанести в Китай? Ни каких мыслей не рождает сиё совпадение?

И по мере развития российско китайского сотрудничества подобные вбросы будут только усиливаться.

А вообще-то я считаю (вместе с Талейраном), что в международных отношениях нет ни любви, ни ненависти, а есть только интересы. Как нет нет ни высокого, ни подлого, а только необходимое и возможное.

Вот когда нам от Китая и китайцев будет больше проблем, чем от пиндосии и её отдельных представителей, вот тогда и будем думать, как быть дальше с этими китаями.

Как сказал однажды в телеящике М. Леонов, давайте выдавливать прыщи по мере их возникновения, а не заранее.

Так и относитесь к российско—китайским отношениям и вбросам про коварные замыслы мерзоидных узкоглазых..

В настоящее время сталинизм в России возможен только в виде фарса.

Почему? Для этого есть несколько причин.

Причина первая: где взять Сталина?

Откуда берутся сталины и вообще вожди?

А они берут власть в результате революции и гражданской войны. Только революции и гражданские войны выталкивают во власть харизматиков с экстраординарными способностями. В любое другое время любая система ставит перед претендентами такие фильтры, что во власть проникают только скучные чиновники, полностью притёртые и обтёсанные системой под свои потребности.

А возможна ли революция и гражданская война в современной России?

Однозначно нет. Я об этом писал в статье Болезни человеческой цивилизации в крысинной популяции:

«Все гражданские войны случались только в странах с так называемым аграрным перенаселением. Это когда многодетные семьи. Сельское население. И недостаток земли для прокорма, ПРИВОДЯЩИЙ К ГОЛОДУ.

Видимо, это связано с генетическим саморегулированием популяции. Механизмы которого пока не ясны. 

Сейчас гражданская война в «городских» странах в классическом её виде невозможна. Ввиду того, что цивилизацией создана другая среда обитания. Мегополис. За 40 лет генофонд мегополиса сокращается вдвое. И безо всякого насилия. Просто меньше рожают. Вначале город втянул и уничтожил генофонд окрестного населения. Потом втянул и уничтожил генофонд населения внутри целых государств. Теперь втягивает и уничтожает генофонд всего человечества. Без гражданской войны. 

Видимо, причина в разнице условий обитания популяции: в одном случае места много, но пищи мало. (Аграрное перенаселение). В другом случае - наоборот (Мегаполис). Вот и запускается разный механизм саморегуляции. В первом случае это взаимное истребление, чтобы выжил сильнейший. В другом - ограничение рождаемости естественным путём. И запуск механизма мутаций путём ослабления иммунитета и рождение потомства с генетическими аномалиями. В первом случае - это усовершенствование уже созданного образца. В другом - поиск нового образца организма, более приспособленного для изменившихся условий»

Гражданской войны не будет. Вместо неё может быть только дворцовый переворот. Когда вместо одного бюрократа–коррупционера просто придёт другой.

Причина вторая: Ну ладно, пусть будет не гений, пусть будет просто хороший руководитель. Но руководит сталинскими методами. Где сам не справится – советники помогут. Разве так нельзя?

Нельзя.

В чём смысл сталинского руководства? В ручном управлении всеми процессами в государстве. Прежде всего экономическими. Но вручную можно управлять только небольшими и не очень сложными экономиками. Какой была экономика России после гражданской войны.

Чем более объёмна и сложна экономика, тем больший умственный потенциал и здоровье требуются, чтобы ей управлять в ручном режиме. Это не считая нечеловеческой работоспособности и фанатической самоотдачи.

Современная Российская экономика достигла такого развития, что в мире нет такого человека, способного ей управлять в ручном режиме. Только слегка вручную корректировать рынок, где он неэффективен. Человеческому мозгу посильна для управления в ручном режиме экономика не более белорусской. И то с оговорками. А выч.техника пока ещё не развилась настолько, чтобы создать искусственный интеллект необходимой мощи.

Почему вы думаете, СССР впал в застой? А потому, что экономика всё развивалась, а бюрократическая система по законам Паркинсона продуцировала управленцев со всё более заурядным мыслительным аппаратом, работоспособностью и мотивацией. Не смогли управлять.

Причина третья: демографический потенциал.

Сталинский метод руководства приводит к большому расходу человеческого материала даже в мирное время. За счёт стимуляции к труду через репрессии, который метод только и работает при командной системе управления государством. Через эти репрессии происходит большая убыль человеческого материала и снижается возможность пополнять его путём рождения новых людей. Просто степень интенсивности труда не оставляет на это времени. Мобилизовывали, мобилизовывали население (помните лозунги: «Крестьянка – на трактор!» Всяких Паш Ангелиных, лётчиц Гризодубовых и т.д. и т.п.?) Вот и домобилизовывались в конце концов до того, что рожать стало некому – все работают. Карьеру делают. Самореализуются.

Исчерпали демографический потенциал.

Именно поэтому, кстати, стала неизбежна военная реформа. Которой так противятся военные советской школы. Просто воевать так, как учат в советских академиях на опыте второй мировой войны, больше нельзя. Людишек не хватит. Помните выражение маршала Жукова: «А что людишек жалеть? Бабы новых нарожают!» Уже не нарожают. Причины смотри выше.

Отсюда вывод: военные строительство и военную доктрину надо делать с учётом не только военно-промышленного, но и демографического потенциала. Избегая в войне решительных целей захвата больших территорий. Которые зачищать после захвата неизбежно придётся с большим расходом живой силы.

Второй вывод: всякая постановка перед народом «великой цели», о которой так тоскуют сталинисты, обернётся ложью и фарисейством. Великие цели достигаются только большим расходом людишек.

Самая великая цель перед народом России на ближайшие лет сто, не меньше, может быть только одна, библейская: «Плодитесь и размножайтесь!» Восстанавливайте демографический потенциал, порушенный за 20е столетие войнами, революциями и великими скачками в "коммунизм - светлое будущее всего человечества".

Всякие призывы к возврату к сталинизму, это «ложь, пиздёжь и провокация» - как у нас говорили в роте.

В настоящее время идеолги пятой колонны раздувают сталинизм как противопоставление мифа о Сталине реальному путинизму в своих узко корыстных целях.

Так ко всем сталинистам, новым опричникам, родноверам и прочим профессиональным  бунтарям, а также к их призывам и относитесь

Автор объясняет, что такое завод и чем начальник цеха отличается от креативного Навального.

Оффтоп. О назначении Холманских Полпредом: исторические параллели.:

 

Диспозиция.
Решение Путина назначить Игоря Холманских полпредом оказалось, как минимум, креативным. Настолько креативным, что группа людей, известных как «креативный класс» (это самоназвание) или, по версии их оппонентов – «бездельники, ничем конкретным не занимающиеся» начал эмоционировать на полную мощность.

Я не знаком с Холманских – поэтому не могу, и не стану анализировать его личные способности.

Я не стану также подробно говорить о том, что разговоры «креативного класса» о гарантированном, по их мнению, отсутствии у Холманских знаний для работы Полпредом выглядят странно. Ну, во-первых, они сами не так давно говорили, что Полпред вообще непонятно зачем нужен и все равно от него никакого толку нет. А, во-вторых, их не смущало видеть кудрявого фотографа мэром города или адвоката без практики – президентом страны.

В конце концов, жизнь скоро покажет – что Холманских может, а чего не может. И, полагаю, «креативный класс» своей «бурей в стакане» сама себе удавку затянет: он отрезает возможность диалога, а в режиме противостояния Холманских их уже один раз успешно «нагнул» – в более сложных условиях предвыборной борьбы.

Как устроен завод.
Остановлюсь на моменте, который, в связи с утратой Россией культуры производства, оказался неочевиден для очень многих.

Я родился и вырос на Урале во времена, когда его гордостью было крупное производство, а не системы поиска соседей в Интернете. Поэтому круг моих знакомых включает в себя производственников советской школы – понимающих, что такое завод на самом деле. Особенно – что такое крупный оборонный завод.

Так вот, подобно тому, как в армии идет линейный рост человека от рядового до генерала, на производстве происходит нечто похожее.

Если у человека нет высшего или среднее специального образования, он мог пробиться из рабочих в бригадиры. И всё. В принципе, были уникумы с так называемым «золотым клеймом», которые могли выбиться в мастера. Но – только на вспомогательном производстве и крайне редко. Потому что для руководства коллективом нужны специальные знания.

Человек со средним специальным образованием мог стать мастером, которому подчиняются несколько бригадиров. Самые лучшие мастера могли выбиться иногда в начальники цеха. Но тоже в случаях, когда у них большой опыт и большая практика. Причем такой цех мог быть, как правило, тоже вспомогательным: например, столярным или по проведению вентиляции. Но не на основном направлении работы завода.

Это было не проявлением дискриминации, а требованием даже того технологического периода времени. Потому что человек «из практики» не сможет прочитать чертежи или более сложную документацию.

Т.е., чтобы вырасти, человек должен был получать образование по специальности.
Человек с высшим образованием мог стать начальником участка. Это была стартовая позиция, причем не для всех, у кого есть диплом, а для тех, кто себя уже проявил – скажем, работая на заводе в период учебы. Иначе, его могли сделать мастером, а дальше его рост определялся тем, насколько успешно он работает.

В подчинении начальника участка находились несколько мастеров. В участок мастера и подчиненные им бригадиры объединялись по технологическому принципу . Например, на сборочно-монтажном производстве, выпускающем блоки радио-электронной аппаратуры, будет начальник участка, в подчинении которого – несколько мастеров над сборщиками, несколько – над монтажниками, несколько – над регулировщиками. Количество мастеров определяется нормами управляемости.

Работа мастера диктуется планом: сделать определенное количество блоков к определенному сроку. Мастер должен расставить людей, синхронизировать их работу, обеспечить их инструментом и материалами, решить возникающие проблемы. В результате, к нужному сроку выпускается определенное количество изделий надлежащего качества. Это – очень конкретная, системная работа.

В цехе могли быть, вместе со сборочно-монтажным участком, и другие - отдельные, с технологической точки зрения, но, тем не менее, связанные с основной тематикой цеха. Например, участки волноводов (там медники паяют), заготовительный участок (материалы, скажем, разматываются из транспортных бухт, или пропирываются), жгутовой участок – где провода в жгуты связывают и т.д.
Над начальниками участков стоит зам. начальника цеха и начальник цеха. Их работа, принципиально, такая же, как у мастеров, но в значительно большем масштабе.

Начальник цеха, таким образом, - это человек, который умеет расставить людей, понимает как организовать технологический процесс, решает вопросы с охраной труда, снабжением, эксплуатации помещений, ремонтом и установкой оборудования, реконструкцией производства, внедрением новых изделий. Его работа на крупном предприятии – по сути, эквивалентна работе директора небольшого завода. Эта работа и позволяет выпустить к нужному сроку готовую продукцию. Параллельно, кстати, решая вопросы «затыков» на участках смежников или непоставки в срок нужных компонентов.

Занимается начальник цеха выплатами зарплат и распределением премий за выполненную работу, т.е. – самым что ни на есть менеджментом.

Это – непростая работа, которая значительно сложнее работы, скажем, директора овощной базы – из которого, как показала практика, получается иногда мэр мегаполиса.
Такое длинное объяснение азов производства необходимо, на мой взгляд, для того, чтобы представители «креативного класса», прежде чем начнут орать о моей продажности (как врач в прошлом, я понимаю причины их фрустраций) – как минимум, поняли , с чем имеют дело, и не выглядели совсем круглыми идиотами в своем креативе.

Исторические параллели феномена Холманских.
А теперь, после того, как я рассказал – какой опыт, на самом деле имеет, в силу своей должности, 40-летний Холманских, я расскажу об исторических параллелях.

«Прецедент Холманских» - на самом деле, вовсе не прецедент. Подобный (по масштабу, а не названию) карьерный рост уже был у специалистов в СССР. Причем в оборонной промышленности – потенциал которой даже за 20 лет реформ не убит полностью.

Я хочу привести пример двух видных организаторов советской промышленности, трудовой путь которых, на мой взнляд, поразительно повторяет Игорь Холманских. Это Анатолий Антонович Реут и Лев Алексеевич Воронин.

Оба начинали мастерами на заводе, и, пройдя все ступени лестницы руководителей производства на предприятии, стали заместителями министров оборонных отраслей, а затем Первыми заместителями председателя Госплана СССР.
Я разговаривал с людьми, лично знавшими и работавшими вместе с Реутом и Ворониным. По их воспоминаниям это были мощные организаторы советской оборонной промышленности.
И пусть говорят, что Реуту помог сделать карьеру тесть, Притыцкий Сергей Осипович, бывший в то время председателем Президиума Верховного Совета БССР. У самого Реута от этого организаторского таланта не отнять.

А у Воронина «лапы сверху» не было (как, впрочем, до сего дня и у Холманских), но его потенциал был виден окружающим и принимался как должное. Еще работая на заводе в Свердловске, Лев Алексеевич уверенно говорил: «Я буду Министром». И в это верили. И он стал министром, так как его должность в Госплане была министерского ранга.

И у Реута и у Воронина, в конечном счете, появились партийные и советские должности, так было заведено, и правильно делалось, в СССР, чтобы технический специалист и организатор, прошел школу работу с людьми.

При всем моем неоднозначном отношении к Путину, я все же надеюсь, что это станет трендом по введению профессионалов из реального сектора экономики в руководство различными отраслями страны. На мой взгляд, руководитель строителей Эдуард Россель и директор крупного завода Аркадий Чернецкий на сегодня продемонстрировали значительно больше результатов в работе, чем карьерные чиновники из завлабов НИИ, непрофессионалы в руководстве министерствами и уж тем более – чем "креативные бездельники", которые флэшмоб на практике представляют, а конвейер - нет.