April 2nd, 2012

История американской армии не от Голливуда в 5ти частях. Часть 5.



 Окончание.
 Начало по ссылкам:
История американской армии не от Голливуда в 5ти частях. Часть 1.
История американской армии не от Голливуда в 5ти частях. Часть 2.
История американской армии не от Голливуда в 5ти частях. Часть 3.

История американской армии не от Голливуда в 5ти частях. Часть 4.

"Другим источником больших потерь американских войск в Ираке в людях и технике является очень "оригинальная" тактика патрулирования городов в ночное время. Из-за больших потерь американское командование решило заменить пешие патрули бронетехникой. Вот как описывал это один из россиян, находящийся в Ираке нелегально: "По этому городку американские пешие патрули не ходят - боятся. По главной улице регулярно проезжают патрули из бронетехники. Это либо бронетранспортёры - по три или танки - по два."

Вообще-то, как показывает практика, патруль из бронетехники в ночное время более уязвим, чем пеший патруль. Даже при современных приборах ночного видения в городских условиях из танка или бронетранспортёра практически невозможно заметить замаскированный у дороги фугас или затаившегося гранатомётчика.

У российских офицеров в Чечне в разгар боевых действий, как в Первую, так и во Вторую Чеченскую войну для снятия постоянного нервного напряжения было принято употреблять водку с димедролом. Димедрол, как известно, является лёгким психотропным препаратом и в сочетании с водкой представляет довольно интересную вещь. Но при этом никому из офицеров не приходило в голову, пока сопротивление чеченцев не было сломлено, отправлять на улицы чеченских городов в ночное время пешие и тем более танковые патрули.

Американские полковники и генералы, как известно, водку с димедролом не пьют. Они пьют тройной бурбон, говорят по-французски, а многие ещё и по-немецки, имеют дипломы докторов различных наук. Но им почему-то в условиях реальных боевых действий постоянно приходят в голову различные бредовые идеи типа патрулирования улиц иракских городов в ночное время бронетехникой. Возможно, покойный генерал Лебедь был прав, говоря: "Генерал-интеллигент - это то же самое, что еврей-шахтёр".

В результате американские войска теряют контроль над обширными территориями Ирака, в том числе и над Багдадом. Так, по сообщениям информагентств 23.12.2003, американские самолёты нанесли ракетно-бомбовые удары по юго-западному району Багдада Ад-Даура, который контролируют силы иракского сопротивления.

Таким образом, Ирак стал для всего мира моментом истины относительно действительного состояния американских вооружённых сил - спустя чуть более ста лет с того момента, как в 1898 г. войной с Испанией они вышли на мировую арену. И миф, созданные за эти более чем сто лет, рассеялся прямо по Пушкину: как сон, как утренний туман".

В немалой степени, столь долгой жизни этого мифа о "могучих американских вооружённых силах" способствовали неспособность большинства людей проникать в суть явлений. На большинство действует внешний эффект, на основании которого и делаются выводы. Эту особенность очень чётко, сам того не понимания, показал в романе "Пиранья - бродячее сокровище" Александр Бушков. Вот как он описал впечатление советского морского спецназовца капитана 2 ранга, наблюдающего за американской авиабазой в одной из латиноамериканских стран в феврале 1985: "Американская военно-воздушная база вольготно и безмятежно располагалась в низине. Всё это обширное хозяйство было аккуратно обнесено столбами с колючей проволокой. Американский размах, конечно. Одной колючки угрохали с десяток миль, да и бетонные столбы они привезли со своей далёкой северной родины, очень уж у столбов аккуратный вид. Умеют янкесы обустраиваться под любыми широтами. И порядок умеют поддерживать. Мазур самокритично отметил, что отечественный военный аэродром в аналогичной глубинке выглядел бы со стороны отнюдь не так благолепно. Вот там непременно бы громоздились Эверестом ржавые бочки, вот там валялись бы ржавые железки непонятного происхождения. А в тех подходящих кустиках отсыпался бы подальше от начальства запойный прапорщик. И обязательно - парочка заброшенных грузовиков без колёс, хлам и мусор вокруг контейнеров, лужи солярки. А здесь - ровные дорожки, чистенькие, наглухо закрытые мусорные ящики, крылечки, занавесочки, лавочки. Даже несколько цветочных клумб обустроили эти декаденты. И лениво обвисший звёздно-полосатый штандарт на высоком дюралевом шесте, тоже чистеньком, словно вымытом с мылом".

В общем, как шутили в 70-е гг. 20 в. советские диссиденты, "Запад гниёт, но хорошо пахнет". И почти никто не заметил под этот запах, что Запад и его главная опора с 1944 г. - вооружённые силы США - прогнили окончательно и теперь под ударами иракских повстанцев рассыпаются в труху.

Так почему же американские вооружённые силы стали самым большим мифом 20 века?

Прежде всего, причина в том человеческом материале, из которого формировалась североамериканская нация, а значит и её вооружённые силы.

Вскоре после появления США на карте это государство стало всемирной свалкой человеческого мусора. Туда, в первую очередь из европейских стран, а потом и из других устремились различные уголовные, полууголовные и околоуголовные элементы. Как известно, уголовники по натуре крайне эгоистичны - и как следствие подлы и трусливы. А эгоизм, подлость и трусость - совсем не те качества, которые необходимы для создания хорошего солдата.

Кроме этого, вдобавок к уголовной психологии, США получили от своей прежней метрополии - Англии - целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый "культ джентльмена" и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму. Об этой англосаксонской неприязни к профессионализму и любви к джентльменскому дилетантизму (любительству) в различных отраслях деятельности довольно подробно писал Всеволод Овчинников в своей книге "Корни дуба".

Эта джентльменская неприязнь к профессионализму вырастает из бессознательной маскировки аристократического паразитизма. Джентльмен должен уметь вести себя в обществе, к которому принадлежит, знать и соблюдать его законы, светски увеселяться в поместье, в столице, на континенте, а для этого последнего знать французский язык. В общем, простая формула: "Ален Делон говорит по французски. Ален Делон не пьёт одеколон. Ален Делон пьёт тройной бурбон".

Если светские увеселения джентльмену надоедают, и ему вдруг захочется острых ощущений, например повоевать, то нет проблем, к его услугам система покупки офицерских чинов. Пожалуйста, если есть деньги, становись офицером любого ранга, даже если у тебя нет военного образования или опыта службы.

В результате покупка офицерских чинов в Британии просуществовала несколько столетий, вплоть до конца Крымской войны 1853-1856 гг. и была отменена из-за того, что в этой войне, каждый раз вступая в самостоятельное сражение с русскими войсками, начинала терпеть поражения, и от неминуемого разгрома её каждый раз спасала только помощь французских войск.

Последствия подобного традиционного непрофессионализма английских офицеров сказывались для английской армии самым печальным образом и в дальнейшем. Спустя 15 лет после Крымской войны англичане начали войну в Южной Африке с племенем зулусов. Зулусы имели регулярную военную структуру. Они строили свои боевые порядки по системе легионов или фаланг, но были вооружены только холодным оружием. Несмотря на такое вопиющее неравенство, в нескольких сражениях зулусы целиком уничтожали английские пехотные полки, хотя против их копий и топоров англичане применяли скорострельные винтовки с затворно-гильзовым заряжанием и теоретически должны были расстреливать зулусов целиком, не допуская их на расстояние рукопашного боя.

Отмечу для сравнения, что в 19 в. во время 40-летней войны России с кавказскими горцами им ни разу не удалось уничтожить какой-либо русский пехотный полк, несмотря на примерное равенство в вооружении, когда и те, и другие имели гладкоствольные ружья с кремневыми замками.

Кстати, во время войны с зулусами многие английские офицеры теряли жизнь или становились калеками именно из-за своих джентльменских комплексов. Для защиты от копий и топоров зулусов они стали заказывать стальные кольчуги по типу средневековых. Для полной защиты кольчугу надо надевать сверху одежды. Но джентльмен не должен проявлять страх внешне, и господа английские офицеры надевали кольчуги под мундиры. В результате холодное оружие зулусов даже если и не пробивало кольчугу, то всё равно ломало кости и отбивало внутренние органы. (Толстый слой стёганной одежды под кольчугой – основное средство защиты средневековых рыцарей.) И от этого - либо смерть, либо тяжкие увечья.

В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко-культурного типа. Наглядный пример - образ Шерлока Холмса - сыщика-любителя, который постоянно противостоит профессиональным полицейским, на его фоне выглядящим редкостными кретинами.

О том, что подобная проповедь дилетантства в силовых сферах совершенно неприемлема для русского сознания, свидетельствуют сотни ехидных анекдотов о Шерлоке Холмсе, появившиеся в СССР после создания цикла художественных фильмов о нём. А поскольку в советских экранизациях Конан Дойля, Агаты Кристи, "Приключений принца Флоризеля", "Мери Попинс до свидания" и т. д. постоянно мелькают английские джентльмены, то появились сотни русских похабных анекдотов о лордах, джентльменах, леди и их дворецких, отразивших полное и резкое различие русского и англосаксонского культурно-цивилизационных типов.

Помимо идеологии дилетантизма в силовой сфере, англосаксонская культура содержит и совершенно неприемлемую для военного дела идеологию самовлюблённости и полного невосприятия самокритики даже как отвлечённого понятия. Как в песенке из фильма "Мери Попинс до свидания": "Ах какое блаженство. Знать что ты совершенство. Знать что ты идеал!"

Вообще-то это качество присуще всей западной цивилизации, которая, по словам Н. Я. Данилевского, "видит в себе всё, а вне себя ничего и знать не желает". Но у англосаксов это особенно выражено.

И в результате если в обычных государствах, как правило, имеется две истории: идеологическая (для быдла) и более-менее реальная (для элиты), то в США - история у быдла и элиты одна. И поэтому не только американский лейтенант или капитан, но и генерал армии свято уверен, что именно американская армия выиграла, к примеру, Вторую Мировую войну и что она самая лучшая в мире.

А при такой святой уверенности в собственной "непобедимости" и непогрешимости - зачем искать у себя ошибки, изучать чужой боевой опыт?

Короче, не грех ещё раз процитировать русского консула в Нью-Йорке в 1898 г. В. А. Теплова: "Обычное самомнение американцев продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутому результату".

А одним из результатов этого самомнения стала, к примеру, на редкость убогая система подготовки офицеров и генералов для американской и английской армии, которая и гробит на поле боя их солдат.

От этой же самоуверенности (по принципу "видеть в себе всё, а вне себя ничего") отдавали и отдают свои жизни американские и английские солдаты. Я, например, очень хорошо помню, как летом 2000 на Сапун-гору в Севастополе прибыло около 30 английских морских пехотинцев в полном обмундировании, только что без автоматов. Прибыв, они сразу устремили свои взоры на тот участок Балаклавской долины, где была разгромлена английская лёгкая кавалерийская бригада, и начали слушать рассказ одного из офицеров об этом событии. Но лучше бы вместо расчёсывания своих мазохистских комплексов посредством разглядывания мест поражений своих предков английским солдатам и офицерам надо было повернуть головы на 180 градусов - чтобы увидеть выставку советской военной техники периода Второй Мировой войны, а на ней - тяжёлый 160-мм миномёт МТ-13 образца 1943. А после того как его увидели - задаться вопросом: "Если у русских миномёты такого калибра появились в 1943 г., то почему у нас их нет спустя 60 лет? Почему у нас самый большой калибр миномёта 120 мм, да и тот мы скопировали у немцев после Второй Мировой войны, а немцы в свою очередь скопировали в 1943 г. у тех же русских?" Если бы господа англичане умели задавать себе подобные вопросы, то, может быть, и не потеряли бы около 3 тысяч убитыми в боях под Ум-Касром, под Басрой и на полуострове Фао в период 19.03-14.04.2003.

Вообще-то присущая англосаксам самовлюблённость и как её следствие - интеллектуальная ограниченность не дают им возможности использовать чужой опыт и знание даже при желании. Так, например, в 1996-2000 гг. за совершенно смешные деньги американским археологам во главе с профессором Картером удалось скопировать весь научный архив Херсонесского национального историко-археологического музея-заповедника в Севастополе, накопленный за 100 лет исследований. Но оценивая интеллектуальные возможности американских коллег по использованию выгодной покупки, один из научных сотрудников Херсонеса сказал: "Они могут засунуть скопированные у нас материалы в компьютер, а могут засунуть себе в задницу - результат будет один и тот же".

И вот одним из проявлений англосаксонского непрофессионализма в военной сфере и органической неспособности заимствовать чужой опыт (даже если иногда появляется желание это сделать), стала на редкость убогая, если не сказать жёстче, система подготовки офицеров в США, описанная в журнале "Зарубежное военное обозрение" - 2003, № 5, с. 19-26. Причём автор этого материала просто описывает данную систему, не пытаясь анализировать или тем более критиковать её.

Если верить автору этого материала полковнику В. Ожгихину, то 75% офицеров вооружённых сил США по характеру своей подготовки не являются кадровыми офицерами. Это выпускники гражданских университетов, институтов, колледжей, которые во время своей основной учёбы дополнительно получали образование на так называемых "курсах войсковой подготовки офицеров резерва". По нашей терминологии - "военные кафедры". Такие курсы действуют в 1200 американских высших учебных заведениях. Программа обучения в них насчитывает 480 часов в течение 4 лет, в том числе 180 часов в первые 2 года обучения и 300 часов в последующие 2 года. После завершения курса обучения 6-недельные (полуторамесячные) лагерные сборы.

Чтобы оценить убогость этой системы подготовки 75% американских офицеров, достаточно сравнить её с аналогичной советской системой военных кафедр. В советских военных кафедрах обучение длилось 5 лет по 200 часов в год, всего около тысячи учебных часов. Лагерные сборы - после каждого года обучения. И при этом в вооружённых силах СССР очень не любили, когда к ним сроком на 2 года направляли в качестве офицеров выпускников военных кафедр. Считалось, что по своим командным и военно-профессиональным качествам они хуже сержантов срочной службы, не говоря о прапорщиках.

Что же тогда говорить о подавляющей массе американского офицерства с подобного рода офицерской подготовкой, когда только по количеству учебных часов в год их "курсы подготовки офицеров резерва" соответствуют урокам начальной военной подготовки в 9-10 классах советской средней школы! Но на этих уроках готовили не офицеров, а солдат. (Кстати, в программе 99% американских школ ничего похожего на военную подготовку нет вообще, а в оставшемся 1% - это факультатив по добровольному желанию и с согласия родителей.)

Положение ещё более усугубляется для американской армии тем качеством человеческого материала, который поступает на курсы офицеров резерва, а затем из них в войска.

Дело в том, что стоимость обучения в американских высших учебных заведениях - самая высокая в мире. И для студентов существует только три способа не платить за обучение: либо сразу начать показывать высокие результаты в учёбе, либо заняться спортом, либо поступить на курсы офицеров резерва. В этом последнем случае учёбу студента будет оплачивать государство. Взамен после окончания вуза студент обязан три года отслужить офицером в вооружённых силах.

Таким образом, американский офицерский корпус на 75% комплектуется из тупых, ленивых, неспортивных выходцев из бедных семей. То есть основой американского офицерства являются отбросы американской интеллигенции.

Теперь о том, как обстоит дело с кадровым меньшинством американского офицерства. Для сухопутных войск кадровых офицеров готовит военное училище в Уэст-Пойнте (штат Нью-Йорк) и офицерская кандидатская школа в Форт-Беннинге (штат Джорджия).

Офицерская кандидатская школа играет сравнительно небольшую роль в подготовке кадровых офицеров. Она выпускает ежегодно 500 офицеров, которых готовит из числа пожелавших стать офицерами солдат, сержантов, уорент-офицеров (прапорщиков). Срок обучения - 14 недель (3 месяца). После этого их направляют в офицерские школы родов войск, где они проходят обучение по специальности от 9 до 18 недель (2-4 месяца).

В Российской империи и в Советском Союзе школы подобного рода действовали только в годы Первой Мировой войны (курсы младших лейтенантов), когда из-за больших потерь необходимо было готовить офицеров для фронта ускоренными темпами. Но при этом в 1915-1917 гг. в школах прапорщиков срок обучения был 4 месяца, а на курсах младших лейтенантов в 1941-1945 гг. - 6 месяцев.

Теперь о единственной в США кузнице кадрового офицерства сухопутных сил - военном училище (академии) в Уэст-Пойнте. Внешне там всё выглядит очень солидно. Поступить в него можно, только имея рекомендацию кого-либо из сенаторов, конгрессменов, вице-президента и президента США. Обучение 4 года. Общая стоимость обучения одного человека за это время - около 250 тысяч долларов, то есть 62,5 тыс. долларов в год, что даже несколько превышает среднюю плату в элитарных американских университетах. Ежегодный выпуск - тысяча человек в звании "второй лейтенант" ("лейтенант" в российской армии).

Всё внешне очень пристойно. Но оказывается, что выпускник училища, проучившись 4 года, так и не получает полноценного военного образования и соответствующей военной специальности. Полковник В. Ожгихин по этому поводу меланхолично замечает: "Учебной программой училища не предусмотрена специальная подготовка офицеров для конкретного рода войск. Во время обучения в училище курсанты лишь определяются в вопросе, офицерами какого рода войск они хотят быть. Поэтому после училища они направляются для получения воинской специальности в школы родов войск продолжительностью обучения от 4 до 8 недель." То есть 4 года будущие кадровые офицеры американской армии занимаются непонятно чем и затем за 1-2 месяца получают воинскую специальность.

А кстати, чем они занимаются четыре года в училище? А занимаются они тем, что получают нормальное общее среднее образование, которого им не даёт современная американская средняя школа.

Обучение по годам предусматривает следующее: 1-й год обучения: английский язык, иностранный язык, химия, физика, математика, философия, политология, современная история; 2-й год: отечественная литература, иностранный язык, химия, математика, компьютеры, физика, география, экономика, современная история; 3-й год: инженерная подготовка, конституционное право, военное право, международные отношения, военная история и факультативы по выбору; 4-й год: военная история, английский язык, военное управление и факультативы по ним.

Во время второго года обучения курсанты проходят курс специальной подготовки в одном из учебных центров родов войск сухопутных войск. На третьем году обучения курсанты отрабатывают свои командирские навыки в качестве командиров отделений курсантов 1 года обучения, а также в центрах подготовки рекрутов и в сержантских школах. Также в ходе 2 года обучения они проходят подготовку по специальностям в учебных центрах родов войск.

После окончания 3 года обучения половина курсантов проходит подготовку в качестве командиров взводов с курсантами 1 и 2 года обучения, а другая половина - командирами взводов в частях сухопутных войск.

Во время 4 года обучения курсанты проходят стажировку в роли командиров подразделений и частей от взвода до бригады включительно, а также в роли штабных офицеров.

Курс теоретической подготовки проходится в течение всего периода обучения - по две недели после рождественских каникул ежегодно. Теоретическая подготовка состоит в приобретении знаний по всем вопросам, связанным с будущей профессии - "офицер сухопутных войск". В эти же две недели курсанты 3 и 4 годов обучения занимаются теоретической подготовкой с курсантами 1 и 2 годов обучения.

Вообще-то говоря, специальность "офицер сухопутных войск" звучит очень абстрактно. В нормальных странах такой специальности нет. Есть офицеры-командиры стрелковых, танковых, артиллерийских и т. д. подразделений и частей.

Вот от того, что в Уэст-Пойнте выпускают офицеров такой абстрактной специальности, американские солдаты в Ираке роют блокпосты в виде братских могил, встречают миномётные обстрелы в брезентовых палатках, а американские танки и БТРы в ночное время патрулируют улицы иракских городов, становясь лёгкой и желанной добычей для иракских гранатомётчиков и подрывников.

Ну а как дела с дальнейшей подготовкой и повышением уровня военного образования? В нормальных странах для этого существуют военные академии родов войск и академия генерального штаба со сроком обучения 2-3 года.

А в США - система курсов усовершенствования командного состава под названием "военные колледжи" со сроком обучения 10 месяцев. Это командно-штабной колледж в Форт-Ливенуорте (штат Канзас) и армейский военный колледж в Карлайл-Бэнкс (штат Пенсильвания). Первое заведение готовит командиров уровня батальон-полк-бригада и офицеров для штабов дивизий и корпусов. Обучение в нём длится 10 месяцев. В год выпускается 400-500 человек. Второе заведение готовит командиров дивизий и корпусов, офицеров министерства армии и министерства обороны (в США существует не только общее Министерство обороны, но и министерства видов вооружённых сил). Выпускает по 170 человек в год. Срок подготовки - 10 месяцев очно или 2 года заочно.

Советской и нынешней российской Академии генштаба в США приблизительно соответствуют следующие структуры: штабной колледж в Норфолке (штат Вирджиния), который готовит командиров дивизий и корпусов и офицеров для штабов вооружённых сил, объединённых командований, комитета начальников штабов (убогого аналога советского и российского Генерального штаба), аппарата министерства обороны. Срок обучения - 5 месяцев. Выпуск 250-270 человек. Национальный военный колледж в Форт-Макнэйре готовит специалистов планирования и управления военной промышленностью, мобилизационными ресурсами и материально-технического обеспечения вооружённых сил. Обучение - 10 месяцев. Выпуск - 180 человек. Национальный военный колледж и Военно-промышленный колледж объединены в Национальный университет обороны.

Так что странно не то, что с таким офицерством и генералитетом американская армия потихоньку испаряется в Ираке и Афганистане. Странно то, что это не произошло раньше. И хотя Бисмарк говорил, что бог особенно покровительствует дуракам и пьяницам, но, видимо, терпение всевышнего когда-нибудь кончается, и наступает пора платить за тупость. И платить с набежавшими более чем за сто лет процентами.»

Источник: Константин Колонтаев

Взято тут: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/33430/

PS: Вот в чём автор этой статьи (не я) точно прав, так это в том, что лучше бы было амерам не воевать в Азии. Когда они показывали в кинохронике и худ.фильмах, как они будут мощно всех мочить, было гораздо страшнее. Таких произведений агитпропа много пошло перед вторжением в Югославию. Умные бомбы поражали врагов без промаха, самолёты невидимки с лазерами. (И рядового Райна спасли как раз в это время.)

Умеют амеры нагнать жути на своих врагов. По телевизору.

Но дёрнул же их чёрт перенести войну из виртуального пространства на реальные поля сражений! Весь эффект пропал.

Видимо, не зря говорят, что агитпродукция прежде всего и сильнее всего отравляет сознание самих авторов.

Вот сами и насмотрелись…

Однако, "диктаторские страны" показывают лучшие результаты в экономике.

Отсюда: 2003-2011. Кто куда катится и в каком направлении 


"Наша Занимательная География™ снова на проводе.

Текущий мы посвятим внимательному разбору эпического интернет-мема "сраная рашка катится в сраное говно". При этом главный упор будет сделан на слово "катится", а не на магическое мягкое сильнопахнущее вещество, в которое она, тово... погружается... стремительным домкратом...
* * *


Итак, действительно, давайте-ка разберёмся - а куда это она катится, как быстро и в каком направлении, относительно других мировых игроков? И куда катятся другие акулы, дельфины, медузы, анчоусы и прочая плотва? Кто кого сжирает или может сожрать в перспективе? Я напомню также о статейке канадца М.Фишера, в которой он плакался, что и "канашка катится в..." - и которую мы въедливо обсуждали тут в начале этой недели. Так он зря беспокоится или не зря?

Кровавая гебня™ наблюдает за динамикой развития мировых игроков
(картина Васи Ложкина)


Чтобы разобрать этот мем, нам придётся абстрагироваться от эмоций, всхлипов, истерических выкриков и обратиться к бездушному и беспощадному анализу. Лучше всего посмотреть статистику и оценки противников (ну или, как минимум, оппонентов) за достаточно значимый период. Оппоненты не заинтересованы врать сильно - иначе это обесценит их исследования, но и не дают втянуть себя в благодушный страусизм с розовыми очками - а предпочитают смотреть на мир трезво. Именно это соображение привело меня к мысли, что для максимально наглядного сравнения стоит использовать не оценки международных организаций типа Всемирного Банка или МВФ, и не отечественного Госкомстата - а оценки ЦРУ США, или данные CIA. The World Factbook.


В качестве главного сравнительного показателя стран мною был взят ВВП - валовый внутренний продукт, рассчитанный по паритету покупательной способности. Английский эквивалент термина - grossdomestic product at purchasing power parity.
---
Макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
---
Почему я взял в качестве базы сравнения ВВП, а не ВНП (валовый национальный продукт)? Потому что посчитал более правильным очистить сравнение от влияния сальдо экспорта-импорта. В российском случае он громадно положительный - за счёт экспорта энергоресурсов, и существенно повлияет на значение и положение страны. Но, поскольку большая часть получаемой от экспорта выручки помещается в "кубышку" (зарубежные казначейские облигации, валюту, драгметаллы), то её лучше исключить - внутри страны она не производит никакого серьезного экономического эффекта, а играет роль стабилизатора.
---
ВНП рассчитывается так же, как и ВВП, но отличается от него на величину, равную сальдо расчетов с зарубежными странами.
---
Значит - сравниваем ВВП, а не ВНП, и очищаем сравнение от влияния "дармовой нефти" настолько, насколько это возможно. В этом случае в выигрыше будут страны с отрицательным торговым сальдо, типа Турции, США, Латвии или Греции, а страны типа России, Норвегии, Германии или Китая - в проигрыше, ну да и ладно. Также нужно упомянуть о том, что сравнение ЦРУ - самое жёсткое к положению РФ в мире (это можно увидеть тут).

Важно:
а) данное сравнение производится с абсолютной величиной экономик стран мира, а не с относительной (на душу населения),
б) ВВП рассчитан по паритету покупательной способности, а не простым математическим пересчетом текущих валютных курсов стран мира. Это сделано для улучшения объективности оценки. Пояснения приводятся на сайте ЦРУ, да и в Сети есть подробные объяснения, почему простой пересчёт по курсу давно уже фактически не применяется для сравнения, как недостаточно корректный.

Период мною взят 2003-2011 - восемь лет, в течение которых произошли достаточно значимые мировые события. Прежде всего, это глобальный экономический кризис 2008-2009, а также цепь "цветных революций", которые сильно повлияли на постсоветское пространство и развитие бывших республик СССР. Честно говоря, я хотел в качестве базы взять 2001-й - но готовая таблица rank order-ов на цру-шном сайте появилась только в 2003-м - и я взял её. А если 2001-й, то тогда мне пришлось бы выбирать данные вручную по одному, из профилей стран, и это было бы слишком трудоемко для поста. Так что я взял готовый rank order GDP (ppp) за 2003 и 2011 и довольно быстро на их основе соорудил наглядные таблицы, см. ниже.

* * *
Как методически построена сравнительная таблица величины ВВП интересующих нас стран?
В ней две группы колонок - на 2003 и на 2011 годы, и в каждой группе по 4 колонки.

Колонка 1 - показывает место страны в мире на этот год. Из исходной цру-шной таблицы мною были удалены измерители World (весь мир) и European Union (ЕС), которые не относятся к конкретным странам, однако были пронумерованы в общей таблице. Остались только собственно страны мира. Полужирным шрифтом выделены две моих родины по крови - Россия и Украина.

Колонка 2 - страна. Перебивать на русский названия я не стал, разберётесь. Страны я взял не все, а только те, которые значимы для нашего разбора:
а) первая двадцатка стран мира - целиком
б) все республики бывшего СССР - целиком
в) некоторые страны, интересные для общего сравнения (Польша, Израиль, Турция, Куба и т.п.)

Колонка 3 - величина ВНП по ппп, взятая с соответствующего годового раздела сайта CIA. The World Factbook. Все данные легко проверяемы.

Колонка 4
Вес величины экономики конкретной страны относительно России, в процентах (раз уж мы разбираем мем "сраная рашка катится в сраное говно", а не канашка, кубишка, поляшка и проч. проч.). Россия принята за 100%, а ВВП других стран пересчитан в % к её ВВП - и для 2003-го, и для 2011-го. Из этой графы можно наглядно видеть - выросла ли величина экономики конкретной страны относительно России, или уменьшилась. То есть, буквально следуя интернет-мему - кто куда катится, вниз или вверх, относительно "рашки" - в клубнично-сливочный десерт или в мягкое вонючее говнецо?
Можно смотреть показатель и наоборот - догоняет ли Россия конкретную страну, или отстала от неё, за рассматриваемое 8-летие? Если процент в графе понизился - догоняет, если повысился - отстаёт. Кроме того, тут же можно наглядно оценить и относительный вес стран по сравнению с Россией. Скажем, Польша в 2011-м - это треть экономики России (32,2%).

Колонка 5 (слева групп колонок) - показывает цветом, кто куда катится и в каком направлении. Белый - осталась на месте в мировой табели о рангах, оранжевый - катится в сраное говно вниз, зелёный - поднимается наверх. Рекордсмены подьема и падения выделены более интенсивным цветом.

Итак, таблица А.
Сравнение стран мира по ВВП (ппс)
с показанием величины экономики относительно России


Некоторые выводы из таблицы.

1. Россия, вопреки устоявшимся и прочным мифам, сейчас вовсе не "стремительно отстаёт" от Китая, а даже немного к нему приблизилась за 8 лет. Смотрите, в 2003-м Китай её превосходит больше чем в 5 раз, а через 8 лет - в 4,7 раза. То есть, как минимум, "бежит вровень". Относительно США - восемь лет назад она была в 8,5 раз меньше, сейчас - в 6,3 раза. За восемь лет РФ передвинулась на 4 места вверх, в экономической табели о рангах, на 6-е место в мире - после Турции это второй результат в Топ-20.
То же самое относительно Японии - в 2003-м японцы были почти в 3 раза больше нас, а сейчас - существенно менее, чем в 2 раза. Так что шансы Японии на гипотетический реванш постепенно уменьшаются, скажем прямо - потому что рост экономики позволяет ещё и лучше содержать вооружённые силы.

2. Удивительно динамичный рост Турции - она рекордсмен по темпам роста ВВП в группе Топ-20. 8 лет назад она - не в первой двадцатке, а сейчас вышла на 16-е место. Да, если не дай Бог, ЕС её по дурости примет в свои ряды - через 20 лет она сожрёт все Балканы и начнёт откусывать куски и у стагнирующих экономик старой Европы.

3. Самый динамичный игрок в стагнирующей Европе - это Польша. Та самая Польша, которую все любят ругать и чмырить. Она, как и Россия, передвинулась на 4 места вверх (с 24-го на 20-е). 8 лет назад Польша была величиной с четверть Франции, а сейчас - с треть. Это большой рост. При этом, однако, данный рост идёт с большим отрицательным сальдо во внешней торговле и увеличением долгов, что несёт серьёзные риски (это и Турции касается). Хотя, если будет чем в будущем отдавать - то ничего, нормально. Главное, чтобы не как в Греции.

4. Иран, несмотря на жёсткие санкции и давление, все равно немного улучшил своё положение в мире (с 18-го на 17-е место).

5. Страны "Старой Европы" (Британия, Франция, Италия) постепенно ухудшают своё положение в мире, находясь в стадии стагнации. То же самое относится и к Канаде, которая на 3 позиции ухудшила своё место. Видимо, канадский журналист всё-таки не так просто стенал про "канашку" :-)

6. Выбыли из Топ-20 Нидерланды и Таиланд, бывший "тигр Азии", вошли в двадцатку более динамичные Польша и Турция.

7. Индия обогнала Японию, а "диктаторские" Куба и Азербайджан передвинулись на 20 и 18 мест вверх. Да и вообще, по таблице хорошо видно, что "демократические" страны в целом развиваются заметно медленней, чем "недемократичные". И поэтому новые войны и санкции с целью придавить успешных, но неправильных (типа Ирана) - ещё грядут. Сдвиг в мироустройстве никогда не был беспроблемным.

8. Должен сказать, что если бы я взял за базу 2001-й, тектонические сдвиги были бы видны ещё нагляднее. Так, Россия тогда занимала 12-е, а не 10-е (2003) место в мире, Турция была ещё ниже по рангу, Польша тоже, Германия и Япония больше и т.д. Впрочем, я думаю сделать попозже еще один выпуск на эту тему, с показанием сравнения с 1998-м.

Остальные выводы делайте сами, тут их можно сделать тыщи.
А мы переходим к анализу состояния дел на пост-советском пространстве. Эта таблица немного отличается от первой (А) колонкой №5 - в ней показана величина прироста экономики, за эти же самые 8 лет. Итак, смотрим.

Таблица Б.


Некоторые выводы.

1. Самый главный - это ужасающее падение роли и значения Украины, за 8 прошедших лет. Она сьехала в мировой табели о рангах по ВВП на 8 мест вниз (с 31-го на 38-е), относительно России тоже - была больше 1/5 своей соседки, а сейчас едва переваливает за 13% от неё - то есть меньше 1/7.

То же самое - и относительно другой критически важной своей соседки - Польши. Если 19 лет назад Украина (наследник УССР) экономически была больше Польши на 14%, 205 против 180 млрд.$ (Factbook 1993), то уже в 2003-м - Польша больше неё в 1,7 раза. А сейчас - почти в 2,4 раза.

Причин две, и обе важные:
а) Украина - часть мощной Империи, поставщик управленческих кадров и база передовой промышленности огромного евроазиатского рынка - это одно, а независимая, потерявшая рынки, лишённая дешевых источников энергии единого государства, это другое;
б) "оранжевая революция" и некомпетентное правление В.Ющенко (2005-2010) в рассматриваемый период.

Вообще, отсюда наглядно видно, что революции (разного цвета) для крупных стран - это непозволительная роскошь и источник огромных проблем для последующего развития. На примере Украины понятно, что "оранжевые" никаких проблем страны не решили, зато многие прежние усугубили. Это, кстати, касается и России, если в ней гипотетически произойдут похожие события - только ущерб будет ещё больше, так как система сложней, а экономика крупней. То есть, эволюция получается и дешевле и безопасней революции.

2. "Диктаторская" Белоруссия (Беларусь) под железной пятой Батьки, напротив, своё положение заметно упрочила - несмотря на все вывихи, девальвации и проблемы в области финансов. Более того, белорусы даже немного улучшили вес своей экономики и относительно российской (с 5% до 6%), которая тоже развивалась довольно быстро.

Особенно хорошо это иллюстрирует пара Белоруссия /Литва - см. внизу таблицы: реальное производство, пусть и не самое лучшее в мире, против искусственно раздутой сферы услуг и уничтожения производства, доставшегося от империи. Как говорится, комментарии излишни.

3. Наивысший лидер роста - тюркоязычный Азербайджан, более чем втрое! Армении следует очень серьёзно задуматься, если такая тенденция продолжится и далее.

4. Среди прибалтийских лимитрофов Литва и Латвия постепенно приобретают черты failed states, поскольку они успешно избавились от имперской промышленности, а новой не приобрели. Кроме того, они критически обескровливаются по численности экономически активного населения. Эстония же удержалась на грани и нашла своё место в европейском разделении труда - на морских перевозках, грузовых и пассажирских.

5. Грузия, благодаря решающему крену на Запад, и соответственным вливаниям в экономику, сумела извлечь дивиденды из "революции роз" и экономически выросла вдвое. Причем несмотря на войну-2008. То есть, можно, конечно, смеяться над тем, как Саакашвили кушает галстук, но тем не менее страна не утратила свои экономические позиции, а напротив, укрепила их. Вот только делается это с огромным отрицательным внешнеторговым сальдо - то есть, с большими рисками в будущем (польская модель).
Автор или не понял, или Грузию любит. Грузия живёт за счёт кредитов. Я писал об этом в статье И зачем Западу Белорусь?

"У Джорджии латвийско – киргизский сценарий ещё впереди. Он бы уже сейчас начался бы. Но главный джорджианин Мишико оказался слишком ловок и решителен. Недооценили. Развязал войну. Пришлось возобновить финансирование, чтобы маленькая, но гордая, не скатилась после военного поражения в объятия империи зла.

Ну, а когда придёт время отдавать долги, для замены потускневшего образа Джорджии в регионе есть ещё две подходящих по размеру страны с общей историей и образом жизни. А диктатор всегда найдётся. Да и сам Мишико вполне сгодится на роль злодея, если засидится. Вон у Мубарака куда больше заслуг было. Но ничего – пришла пора, завяли помидоры…

В профессии главного демократа, самое главное,вовремя смыться".


6. Авторитарно-байский Казахстан Назарбаева развивается быстро и при этом равномерно. Равно как и диктаторский Узбекистан. Ещё одна причина сравнить состояние "революция, анархия" и состояние "авторитарная стабильность", по совокупному результату - скажем, с соседней Киргизией.

7. Аутсайдеры, не имеющие перспектив как независимые государства - Молдавия и Киргизия. С благополучных времен советской империи они упали буквально в пропасть, в самые низкие ряды неудачников. Таджикистан же, напротив, вырос более чем вдвое - но, подозреваю, благодаря переводам семьям, посылаемым из России.

* * *
Вот такие пироги с котятами, господа, граждане, паны и товарищи. Надеюсь, мы немного прояснили вопрос - кто куда катится, в какое говно и какими темпами :-)

Претензии к приведенным цифрам прошу адресовать в интернет-подразделение Central Intelligence Agency. Специальное примечание для истериков и демагогов: показанные выше выводы из извлечённого материала совсем не означают, что у растущих стран нет никаких проблем, злоупотреблений или диспропорций".