February 8th, 2012

К вопросам языкознания. По поводу развитых и отсталых языков.

Я как то писал по поводу языкознания в статье: «К вопрсам языкознания. Или почему амерские комики "хлопочут мордой".»

Сегодня захотел продолжить тему.

Как то попалась мне в интернете статья какого то англо-амерофила-русофоба. Который утверждал, что английский язык развивается, а русский деградирует. И в качестве аргумента приводил словари. Дескать, русский орфографический словарь 60х годов насчитывал 100000 слов, в то время, как такой же словарь нулевых годов всего то ли 30, то ли 40 тысяч слов. (Точно не помню). В то время, как в английском словаре 5000000 слов.

Вывод: английский язык много богаче и точнее русского.

Вывод напоминает вывод учёных из анекдота про исследование тараканов:

Таракана вынули из коробки, хлопнули в ладоши и сказали: ползи! Таракан пополз

Оторвали таракану одну лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан пополз.

Оторвали таракану вторую  лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан пополз.

Оторвали таракану третью  лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан пополз.

Оторвали таракану четвёртую  лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан пополз.

Оторвали таракану пятую  лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан пополз.

Оторвали таракану шестую  лапу. Хлопнули в ладоши и сказали: ползи. Таракан НЕ пополз.

 Вывод: тараканы слышат ногами.

И решил я для примера с помощью моей англоговорящей дочери попробовать сравнить количество синонимов для такого общеупотребительного слова «Есть» в смысле «кушать». В отличие от многих других слов, это слово употребляется для обозначения явления, имеющего быть у обоих народов, насколько мне известно. Чем и хорошо для сравнения.

Данные для сравнения сведены в таблицу.

Строчки таблицы – это не перевод, и могут не соответствовать друг другу по смыслу.

1

break bread;

Есть

2

chewed;

Поесть

3

chomp;

Отъесть

4

chow down;

Объесть

5

chow;

Заесть

6

chuck;

Закусить

7

drink;

Перекусить

8

Eat; 

Трескать

9

feed one's face;

Лопать

10

feed;

Наесться

11

garbage down; 

Отъесться

12

get outside of;

Наедаться

13

grit;

Отъедаться

14

grit;

Объедаться

15

knock back;

Заедаться

16

knock-over;

Вкушать

17

mongee;

Кушать

18

mungey;

Откушать

19

peck;

Жрать

20

put away;

Нажираться

21

put on;

Обжираться

22

scoff;

Зажираться

23

stow away;

Питаться

24

take nourishment pick;

Хрумкать

25

tie on;

Чавкать

26

tuck away

Завтракать

27

yam;

Обедать

28

-

Полдничать

29

-

Ужинать

30

Харчиться

31

-

Подхарчиться

32

-

Отхарчиться

33

-

Хавать

Могут знатоки английского сказать, что это не все синонимы английского слова «Eat». Ну так и по-русски в приведённой таблице то же не все синонимы. Я спокойно могу ещё увеличить таблицу. И так по любому общеупотребительному термину.

Так что бедность орфографического словаря русского язфка характеризует не сам язык, а авторов сего замечательного издания.

Объём орфографического словаря любого языка, на мой взгляд, зависит прежде всего от объёма финансирования. Ну и ещё от степени владения языком его авторов и редакторов, а уж в последнюю очередь от количества слов в этом самом языке.

Но вот что бросается в глаза, причём, безотносительно к слову, выбранному в качестве примера, так это то, что английский синоним отражает в большей степени оттенки значения явления, обозначаемое словом. А русский – оттенки эмоционального отношения говорившего к явлению, обозначаемому словом. «Есть», «вкушать», «жрать». И т.д.

Для англичан важнее оттенки смысла в определении явления. А для русских – оттенки эмоций, вызванные этим явлением. Это различие видимо, коренится в различии национальных характеров англосаксов и русских.

Немного теории:

Лингвистика различает четыре типа языков: Аналитические, синтетические, полисинтетические и корнеизолирующие.

Разница в принципах словообразования. В аналитических языках флексии, изменяющие смысл слова, обычно стоят вне слова. И смысл фразы меняется в зависимости от перестановки слов в ней. В синтетических яхыках, флексии, изменяющие смысл слова, ставятся внутри слова. И смысл фразы не меняется от перестановки слов в ней. Ну, или почти не меняется. Так, оттеночки. В корнеизолирующих языках все флексии, (то, что в русском называется приставками, суффиксами и окончаниями), является отдельными словами.

В полисинтетических языках слово и предложение, это одно и тоже. Предложение – это просто очень длинное слово, составленное из более простых слов.

Типичный аналитический язык – английский. Типичный синтетический язык – русский. Типичный корнеизолирующий язык – китайский. Из славянских языков аналитический – только болгарский. Полисинтетические языки – это чукотский, корякский, некоторые языки индейцев Америки и жителей Океании.

Ещё различают языки по способу передачи смысла.

Здесь тоже всего три типа: бедный глагол – богатое существительное. Бедное существительное – богатый глагол. И перечисляющие. Которые создают новые смыслы  путём комбинации из уже существующих слов.

Русский язык – это богатое существительное – бедный глагол. (Хотя и глагол в русском языке достаточно богат, но всё же…)

Английский язык – это богатый глагол, бедное существительное.

Китайский язык – типичный перечисляющий. К перечисляющему можно отнести также и технический немецкий. Где все термины создаются путём комбинации слов бытового языка. Правда, слитые в одном слове.

А вообще то, взаимное влияние типов языков и национальных характеров неизученное поле для науки. Вместо этого оно является благодатным полем для манипуляций пропагандистов в стиле приснопамятного Адольфа Алоизовича.

Один какой то недоученный француз, ещё вначале 20го века, распространив правила словообразования французского (Ярко выраженный язык аналитического типа) на все остальные, определил, что все языки, кроме некоторых европейских, являются примитивными и это отражает генетическую неполноценность их народов супротив «просвещённых мореплавателей».

В качестве примера сей весьма учёный француз приводил язык суахили. Предложение из трёх емких и звучных слов на суахили (к сожалению, я этот пример не сохранил) он переводил так: охотник-мужчина-стоит-убивать-стрела-заяц-самец-бежать. И делает вывод: ввиду умственной неполноценности, суахили не может абстрагироваться от деталей и загромождает ими смысл.

Русский язык сей хранцуз к отсталым не причислял. (Видимо, помнил, чем там кончилось у Наполеона в России) Вот как эта фраза пишется на русском: «Охотник застрелил зайца». Если переводить эту фразу по-тарабарски, как это делает француз, то перевод будет звучать так: Охотник-мужчина (иначе было бы «охотница»)-убил-пустив-стрелу (буквальный перевод слова «застрелил»-заяц-самец (иначе было бы «зайчиха»). Разница только что в суахили есть суффиксы, определяющие движения объекта: стоит-бежит-сидит-лежит. Видимо, именно они то и служат признаками умственной неполноценности для того «лингвиста».

В качестве ещё одного примера он же привёл сведения, что в эскимосском языке есть более 30 определений снега. Но нет единого обобщающего термина для обозначения этого слова. Из этого француз сделал актуальный вывод: народы эти не способны к абстрактному мышлению. И, следовательно, достойны своей колониальной участи. Несмотря на многократные последующие опровержения этого лингвиста учёными, его примеры и тезисы до сих пор имеют хождение в медийном пространстве. Видимо, потому, что греют душу всевозможным кандидатам в сверхчеловеки.

Опровержения здесь такие:

В русском языке для терминов, обозначающих домашних животных есть несколько названий для них: бык, корова, телёнок. Кабан, хряк (кабан-производитель), свинья, поросёнок, подсвинок (Молочный поросёнок). Для свинства тоже нет обобщающего термина, если не считать таковым термин "свинарник". Сравните: медведь, медведица, медвежонок. Медведи, как мы видим, в хозяйстве русского человека имели гораздо меньшее значение, чем свиньи. (Хотя некоторые иностранцы считают иначе.) Вот для их обозначения задействовано и меньшее количество терминов.

В русском языке для снега тоже есть несколько названий: «снег», «наст», «фирн», «крупка», «пурга», «позёмка» и т.д.. По мнению того француза, тот факт, что названий снега меньше, чем у эскимосов, но больше, чем у французов, свидетельствует, видимо, о том, что по уровню интеллектуального развитии русские находятся где то между эскимосами и французами. А по мнению учёных – это свидетельствует только о том, что это снег для русских имеет меньшее значение, чем для эскимосов, но большее, чем для французов.

Множество терминов – признак большого значения в жизни народа этого явления.

Нет примитивных языков - есть примитивные общественные отношения в социуме носителей языка.

Любым языком можно выразить любой смысл, имеющий место быть в жизни его носителей.

Так что беден или богат не сам язык, а быт его носителей. Если в СССР не было биржи, то откуда взяться биржевым терминам? Но как только соответствующие явления возникают, так сразу возникают слова для их обозначения. Или путём заимствования и адаптации под свои правила грамматики (как это типично для русского языка), или путём комбинации уже существующих слов (как это типично для китайского).

Это я к вопросу, бывают ли примитивные языки и как это относится к интеллекту их носителей.

Личный опыт: как докторанту защититься в Германии?




Отсюда:  О научной карьере Руслана Радчук, Институт генетики культурных растений, Гатерслебен, Германия


 


Начало.

Даже с самого начала пропущу кусок жизненьки, когда занесла меня нелёгкая в Германию. Поскольку сеять и жать я не умею (вру, конечно, я и коня могу на скаку и крестиком), то научилась я ДНК выделять и стала докторантом. В Германии есть два основных докторантских пути. Первый - теплицы для докторантов, колледжи. Выделяется бабло, набираются студенты, выдаются им темы, назначаются занятия и вперед, к титулу. Их лелеют пару лет, а после защиты выбрасываются на мороз голыми. Не знаю, как у них потом складывается, но это вариант для фармацевтов, например, чтобы посолиднее выглядела фамилия на вывеске в аптеке.

Второй путь: какого- нить шефа прет научными идеями, он пишет заявку в фонд на финансирование, обычно года на три. Ему дают денюжку, чтобы взять себе раба докторанта. Докторант - это пол-ставки. Шеф вывешивает позицию в людном месте, к нему валят заявки, он отбирает себе подходящего, вручает тему и все дела.

Тут для докторанта есть западня, но он о ней еще не догадывается. Во-первых, идея научная она чужая для докторанта. Во-вторых, она может быть гнилой изначально. Ну и шеф, он может быть гений в науке и деспот по жизни, может быть так себе в науке и лапочка по жизни, может быть так себе в науке и деспот по жизни (доктораны потом считают, что это единственно возможная комбинация). Может быть также и гений в науке и лапочка по жизни, но такая комбинация лично мне не встречалась. Эти особенности потом имеют значение, но сначала у докторанта пол-ставки, ненормированный рабочий день примерно 28 часов в сутки и светлая мечта заполучить титул к фамилии.

Обычно жизненные планы дальше вершины под названием "Защита" не просматриваются. Да и, откровенно говоря, покорение этой вершины само по себе настолько выматывает, что кажется, что сразу за ней расположены ворота в рай. А на самом деле, сразу после этого только все и начинается.

Ну защитился я и....

Сначала напиться. Потом пройтись хороводом, грудь колесом перед другими докторантами, которые еще не. Тем временем шеф, который или деспот, или лапочка, взял твои результаты (которые ух, какие интересные и многообещающие) и написал в фонд заявку на продолжение банкета. Еще на три года, но уже пост-док.

Вы спросите, а почему это не вы сами написали заявку в фонд? В потому что вы еще зеленый докторант и у вас нет постдоковского опыта - это раз. Во-вторых, заявку могут подавать те, у кого есть постоянное место работы. Но вы этих нюансов еще не знаете. Главное, у вас есть посдоковские денюжки, а это в два раза больше. И у вас нет геморроя, что по окончанию проекта вам надо кровь из носу защититься. Три года после защиты - золотое постдоковское время. Беззаботный постдок еще не знает, что он теряет время, которое по немецким законам как шагреневая кожа.


Шагреневая кожа карьерного роста.

Значит так, немецкий закон о вышей школе отводит на карьерный рост в науке 12 лет. Это означает, что за 12 лет вы должны стать профессором. А если не хочу? А вот никого не интересует. Или профессором, или досвидания. До защиты 6 лет, после защиты 6 лет. Как только приняли предварительную версию закона пару лет назад, из Германии потянулись вереницы "престарелых" потсдоков в Штаты. Потому что профессорских ставок нет. Потом закон чуток послабили и старичкам разрешили оставаться в науке и дальше, но на временные проектные ставки.

Сейчас статистика гласит, что 80% научных ставок в Германии - временные. И тут пост-док, где-то через три года успешной работы на чужую идею вдруг осознает, что надо что-то срочно делать. Несмело впервые открывает сайты фондов и узнает, что фондов раз-два и обчелся. Финансируют они преимущественно большие программы, а подать на собственное финансирование можно, но в рамках до 6ти лет после защиты. А уже три годочка миновало. Осталось еще три, а потом легальные ворот с лязгом закрываются.

Че делать, че делать?

В этот момент постдок прозревает, что между защитой и собственной научной карьерой лежит пропасть. Чтобы подать на финансирование, надо иметь научную идею, гипотезу. Причем на момент подачи желательно, чтобы она уже была проверена и половина работы сделанной. И самое главное, это должна быть его СОБСТВЕННАЯ идея. А мы помним, что до сих пор он работал как наемный рабочий на шефа и вскапывал его научную делянку.

Тут уже зависит много от шефа. Если шеф гений, даже если сволочь, то у него этих идей завались, он просто отпочковывает доктора вместе с вскопанной делянкой. Так формируются научные империи. Если шефу самому надо результаты, он мило прощается с постдоком, благодарит за проделанную работу и пишет новый проект на докторанта или даже на двух. Если постдок не дурак, а шеф не деспот, то дает возможность помимо проектной деятельности заниматься хобби- потихоньку вскапывать свою собственную научную делянку в свободное от работы время.

Этим, собственно, я и занималась.

Копала, копала и вырыла алмазик.

Я вам честно признаюсь, я перестала дышать где-то на пол-года, пока насобирала пригорошню. Ну, думаю, вот оно, мое счастье. Иду к шефу, показываю. Он мне говорит - клево! давай я подам твою идею на финансирование...Я так няшно смотрю, глазюки растопыренные блестят и говорю, я уже взрослая, я сама хочу подать. Он пожимает плечами и говорит, что ему не жалко, только ж мне не дадут, потому что у меня нет постоянной ставки. Постоянной ставки? Не поняла. Бегу я на сайт фонда и нахожу маленькими буковками под звездочкой это условие. Вот так я впервые сталкиваюсь с жестокой действительностью.

Должен же быть какой-то выход? Выход здесь.

Звоню в фонд, спрашиваю, как же так, ничего не понимаю. У меня есть идея, но нет постоянной ставки. Мне отвечают, что для таких придурков-некарьеристов есть опция для самостоятельного научного стартапа. Там для молодых ученых такие классные условия. У меня есть 2 месяца до 6ти лет, чтобы считаться молодым ученым и вскочить в последний вагон.

Пишу проект. Нет, не так, ПИШУ ПРОЕКТ. (Тут должно быть три абзаца мучений, но я их упускаю). И подаю на финансирование лично моей идеи за месяц до окончания моего персонального карьерного дедлайна. Это было два года назад.

Теперь внимание. Рассмотрение заявки длится пол-года. Через 8 (восемь) месяцев приходит мне конвертик из фонда. Отказ.

Утерев слезы, узнаю наконец, как это все функционирует. Фонд - это такой карман бюджетных денег, который управляется бюрократическим клубом. Бюрократы при фонде сами как бы решения не принимают, а служат посредником между научным комьюнити и ученым, подающим заявку. Заявку с научной идеей отправляют к анонимным экспертам. Затем собирают неанонимный коллегиум из научной среды, который избирается раз на пять лет. И этот коллегиум рассматривает экспертные оценки и решает кого финансировать, а кому отклонить. Бюрократы как бы ни при чем, чисто бумажки переслать туда-сюда. И конвертики.

Читаю экспертные оценки. За одно узнаю, на что именно следует обратить внимание. Ибо, как писать проект и что именно оценивается - это сакральные знания, которым меня никто не учил. Четких критериев оценки не существует. Итак, сужу со своей колокольни - есть замечания по делу, а есть явные придирки не по делу. Ладно. Проглотила обиды, сделала выводы, кое-чему научилась. Теперь зато знаю, как писать проекты.

Что же делать дальше?

Звоню в фонд и спрашиваю, уже все-все совсем все с моим персональным дедлайном? Отвечают, что есть еще в одном месте мелкими буковками под звездочкой, что если я первый раз успела подать до дедлайна, то даже если отклонили, то все-равно теперь есть опция "можно подать еще раз" и даже не раз. ОК.

За это время у меня поднакопились новые результаты и я решила подать заново, переписав акценты и добавив новенького. ПИШУ ПРОЕКТ намбер ту. Отправляю.

Проходит пол-года. Приходит мне конвертик из фонда. Открываю. Отказ. Читаю отзывы экспертов. Ни одного замечания, одни похвальбы. Вру, один из экспертов отметил, что я мало запросила денег и рекомендует фонду поднять бюджет на треть. А почему отказ? Читаю заключение неанонимного коллегиума. Вот пишу, чтобы вы знали, как оно в жизни бывает. Коллегиум считает, что им показалось, что это идея моего шефа, раз я с ним до сих пор работаю. А раз так, то пусть шеф и подает заявку. А я настолько зрелая и опытная, что они рекомендуют мне поискать работу на физическом удалении от шефа. Где- нибудь еще. Где? Ну, где- нибудь.

(Пропускаю приблизительно 4 абзаца самой глубокой ямы в моей жизни). Звоню в фонд. Говорю (вежливо), что я сейчас настолько полна решимости, что им стоит подумать, какие еще варианты могут быть.
В этот момент я узнала, что процедуры опротестования не существует в природе. Но они с радостью готовы получить от меня еще одну новую заявку, но ничего, разумеется, не обещают, не они решают.

ПИШУ ПРОЕКТ намбер три. (цензоред). Обнаглела настолько, что меняю только дату подачи. Иду к шефу и требую письмо с подписью и печатью, где он клянется мамой, что это исключительно моя идея и он тут вообще ни при чем. Иначе пишу в спортлото и ЖЖ иду к омбудсмену.

Да, прошло пять месяцев. Я уже писем ждать не стала. Звоню сегодня в фонд сама. Короче, все ОК. Официальной решение, правда, через месяц.

Заключение.

1. Вы спросите, а на что жить все эти два года долбления в стенку? Ото ж бо и воно. К счастью, с шефом мы отлично сработались и он за меня боролся. Все время отстегивал от других проектов деньги, там, где требовался мое участие.

2. Все это время я продолжала левой ногой полировать свои алмазики.

3. Помню, что когда отказали второй раз, мне казалось, что мне не хватит сил. Надо бороться, даже если кажется, что сил не хватает. Было очень плохо, потому что несправедливо. Очень несправедливо. Мне кажется, что даже сейчас я не переварила все это.

4. Есть другие пути в карьере? Есть. Они и в Германии называются личные знакомства.

5. Кто защитился, начинайте думать о карьере уже сейчас. Женщине с детьми делать карьеру сложнее.

6. Все-равно, это был прекрасный опыт. Теперь могу, наконец, спокойно заняться личным научным поиском. И то, на три года. Где-то через годик надо начинать бороться за продолжение. Но можно всегда плюнуть и опять кочевать по чужим проектам.

7. Те, кто не защитился, подумайте, надо ли оно вам.

Про Жириновского.

Жириновский на самом деле высокообразованный, высококультурный и тонко чувствующий интеллигент. Ему совершенно не свойственен образ горлопана. Тем более в его то возрасте!

Но вот когда то взял на себя это амплуа (Тогда на безрыбье на фоне деревянных геронтократов из Политбюро свежо смотрелось) – теперь приходится соответствовать. Это как у артистов. начала играть  в 20 лет девочку (на вроде актрисы Румянцевой)  – до конца карьеры будешь девочкой прыгать. Косичками трясти.

Как то давным-давно в Голливуде один молодой и очень талантливый актёр малых ролей убедительно сыграл свою первую роль - врача-алкоголика. Так пока не помер и играл врачей-алкоголиков. Ни разу даже не дали сыграть роль только врача или только алкоголика. Только врача-алкоголика. Дескать, публика бы не восприняла его в другом образе.

Так и Жирик. Орёт, руками машет. На людей кидается.

Но нет в нём внутренней силы для взятой им на себя роли. Не генерал Лебедь. Мужской харизмы не хватает.

С его то внешностью и в его то возрасте получается визгливо и истерично. Не убеждает.

Пора ему завязывать с горлопанством.
После 60ти девочкой работать - жалкое зрелище!

Противостоящие союзы для новой мировой войны постепенно формируются.

Отсюда: Если Израиль атакует Иран, Пакистан нанесет ответный удар

Пакистанский дипломат заявил корреспонденту агентства Associated Press, что в случае израильской атаки против Ирана "у Пакистана не будет иного выбора, как нанести ответный удар".

Дипломат сделал свои заявления на условиях сохранения анонимности. Он не сказал, о каком виде возмездия идет речь – военном или дипломатическом.

Подобного рода заявления могут полностью изменить условия геополитической игры на Ближнем Востоке. Пакистан является единственной мусульманской страной, в распоряжении которой находится ядерное оружие.

Никто не знает точно, сколько ядерных бомб и боеголовок есть у Пакистана. Оценки варьируются – от 70 до 90.

В 2007 году отставной пакистанский бригадный генерал Фероз Хан заявил, что "наша страна имеет от 80 до 120 боеголовок".

Пакистан также располагает средствами доставки – баллистическими ракетами MIRV с дальностью действия до 2500 км и крылатыми ракетами.

Ранее Россия заявила, что воспримет атаку против Ирана как угрозу национальной безопасности страны. Заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин заявил: "Иран – наш близкий сосед, сразу за Кавказом. Если что-то случится с Ираном, мы воспримем это как угрозу нашей национальной безопасности".

Китайский генерал Чжан Чаочон заявил в начале декабря: "Китай не остановится даже перед угрозой третьей мировой войны ради защиты Ирана".

Отсюда: Katana News. Брат-2.Данила:"Русские своих на войне не бросают!"

Генерал Леонид Ивашев на арабо язычном ТВ канале Middle East Media ResearchInstitute (MEMRI) сказал :
-Россия готова применить военную силу чтоб защитить Иран и Сирию ;
-Атака на Иран или Сирию это косвенная атака на Россию;
И так далее.

Генерал говорит : скоро РФ будет проводить масштабные военные учения, именно чтоб показать Западу что он вступит в драку если Запад нападет на Иран или Сирию.
Смотрите видео, субтитры на инглиш. (по ссылке)
Пока не нашел русский текст.
Middle East Media Research Institute (MEMRI) расположен в Вашингтоне США.


Я думаю что генерал огласил не только свое личное мнение.Он огласил месседж от правительства РФ.

Единственный успешный опыт борьбы с перманентной революцией в России в интересах креативного класса

В 20м веке Россия пережила две революции.

Мотором революций тогда (как и сейчас мотором болотных бунтов) был один и тот де социальный стой. С одним и тем же национальным составом. А именно: городской средний класс. Высокообразованные разночинцы, чуждые как материальному производству, так и заботе о хлебе насущном. С сильной еврейской составляющей. Которым не хватило места в истеблишменте и прежде всего в тогдашнем госаппарате.  Слой, который сейчас называют "креативный класс". Выходцы из того же слоя, которым хватило места в госаппарате, отбунтовав своё в университетах, впоследствии, хорошо устроившись на госбюджете, осознали себя столпами общества и даже опорой режима. Фрондировали, конечно. Но в основном не дальше болтовни в своих гостиных и интриг в служебных коридорах против старой аристократии – тогдашних наследственных блатных.

И тогда, и сейчас их поддерживал международный фин.кап в котором и тогда и сейчас доминировали евреи. Которых в свою очередь в своих геополитических интересах поддерживала Великобритания – тогдашняя сверхдержава. Впоследствии уступившая эту роль США.

И тогда, и сейчас вышеуказанный "креативный класс" был чужд основному населению. Как русскому, так и исламскому. И не имел в массах никакой опоры.

Тогдашний рабочий, чтобы о нём не писали советские пропагандисты, не был революционным классом. Тогдашний промышленный рабочий мог на свою зарплату содержать на обычном в те времена уровне достатка в среднем 4х детей и неработающую жену. А часто ещё и не получающих никакой пенсии своих родителей. Много ли сейчас наёмных работников, способных на свою зарплату прокормить 6-8 человек? Тогдашний рабочий гордился своим положением. Конфликтов рабочих с работодателями в век бурного развития капитализма в России того времени было предостаточно. Чем и пытались воспользоваться тогдашние революционеры для раскачки государства с перспективой захвата власти. Но в основном делали ставку на террор. Как кстати и сейчас. Только тогда террор носил как и сейчас во многом национальную природу (В террор ушло много нацменьшинств. Прежде всего евреев), но тогда он был прикрыт социальными лозунгами.

Но всё было бесполезно.

Для того, чтобы революция состоялась, надо было поражение России в двух войнах. Русско-японской и Русско-германской.

Последние годы путинская Россия тоже вела две локальных войны. Но в них победила. И революция, на которую так надеялись геополитические противники России и прикормленная ими пятая колонна, не состоялась.

И сейчас сторонники перманентной революции в России делают открытую ставку на иностранную интервенцию. И только как предлог для интервенции, на локальные беспорядки, прежде всего в Москве.

Что с этим делать?

Чем больше я смотрю на современный так называемый "креативный класс", тем больше понимаю причины и методы сталинского террора 37го года. Единственный успешный опыт подавления "креативного класса", постоянно воспроизводящего сам себя в условиях экономического роста в стране и стремящегося к бесконечной превентивной революции с опорой на иностранную интервенцию с целью переделить власть в государстве в свою пользу.