January 31st, 2012

Про эффективность "эффективных собственников" и аксиомы Евклида.

Ходит аксиома, ещё более аксиомистая, чем все евклидовы вместе взятые, что частник более эффективный собственник, чем госчиновник.

Но что то сия аксиома не находит подтверждения на практике в нашем отечестве.

Помните, кто довёл до катастрофы Саяно-Шушенскую ГЭС? Самые что ни на есть частные частники. Славная команда самых эффективных менеджёров, подобранная лучшим менеджёром России! (Или мира? – не помню, какой титул ему присудили).

А кто её восстанавливает? Да чинуши!

И борзо восстанавливают. Грамотно и эффективно.

А кто разорял нашу военную промышленность?

Кто разорял строительство подводных лодок?

И кто теперь его восстанавливает? Опять чинуши.

А атомные станции? Там Чубас не валялся. И со станциями всё в порядке. Работают и новые строятся.

И так везде.

Наши эффективные менеджеры даже торговлю ухитрились сделать нерентабельной. Я об этом писал в статье «Бедный, бедный ретейлер!» Помните, кому Путин влил первые миллиарды на борьбу с мировым кризисом? Вы думаете банкам? Ничуть! Торговым сетевым компаниям!

А только уже потом Путин дал миллиарды банкам. На целевые кредиты эффективным собственникам промышленных предприятий. Лучше бы он эти деньги с вертолёта разбрасывал, как Берданка. Может быть, тогда и промышленности что то перепало бы. А так ни промышленности, ни денег. Правда, положительный результат всё же есть: за время кризиса капитал российских миллиардеров удвоился.

А сейчас ещё Чубайс Роснано приватизирует. После вливания в него, кажется, полутора триллионов госсредств. (Или меньше? Цифра мелькала, а вот дадут ли?) Да ещё российскую силиконовую долину осметят и профинансируют… (На Сочинской то олимпиаде эффективным собственникам уже делать нечего. Всё, что можно, уже попилили. Нужны новые объекты для эффективного приложения талантов эффективных собственников.) И вот тогда то точно Америку догоним и перегоним. (Хотя бы по миллиардерам для начала). Сбудется мечта незабвенного Никиты Сергеевича!

 

Что то не так то ли с той самой аксиомой, то ли с эффективными собственниками. (Что не мудрено, если вспомнить происхождение этих самых собственников.)

Как что то побольше ресторана или отдельного магазина, так без вмешательства государства полный завал. Даже свечной заводик, доставшийся от СССР не тянут - сложно.

Надо бы всех олигархов перевести в разряд мелких и средних предпринимателей на пару-тройку поколений. Чтобы научились работать, а не только откаты пилить с чинарями. Знаний бы поднабрались. Этические нормы повыработали и чтобы всё это в кровь вошло. А потом бы и к крупной госсобственности их можно было бы допустить. В порядке конкурса.

 

Но что то два наших самых крупных менеджёра всея Руси, вместо этого наоборот, накачивают олигархов деньгами из наших налогов.

Любопытно, почему бы это? То ли сами эти двое тоже не менее эффективные собственники, то ли у них это что то личное?

 

PS: Кстати, в самой что нинаесть цитадели свободного предпринимательства – США в самом большом по территории штате Аляска 80% всей собственности принадлежит госструктурам разного уровня. И, представьте себе, чиновники  оказались вполне эффективными собственниками! И сумели нанять для управления не менее эффективных менеджёров. (Для тех, кто не знает: во всём мире в настоящее время менеджмент и владение разделено. Собственники сами по себе, а управленцы отдельно от них.)

Почему так произошло на Аляске? Наверное потому, что местные аборигены не имеют опыта эффективным владением нефтяными и горнорудными компаниями, а «с материка» никто на Аляску не хочет ехать. Холодно. Вот и приходится обходиться чиновникам своими силами.

Пока справляются.

Очередное обострение информационной войны против России.

Отсюда: Информационная война как она есть

 

Проведенные в декабре минувшего года выборы в Государственную думу и их результаты вызвали острую полемику в российских и зарубежных СМИ, в Москве и некоторых крупных городах прошли митинги. Особенное внимание СМИ, естественно, было привлечено к московским митингам. Все обратили особое внимание на численность митинговавших. Действительно, трудно вспомнить такие массовые выступления в истории постсоветской России. Но интерес представляет не только это, а публикации зарубежных СМИ "до" выборов и "после", то есть в настоящее время.

Публикации до выборов

Наши граждане, регулярно знакомящиеся с зарубежной прессой в Интернете, не могли не обратить внимание на то, как менялись тональность и тематика публикаций в 2011 году.

До выборов всё в России регулярно подвергалось критике. Иногда критике подвергались и президент Д.Медведев, и премьер-министр В.Путин. Однако президента критиковали очень редко. О нем публиковались статьи, одобряющие его поведение, интеллигентность, мягкость в отношениях с людьми, нацеленность на модернизацию. Премьера критиковали чаще и по любому поводу. Но эти критические статьи шли, так сказать, в "дежурном режиме". Сейчас это можно объяснить тем, что никто не знал, кто намерен стать следующим президентом страны.

Обстановка резко изменилась 25 сентября минувшего года после официального объявления о том, что на пост президента РФ будет баллотироваться В.Путин. Иностранные СМИ "взорвались", публикуя критические материалы.

Наиболее часто резкие материалы публиковали следующие СМИ: американские — газеты "Вашингтон Пост", "Крисчен Сайенс Монитор", "Нью-Йорк Таймс" и "Уолл-Стрит Джорнел", радиостанции "Голос Америки" и "Свобода"; британские - газеты "Гардиан" и "Файненшл Таймс", широковещательная корпорация "Би-би-си"; германские — газеты "Ди Вельт" и "Зюддойче Цайтунг", журнал "Шпигель", корпорация "Немецкая волна"; французское агентство Франс Пресс. Отдельные критические статьи печатались в испанской, итальянской, латвийской, польской и чешской прессе, использовались также сайты и блоги социальных сетей "Живой журнал" и "Вконтакте".

Зарубежные СМИ публиковали статьи не только своих обозревателей, аналитиков и экспертов, но также статьи и интервью лидеров российских незарегистрированных партий и движений, различных правозащитных обществ и неправительственных организаций (НПО). Некоторые публикации касались текущих событий, но авторы "привязывали" их к предстоящим выборам. Если в течение года деятельность руководителей РФ освещалась периодически, то после 25 сентября началась их критика в духе "серой" и "черной" пропаганды.

Президента Медведева, которого ранее представляли как интеллигентного и выдержанного руководителя, сторонника инноваций, модернизации страны и смягчения напряженности отношений с Западом, стали критиковать за мягкость управления и незначительные результаты в развитии государства. Период его руководства страной был назван "застоем".

Намного резче и чаще критиковали Владимира Путина, которого на Западе невзлюбили еще после его резкого выступления в Мюнхене. Ему поставили в вину чеченскую кампанию 2000 года и войну в 2008 году, его упорство в споре с США по вопросу развертывания американской системы ПРО, а главное, "жесткий стиль руководства и авторитаризм". В статьях постоянно упоминались его ставшие известными фразы — "будем мочить в сортире", "получат от мертвого осла уши" и др., распространялись порочащие его слухи. Зарубежных лидеров предупреждали о предстоящих трудностях при решении вопросов внешней политики.

Началась критика всех действий России на международной арене. Не прислушиваясь к доводам российского правительства, Россию обвиняли в отходе от участия в международных переговорах по вопросам кибербезопасности, в попытках добиться от ООН одобрения на ужесточение контроля над интернет-пространством в своей стране, политической поддержке Ливии и Сирии. Политический подтекст был увиден в увеличении численности войск на территории Ленинградской области, что было связано с формированием Западного военного округа. Вновь был поднят вопрос о нарушении Россией "правила флангов" Договора об обычных вооруженных силах в Европе, из которого Россия вышла в одностороннем порядке в 2007 году. Подчеркивалось, что, в связи с этим, архитектура безопасности в Европе все еще остается "неустойчивой". Комментируя планы В.Путина создать Евразийский экономический союз, американские эксперты заявили, что эта идея может стать реальностью только в том случае, если к союзу захочет присоединиться большинство государств бывшего СССР. Эксперты усомнились, что многие из них сочтут возможным войти в структуру, где единоличным лидером оьявляется Россия — "в противном случае, Москва сама не была бы в этом заинтересована".

Подверглось критике строительство нефтепровода в Китай, так как из-за переброски нефти с западного направления может образоваться дефицит нефти в Европе, что будет способствовать удорожанию сырья, а данную ситуацию Россия может использовать в своих целях для продвижения новых газовых проектов с ЕС и при обсуждении цен на энергоносители. В связи с нераскрытым убийством в Стамбуле трех чеченских террористов, было распространено сообщение, что секретные службы России санкционировали "устранение" проживающих за границей лиц, считающихся врагами государства, и, более того, "начали формировать специальное подразделение для проведения подобных операций".

При критике внутренней обстановки в России широко распространялись заявления лидеров оппозиционных партий и движений, а также общественных организаций "Мемориал", "Голос", московского Центра Карнеги, "Эмнести Интернешнл" и т. п. Последняя срочно подготовила новый доклад, где говорилось о "катастрофическом положении" правозащитников и журналистов в России. В публикациях критиковались все политические партии, допущенные к участию в выборах. Утверждалось, что некоторые партии допускаются для того, чтобы забрать голоса даже у послушной оппозиции. Что касается партий, которые не были даже зарегистрированы, то утверждалось — "если бы Кремль хотел их участия, они были бы зарегистрированы". Правозащитники и представители парламентской оппозиции обвиняли "Единую Россию" в излишнем использовании административного ресурса.

Чтобы продемонстрировать "свободу западной прессы", в середине ноября газеты "Крисчен Сайенс Монитор" (США) и "Ди Вельт" (ФРГ) одновременно опубликовали статьи двух аналитиков, которые постарались объективно оценить действия руководства России по ряду наиболее важных политических и экономических вопросов и пришли к выводу о том, что так же поступали бы руководители любых демократических стран. Однако в это же время в социальных сетях резко возросло количество распространяемых карикатур и смонтированных фотографий критического и сатирического характера в адрес партии "Единая Россия" и российского руководства.

По сообщению корпорации "Немецкая волна" (ФРГ), 1-2 декабря в Варшаве состоялась конференция Гражданского Форума ЕС — Россия, на которую собрались десятки представителей самых разных неправительственных организаций — от правозащитной "Эмнести Интернешнл" до занимающихся мониторингом выборов "Голос" (Россия) и социальными вопросами "Нет алкоголизму и наркомании". Главная цель, которую ставят перед собой организаторы Гражданского форума, — развитие сотрудничества между европейскими и российскими НПО. Российские власти неоднозначно относятся к деятельности Гражданского форума ЕС — Россия. В настоящее время эту встречу, в некотором смысле, можно считать последним инструктажом будущих участников протестных акций в России.

Кстати, накануне выборов в России агентство "AFP" утверждало, что "Национальный фонд за демократию" финансирует российские НПО, такие как "Голос" и сайт "slon. ru". В 2010 году этому фонду и "братским" организациям правительство США выделило на "поддержку развивающихся демократий" гранты в сумме 100 млн долларов. Три миллиона получили российские неправительственные организации. Уже сейчас можно сказать, что в 2011 году российские НПО израсходовали бОльшую сумму. Видимо, поэтому глава "Голоса" Л. Шибанова, признавая, что организация существует на деньги спонсоров, яростно открещивалась от обвинений журналистов в том, что получает финансовую поддержку из США.

Таким образом, можно утверждать, что в зарубежных СМИ было организовано целенаправленное информационно-психологическое воздействие на российский электорат, или, что будет точнее, проводилась информационно-психологическая операция (ИПО). Одновременная публикация в газетах, находящихся в разных странах и концах света аналогичных материалов свидетельствует о наличии центра руководства операцией. Исходя из тематики публикаций, целью ИПО было – накануне парламентских выборов представить политический строй РФ и ее руководство в негативном виде перед населением России, мировой общественностью и деловыми кругами Запада.

Преследовались следующие задачи:

- оказать негативное влияние на потенциальный электорат России;

- подорвать персональный авторитет президента и премьер-министра, а также руководства страны в целом;

- внести в сознание электората сомнения в правильности внешней и внутренней политики, проводимой руководством страны;

- содействовать противостоянию и разногласиям между политическими партиями и движениями в РФ;

- дискредитировать в глазах электората все политические партии и движения, вызвать у него чувство безразличия к исходу выборов;

- опорочить внешнеполитическую деятельность руководства РФ и создать России имидж ненадежного партнера при решении политических, военно-политических и экономических вопросов;

- оказать внешнеполитическую поддержку оппозиции и националистическим кругам в РФ, укрепить в них представление об их значимости;

- практически проверить эффективность психологического воздействия западных СМИ на российскую аудиторию по итогам выборов в декабре с.г.

Правильность вывода о проведении ИПО была подтверждена статьей в газете "Вашингтон Пост", в которой, оценивая методы подачи материалов в западных СМИ, автор констатировал: "Мы незаметно, но вошли в первую стадию информационной войны".

Продолжение операции после выборов

В связи с тем, что отдельные нарушения при подсчете голосов (0,5%) были в кратчайшие сроки превращены зарубежными СМИ в "массовую" фальсификацию выборов и "манипуляции" голосами избирателей, следует полагать, что руководство информационно-психологической операции имело определенные наработки разных вариантов дальнейших действий.

Так, уже с 14.00 московского времени в ряде сетевых СМИ и на иных сайтах (блог А. Навального и др.) началась публикация данных об "итогах" голосования, о "результатах" выборов депутатов Государственной Думы на отдельных избирательных участках, а также были обнародованы результаты "опросов" общественного мнения и иных "исследований", связанных с указанными выборами. Как известно, подобные действия в день голосования запрещены российскими законами о выборах.

В рамках продолжавшейся ИПО, госсекретарь США Х.Клинтон на следующий день раскритиковала проведенные выборы, не дожидаясь объявления официальных результатов, а американский новостной телеканал "Фокс Ньюс" выпустил в эфир сюжет о протестах в Москве против результатов выборов. В телевизионном ролике люди на фоне пальм бросают бутылки с зажигательной смесью в здания и дерутся с полицейскими, держащими в руках щиты с надписями Police. Следует подчеркнуть, что телесюжет был подготовлен заранее, а кадры уличных баталий были разбавлены интервью с реальными участниками митингов в Москве. Кстати, часть распространенных в сетях роликов "с нарушениями" была сразу же разоблачена как подделка.

Прошедшие парламентские выборы и вскрывшиеся во время их проведения ошибки при подсчете голосов (0,5%), а также проведение митингов "недовольных" 10 и 24 декабря вызвали новую волну резких публикаций в зарубежных СМИ. По мнению автора, руководство операцией не ожидало такого количества митингующих и не сразу среагировало. А потому между двумя митингами и некоторое время после западная пресса публиковала материалы, порочащие всю историю России, а не только последние 20 лет или советский период. При этом публикации были рассчитаны на молодых людей до 18-25 лет, которые еще не имеют устоявшихся точек зрения и не обладают достаточными знаниями.

Убедившись в том, что на митингах в выступлениях лидеров внесистемной оппозиции не содержалось ничего, кроме голого критиканства, в Вашингтоне задумались. Ведь на митингах главным лозунгом был "Долой!", а что дальше? Ни у кого из выступавших не было никакой программы, никто их не арестовывал, митинги не разгонялись. И уже в конце декабря прозвучали призывы к объединению оппозиционных НПО. Пресс-секретарь государственного департамента США В.Нуланд выступила перед журналистами и распространила в некоторых сетях интернета последнее указание Хилари Клинтон, суть которого заключалась в установке "плотнее работать с неправительственными организациями".

Некоторые выводы

Подводя итоги работы западных СМИ в ходе информационно-психологической операции, позволю себе привести цитату из "Вашингтон Пост" от 30.12.11 г., содержание которой совпадает с моим мнением. Автор статьи написал, что во время протестных выступлений "сложился альянс двух сил (либералы и националисты – Прим.авт.), которые обычно относятся друг к другу с пренебрежением, если не откровенно враждебно. При этом ни одна из сторон не ожидает, что это партнерство сохранится дольше, чем это будет необходимо. Сейчас споры по поводу того, как сочетать разнонаправленные программы, уже начали осложнять деятельность движения.

Западная пресса мягко и ненавязчиво начинает тиражировать фамилии новых российских фюреров, приучая свою аудиторию к жутким варварским именам. Со времени ливийской войны или сирийского мятежа манеры и приёмы западной прессы, профессионально рассказывающей правду, но под нужным ракурсом, я лично уже вижу просто по конструкции подачи материала.

Вначале идет краткое и индифферентное описание события, затем высказывается сомнение в правильности действий и реакции властей, после чего очень благожелательно подаются шаги противостоящих им лидеров. При этом оппозиционеры всегда подаются вначале как люди с незначительными недостатками, после чего делается вывод типа "Но других-то нет, а эти очень даже симпатичны".

Берется точечное событие – например, московские митинги - и проецируются на всю Россию, создавая впечатление, будто ничего, кроме народных выступлений, в стране не происходит. Как в Сирии - бунтуют два-три города, но полное впечатление, что восстала вся страна. При этом совершенно внезапно оказывается, что и эти бунты во многом - плод фантазии - скажем, вчера делегация ЛАГ в Хомсе с удивлением констатировала, что в городе всё, оказывается, спокойно.

Мы незаметно, но вошли в первую стадию информационной войны. Шаблонные действия Запада, который действует по вполне действенному алгоритму, дают возможность предугадывать, что будет далее.

Далее до западной аудитории с настырностью рекламного ролика будет доводиться фамилия Navalny с обязательно положительным подтекстом и в обязательном противопоставлении с изрядно привычной фамилией Putin, причём будет создаваться впечатление равного политического веса этих фигур. Скажем, даются цифры - "...если бы выборы президента прошли сейчас, Навального поддержали бы 22% собравшихся..." И не волнует, что под собравшимися понимаются пришедшие на митинг 24 числа. 22% для западного обывателя - это весьма приличная цифра, которая внезапно придаёт малоизвестному туземному бандерлогу приличный вес. Ну, надо же, - хмыкает бюргер. - Эвона как оно".

Согласитесь, что автор публикации знает кухню информационных войн и психологических операций.

Следует полагать, что будущие материалы западных СМИ сулят нам много интересного. Наблюдается активизация действий оппозиционных сил. Внесистемная оппозиция уже формирует "Лигу избирателей", то есть, в соответствии с полученными указаниями, началось объединение. Еще не успели провести очередной митинг, намеченный на 4 февраля, как представители оппозиции уже заявили, что следующий планируется на 24-ое.

Кстати, в конце минувшего года газета "Нью-Йорк Таймс" писала в статье "США помогали выпестовать арабские восстания", что "низовые активисты "Арабской весны" прошли подготовку и получали финансирование от Международного Республиканского института, Национального Демократического института и Freedom House, некоммерческой организации по правам человека основанной в Вашингтоне". "Times" продолжила объяснения: "Республиканской и Демократической институты слабо связаны с Республиканской и Демократической партиями. Они были созданы американским Конгрессом и финансируются за счет "Национального фонда за демократию", который был создан в 1983 году для распределения грантов на продвижение демократии в развивающихся странах. Национальный фонд получает от Конгресса около 100 млн долларов в год. Freedom House также получает большую часть своих денег от американского правительства, в основном, из Государственного департамента".

После рождественских каникул конгресс США утвердил назначение послом в России Майкла МакФола, который считается специалистом по России и (бывают же совпадения!) является членом совета директоров Freedom House и "Национального фонда за демократию", непосредственно причастных к вмешательству в суверенные дела России. Еще до утверждения на должность МакФолу давались рекомендации активно работать с НПО, выявлять российских чиновников, "нарушающих права человека", а также дать свою оценку прошедших выборов. 14 января новый посол прибыл в Москву и, не успев получить агреман, уже 17-го числа встретился с лидерами парламентской и внесистемной оппозиции.

Работа лучших представителей американской демократии в России продолжается, а потому рано говорить о "дружбе и взаимовыгодном сотрудничестве". В мире капитала, в котором мы живем, каждое государство преследует свои интересы. Интересы западных стран относительно России известны, а потому развивать эту тему не будем.

Секретное оружие советской разведки

Отсюда: Секретное оружие советской разведки

В арсенале разведчиков, красочно представленных в детективной литературе и, особенно, в стане кино героев во главе с легендарными Штирлицем, в изобилии присутствуют разнообразные специальные устройства. В большинстве своем это техника добывания, хранения и передачи информации, от портативных магнитофонов, «жучков» и микро видеокамер до хитроумных контейнеров и тайников, в том числе и электронных, которые 6 лет назад пытались использовать британские дипломаты, с завидной ловкостью подбирая у московских обочин камни в качестве образцов для изготовления шпионских новинок, столь поразивших воображение журналистов, обывателей и независимых борцов за права человека в России.

Однако в детективных фильмах и в мемуарной литературе герои-разведчики, как правило, не тратят своё время на такой важный аспект оперативной деятельности, как обеспечение безопасности зданий и помещений, где работает аппарат разведки, а также используется и хранится разведывательная и служебная секретная информация. И действительно, если взять, например, военную тему, то при огромном изобилии кино- и книжных героев-танкистов (с собаками и без), летчиков (даже с музыкальным уклоном) и богов войны артиллеристов, мало кто может вспомнить боевик или захватывающую книгу о герое инженерных войск или военном строителе, которые обеспечивали безопасность размещения и деятельности личного состава армии, командиров и военной техники.

В разведке такими инженерными войсками являются так называемые «поисковики», занимающиеся обнаружением возможных каналов утечки информации и в первую очередь, поиском техники подслушивания. Эти специалисты также умеют квалифицированно защитить особо важные здания и оборудовать там специальные помещения, предназначенные для работы с секретной информацией. Основные поле их деятельности, это зарубежные дипломатические и торговые представительства, официальные и личные резиденции послов, а также наиболее важные объекты разведки на своей территории.

Поисковая служба советской разведки создавалась для защиты государственных и служебных секретов, которые постоянно подвергались атакам со стороны спецслужб ведущих стран мира. Первые официальные сведения о применении специальных технических средств против советских заграничных представительств относятся к середине 40-ых годов. Это была американская аппаратура подслушивания, установленная в зданиях представительств СССР в США.

В годы «холодной войны» невиданное ранее противостояние спецслужб НАТО и СССР отразилось и на технике подслушивания. Многие иностранные государства пытались активно внедрять свои специальные технические средства в здания представительств СССР, а также в жилые помещения советских сотрудников.

Такие действия потребовали адекватных мер защиты от советской разведки, отвечавшей за безопасность советских граждан и всех учреждений СССР за рубежом. В начале 50-ых годов появился специальный термин - «поисково-защитные мероприятия» (сокращенно ПЗМ), к выполнению которых привлекались офицеры-специалисты Технического управления МГБ СССР. А в апреле 1955 года в Первом главном управлении госбезопасности был создан специальный отдел, который стал уникальным подразделением для решения широкого круга задач использования специальной техники разведкой, от добывания информации до её защиты.

В отличии от современных краткосрочных коммерческих курсов и школ по защите информации, которых сейчас много в Москве, этот отдел, позднее выросший в самостоятельное подразделение оперативной техники всегда готовил себе кадры весьма основательно, в течении 5-7 лет, постоянно давая на практике молодым офицерам возможность обнаружить и обезвредить своими руками хитроумные устройства подслушивания в реальных боевых условиях, в которых и работала советская разведка за рубежом.

При этом офицеры этого подразделении в полной мере использовали как свои оперативные, так и особые технические методы и средства, что полностью соответствовало их квалификации «Оперативно-технический офицер разведки».

Как известно из диалектики, средства нападения всегда опережают защиту. Поэтому техническим специалистам КГБ приходилось проектировать и создавать поисковые приборы, ориентируясь в основном на параметры микрофоном и радиозакладок, ранее обнаруженных в советских зарубежных представительств. Долгое время одним из основных основным инструментов поиска был громоздкий и опасный для здоровья рентгеновский аппарат для «просвечивания» стен, интерьеров помещений и мебели. В почете также были и различные отечественные и зарубежные поисковые радиоприемники, которые отличались как внушительными габаритами, так и весьма солидным весом. Однако с появлением радиозакладок с дистанционным управлением и электронной маскировкой «поисковики» стали меньше доверять радиоприемникам (чего не скажешь о современных коммерсантах, с азартом торгующих сканнерами для поиска «жучков») и всё больше внимания стали уделять визуальным обследованиям, вскрытиям стен и строительных конструкций, что, конечно, значительно увеличивало продолжительность и трудоемкость поиска.





Усиление гонки вооружений и противостояния с Западом в разгар «холодной войны» отразилось и на технике подслушивания – в советских зарубежных представительствах обнаруживается всё более изощренная специальная техника и расширяется сфера её применение. В ответ на это руководство КГБ принимает решение о создании принципиально новой высокоэффективной поисковой аппаратуры, а также качественном улучшении разработанных в середине 50-ых годов поисковых систем.

В 1965 году в Томске, в закрытом институте начинаются научно-исследовательские работы под кодовым названием «Ветер», целью которых являлось создание аппаратуры для выявления скрытых радио- и электронных компонентов методом нелинейной локации. Руководителем был назначен Евгений Михайлович Кляшторный, выпускник Томского института радиоэлектроники и электронной техники.

Поиск техники подслушивания в кабинете руководителя советского представительства

Суть метода нелинейной локации, особо засекреченного в те далекие годы, заключалась в следующем: при облучении направленным радиосигналом высокой частоты (порядка тысячи мегагерц) основные компоненты техники подслушивания, такие как транзисторы, микросхемы и др., начинали «откликаться» и посылать ответный сигнал, даже находясь в выключенном состоянии. Такая возможность выявление спрятанных и неработающих радио- и электронных устройств была крайне важна для разведки и потому все работы по нелинейной локации имели гриф «Совершенно секретно», а любые публикации были запрещены КГБ.



Первые боевые испытания опытного сверхсекретного локатора «Л-1» были проведены советской разведкой в начале 70-ых годов, после капитального ремонта одного из зданий советского представительства в США, за которым, как стало известно, пристально следили американские спецслужбы.

Дебют нового секретного оружия превзошел все ожидания – в здании было обнаружено около десятка различных радиозакладок, в том числе две с пониженной мощностью и работающие к тому же в диапазоне СВЧ. Позднее была выявлена и хитроумная проводная система подслушивания с двумя десятками микрофонов с усилителями.

По тем временам это был огромный успех оперативно-технической службы советской разведки. Ведь поисковых радиоприемников на такие диапазоны в то время не было, да и малая мощность в сочетании с направленными антеннами радиозакладок вряд ли позволили обнаружить такие устройства уже имевшимися приборами.

Через несколько лет советская разведка получила серийный нелинейный локатор «Обертон», ставший грозным оружием против самых разнообразных подслушивающих устройств. КГБ, как истинный боевой партнер, не стал скрывать новый высокоэффективный поисковый прибор от своих коллег по Варшавскому договору и щедро снабдил спецслужбы стран Восточной Европы своим изобретением. Настоящим подарком явился «Обертон» для спецслужб Кубы, которые весьма результативно использовали новый советский нелинейный локатор для капитальной «чистки» своих представительств и резиденций в странах Латинской Америки от техники подслушивания. В Гаване даже создан специальный музей «жучков», обнаруженных с помощью советского подарка.



Для Запада новый советский нелинейный локатор явился крайне неприятным сюрпризом, поскольку значительно увеличивал вероятность обнаружения устройств съема информации, которые активно использовались спецслужбами США и НАТО для внедрения в новые строящиеся здания дипломатических и торговых представительств СССР. Какие только «жучки» не ловил «нелинейник», как ласково называли «Обертон» сотрудники разведки. На его счету были и «стреляющие» радиозакладки, и «жучки» со сверлами и даже с настоящими небольшими парашютами, которые вместе с дождевой водой скрытно протягивали в трубах микрофонный кабель.



Лишь в начале 80-ых годов на вооружении американских спецслужб поступил «Суперскаут», первый западный серийный нелинейный локатор.

В настоящее время в России выпускается около десятка разнообразных моделей нелинейных локаторов, которые можно приобрести на коммерческом рынке систем безопасности. Одним из лучших является «нелинейник» NR900, разработанный московской фирмой, где работает великолепный коллектив ветеранов советской разведки и ведущих специалистов ОТУ КГБ СССР. Именно они разработали и создали другой уникальный прибор нелинейной локации «Коршун» для обнаружения «поясов шахидов», дистанционных взрывателей, электронных таймеров и замедлителей мин-сюрпризов, а также тайников, где террористы прячут оружие, взрывчатку, свои радио- и электронные устройства.


Сапер использует новый нелинейный локатор «Коршун»

Выдающиеся результаты работы Кляшторного и его томского конструкторского бюро были по достоинству оценены. В 1984 году он и его команда были награждены Государственной премией СССР, а в 1990 году премией Совета Министров СССР.