January 19th, 2012

Сколько надо на жизнь в Нью-Йорке?

Привожу статью нью-йоркца с расчётом жизненного уровня в Нью-Йорке и потребного дохода для приличной жизни в этом городе. Причём, в сравнении с Москвой. Он написал свою статью в ответ на недоумение одного россиянина: дескать, «совсем зажрались они там в Америке! Уже и 40000 долларов в год им мало!»

Статья очень хороша для наивных искателей счастья, прикидывающих свой будущий доход на свою нынешнюю зарплату. Отрезвляет. И стряхивает пропагандистскую лапшу с ушей.

Взято отсюда:

http://worldcrisis.ru/crisis/723034

Вот что пишет россиянин:
Особенно смешны обороты: "40 000 долларов ... мы по-прежнему
едва сводим концы с концами" или вот этот: "Я не могу найти
работу, которая хотя бы покрывала расходы на детский сад"

А вот ответ жителя Нью-Йорка:

«А что смешного? Это в России 40000 долларов в год (=3300 в месяц) - приличные деньги. В США это очень мало. Причем если где-нибудь в Аризоне - это еще более-менее нормально, то в Нью-Йорке - это практически уровень бедности, если не нищеты. Если такую зарплату платят государственному служащему, то ему всегда придается еще куча разных льгот, потому что иначе взятки начнут брать, так как прожить будет почти невозможно.

Во-первых, люди платят налоги, и это не 13% процентов, как в России, а сильно больше (точное число зависит от того, есть ли у семьи ипотека или нет и от некоторых других вещей, но при зарплате 40000 процентов 20-25 выйдет).

Во-вторых, я не могу привести точные цифры, сколько стоят детские садики в Аризоне, но в Нью-Йорке и в его окрестностях частный садик стоит 1250-1400 долларов в месяц (плюс своя еда + постоянные дополнительные расходы на организацию всяких утренников и прочего), а государственных садиков крайне мало и ходят туда одни негры из малообеспеченных семей, что делает их малопривлекательными.

Расходы на жилье составляют минимум 1000 долларов в месяц (это если двухкомнатная квартира в относительно нормальном районе), а в Нью-Йорке еще больше раза в полтора. Причем неважно, снимают люди квартиру или имеют свою. Если снимают, то это даже немного дешевле. Плюс коммунальные услуги - это минимум долларов 200 в месяц. Российские расходы на жилье даже близко с этим сравниться не могут. Разве что в Москве. Ну так в Москве и зарплаты такие же, как в США.

В-третьих, в США на каждом шагу обдираловка. Многие важные дороги и мосты платные (обычно 2-10 долларов). Медицина платная, даже если ею не пользуешься (за страховку ведь платить надо, даже если бОльшую часть оплачивает работодатель). Машину приходится иметь, потому что даже в магазин за хлебом пешком хрен дойдешь (в Нью-Йорке, правда, она не особо нужна, ну так тут зато есть дополнительные городские налоги), а за бензин и обязательную страховку нужно платить. Чтобы получить любую справку, нужно заплатить долларов 20-50. Чтобы на Манхеттан из пригорода приехать, то если едешь на машине, то нужно заплатить 10 долларов за въезд в город, причем общественный транспорт стоит сравнимые деньги (Вы представьте себе что было бы, если бы в Москве проезд в метро стоил 70 рублей, за пересечение границы города нужно было бы платить 300 рублей, а за проезд по Кольцевой дороге - 250 рублей). Чтобы к врачу на прием сходить (без какого-либо лечения - просто, чтобы он тебя послушал или на зубы посмотрел), нужно заплатить 10-20 долларов (остальное платит страховка). И так далее.

Это из России всякие мелкие расходы не видны, а когда начинаешь жить здесь, то оказывается, что мелочь складывается в очень приличные суммы.

Реально если человек живет в Нью-Йорке, то зарплата 100 тысяч долларов в год позволяет поддерживать уровень жизни, приблизительно соответствующий 3 тысячам долларов в месяц в Москве или 1.5-2 тысячам в каком-нибудь крупном миллионнике типа Новосибирска или Казани. В Аризоне, конечно, получше, но 40 тысяч в год - это действительно очень мало. Лет 15 назад, когда жилье было дешевым, это были относительно неплохие деньги, а сейчас - это как получать 700-800 долларов в месяц в России (жить, может, и можно, но не хочется).

Другое дело, что все доходы, которые идут поверх минимальных 100 тысяч, они уже да - очень сильно улучшают качество жизни. И в этом случае один доллар в Нью-Йорке - это то же самое, что один доллар в России. Потому что если Вы едете отдыхать на Мальдивы или покупаете яхту, то все равно, где Вы заработали деньги. А вот минимальные расходы, которые необходимы для поддержания тела в работоспособном состоянии (жилье, еда, медицина, образование) в США намного выше, чем в России. Поэтому подавляющая часть американцев яхтами не владеет и на Мальдивы не ездит, а на самом деле, живут так себе. Может у них шмоток чуть больше, чем у русских, но зато все остальное хуже.

Американцев, зарабатывающих больше, скажем, 250 тысяч в год, всего 3%. 250 тысяч в год соответствуют по уровню жизни где-то 10 тысячам долларов в месяц в Москве (что, конечно, большие, но не безумные деньги - Челси на них не купишь). Это граница, когда семья считается очень богатой и лишается каких-либо налоговых льгот, что доводит уровень налогов до 40% (а в Нью-Йорке вообще 45% с учетом городских налогов). Средняя же зарплата по США - это те самые 40000 долларов в год.

Кстати, именно поэтому среди простых иммигрантов много украинцев, белорусов и прочих наших братьев и сестер (особенно среди вновь иммигрирующих), но почти нет людей из России. Потому что зачем ехать в чужую страну, если уровень жизни не меняется? Если поговорите с русскими официантами и продавцами, то окажется, что они все с Украины и других стран СНГ, но я почти не встречал никого из России. Русских (в смысле, граждан РФ) много только на высокооплачиваемых местах (программисты, инженеры, адвокаты, банкиры, ученые), потому что в этом случае есть хоть какой-то смысл иммигрировать (во многих случаях, кстати, лишь временно - знаю людей, кто возвращался на еще более высокооплачиваемые места в Москве).

Так что не судите об американских зарплатах по российским меркам.»

Я уже цитировал этого автора как раз по поводу доходов и расходов в США. Но уже в приложении к научным работникам у них в статье:  «А как живёт профессор у них?»

Кому интересно – почитайте.

СУП захотел свободы и разместил сервреры в США. Теперь они рвут на жопе волоса.

Отсюда: LiveJournal против SOPA и PIPA

Как вы знаете, серверы LiveJournal расположены в США, и мы действуем согласно американскому законодательству. Поэтому любые законопроекты, принимаемые в Соединенных Штатах Америки, напрямую влияют на функционирование LiveJournal — и на ваш доступ к вашим журналам — во всех странах.

В настоящее время Конгресс США готовится к слушаниям двух законопроектов — Stop Online Piracy Act (SOPA) и Protect Intellectual Property Act (PIPA), которые могут радикально повлиять на функционирование не только LiveJournal, но и большинства крупных сайтов и социальных сетей, таких как Google, Twitter, Facebook, Википедия.

Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — это законопроект, который расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в интернете. Суть его в том, что любой участник деятельности в интернете (начиная с провайдеров и заканчивая поисковыми системами) обязан по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие. То есть — исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт, закрыть канал оплаты контента или даже полностью заблокировать ресурс для посещения. В противном случае любой из прямых или косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник. (Тоесть, сидет будет. И в международный розыск объявят)

Данные законопроекты могут повлиять на ограничение свободы слова в интернете не только на территории США, но и во всех остальных странах, и в конечном итоге привести к блокировке доступа не только к LiveJournal, но и к ряду других популярных сайтов.

LiveJournal с 1999 года является популярной и влиятельной площадкой для самовыражения. Наша политика конфиденциальности — одна из самых полных и существенных среди всех социальных сайтов. В своей работе мы поддерживаем Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act) от 1998 года, защищающий права наших пользователей. Мы считаем, что данный закон, хотя и не идеален, по-прежнему является адекватной мерой по борьбе с пиратством и нарушением авторских прав. SOPA и PIPA, на наш взгляд, являются излишними и ведут к ограничению свободы слова в Интернете; фактически эти законопроекты введут цензуру.

Мы думаем, что Интернет должен оставаться пространством, в котором каждый человек может свободно исследовать и использовать информацию — и свободно выражать свои взгляды. И именно поэтому сегодня, 18 января 2012 года, LiveJournal присоединяется к протесту против принятия SOPA и PIPA.

Что можете сделать лично вы?
  • Оставьте подпись под петицией (англ.): найдите строку "Not in the US? Petition the state department", введите свой email и нажмите "Sign the petition".
  • Выйдите с одиночным пикетом к ближайшему посольству или консульству США. Согласно российскому законодательству, одиночные пикеты не требуют согласований.
  • Расскажите друзьям.

Благодарим вас за поддержку! Мы уверены, что каждый голос важен, и все вместе мы сможем не допустить принятия этих законопроектов.

Путин отвечает на вопросы по своей предвыборной программе.

Отсюда: Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ

В.В.Путин К.В.Ремчукову: : Ведь что произошло? Вчера все были в равных условиях, а на следующий день кто-то оказался поближе к власти, к кормушке и оттяпал себе многомиллиардное состояние на государственном ресурсе. И большое количество наших граждан считает, что в основе сегодняшней несправедливости как раз и лежит это несправедливое разделение государственной собственности. Вчера все были равны, а сегодня кто-то, пробравшись к власти, отцапал себе миллиардное состояние, как я сказал, и сегодня кто-то должен на этого вновь возникшего миллиардера батрачить. Где-то в рыночных экономиках такие состояния скапливались из поколения в поколение, а у нас они возникли в результате каких-то залоговых аукционов, непонятных нормальному человеку даже с приличным образованием. И конечно, эту ситуацию надо как-то поменять. Нужно, чтобы подавляющее большинство граждан приняли сердцем и душой, и головой, что действительно двигателем развития страны являются частная инициатива, конечно, справедливое распределение государственных ресурсов и государственных финансов, и различных инструментов, связанных с развитием. Я считаю, что это наша общая с вами задача. Это и задача государства, задача средств массовой информации. Это и задача бизнеса самого, потому что когда граждане видят, что после вот этой несправедливой приватизации зарабатываемые сотни миллионов и миллиарды денег тратятся на приобретение спортивных клубов и за рубежом, вместо того чтобы эти же деньги вложить в развитие спорта в Российской Федерации, тратятся на сверхпотребление, в том числе и за границей, это усугубляет негативное отношение к бизнесу. Это не способствует созданию благоприятного климата.

В.В.Путин А.А.Венедиктову: Вы знаете, мы недавно вручали премии Правительства в области журналистики и, насколько мне известно, пригласили всех вышеназванных коллег. Они не пришли. Они говорят: мы хотим дискуссии, власть нас не слышит. Мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос: они чего хотят? Они хотят сказать о том, что нет дискуссии, или они не хотят дискутировать? Я не исключаю, мы готовы – и я лично готов, и мои коллеги готовы – с ними встретиться и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно. Не один раз! Ни разу не пришли!

Я понимаю, что есть вещи системного характера, есть... Ведь, знаете, по-моему, у вас один из граждан сказал и написал на вашем сайте: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал». Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чём дискутировать с человеком, который считает, что большинство – а большинство за меня до сих пор во всяком случае голосовало – это быдло, а статью он и читать не хочет? Как дискутировать?

Обсуждалась (На Эхе Москвы) система противоракетной обороны. Слушайте, ну такую бредятину, я просто не знаю… Откуда они это берут? (Имеются в виду «эксперты» Эха) Для нас не важно, говорят, на каком расстоянии от российских границ будут находиться эти противоракеты. Как же не важно? Как же не важно? Если они ближе будут находиться, они перекрывают районы базирования наших ракет наземного базирования и будут их сбивать. Если подальше расположены – не перекрывают и не будут сбивать. Как это не важно? Это принципиальный вопрос! Ещё как важно!

Другой тезис. Вот американцы предлагают нам вести совместную работу в этом направлении, а России, видите ли, не нужно – отказывается! Так это мы предлагаем, а они отказываются! Они не только нас не допускают, они даже своих ближайших союзников по НАТО, европейцев, не допускают. Базирование радаров есть, о базировании ракет договариваются, а к управлению системой никого не допускают. Это такая элементарная вещь! Вот послушайте, я вот лежал в кровати перед сном или проснувшись, уже не помню, и думал: это ведь не информация – то, что они дают (Имеются в виду «эксперты» Эха), это обслуживание внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого, в отношении России. Я вам говорю просто как эксперт, который этим занимается много лет: есть абсолютно элементарные вещи, их нельзя не знать, я не верю, что они этого не знают, и они делают это за счёт российского налогоплательщика. Для меня уму непостижимо, как это возможно. В Штатах это было бы нереально абсолютно, не допустили бы вообще. Я помню, как освещали на канале FOX, по-моему, события в Южной Осетии, когда там две женщины, девочка молодая и её тетя, рассказывали о том, как происходили эти события. Когда поняли, что они имеют дело с людьми, которые поддерживают действия России, вы видели, что началось? Начали хмыкать, хлюпать, кашлять – извините, мы сейчас за столом, – чего ещё только не натворили.

Вы понимаете, чтобы вот так обслуживали интересы России в отношении США на каком-то канале, который принадлежит государственной компании, – я это просто не представляю, это просто невозможно. А вы говорите, свобода слова. Где же она тогда, если не здесь? Но вообще это неприлично, мне кажется.

Кто готовит оранжад?

Отсюда: Истерически возвышенный постмодерн

Совсем недавно группа ученых из Института проблем управления РАН под руководством Дмитрия Новикова провела по нашей просьбе оценку размеров политизированного сегмента российского интернета (публикация в «Эксперте» готовится). Для этого они проанализировали весь (!) массив записей на русском языке в социальных сетях за две недели и зафиксировали все записи, в которых встречаются слова из политического лексикона, типа «Путин», «Медведев», «Навальный», «Единая Россия» и т. п. Вот результат (боюсь, в него мало кто поверит): создателей исходного контента, заметных блогеров, примерно 1 тыс. человек, комментаторов этого контента примерно 10 тыс. человек; еще примерно 20 тыс. оставляют записи, на которые никто не обращает внимания, записи не комментируются. Пока у нас нет оценки числа чистых читателей, они не оставляют следов и посчитать их в лоб невозможно. Но полагаю, что их несколько сотен тысяч. Надо заметить, что это исследование делалось в «тихое» время, задолго до выборов и событий после них. Декабрьские данные дали бы, конечно, более высокие цифры, но вряд ли масштаб этого сегмента существенно увеличился за несколько недель.

Итак, на митинги пришли активные граждане, читающие газету «Ведомости» или ее сайт, gazeta.ru и подобные сайты, слушающие радио «Эхо Москвы», смотрящие телеканал «Дождь» и активно использующие политизированный сегмент социальных сетей. Складывать аудитории здесь, конечно, нельзя, они очень сильно пересекаются. Повторим, таких граждан от 500 тыс. до 1 млн. Но как же тогда быть с очень низкими показателями «Единой России» в крупных городах, таких как Новосибирск или Ярославль, где партия власти набрала менее 30%, ведь потери ЕР по сравнению с предыдущими выборами составили много миллионов голосов (даже если рассматривать только официальные данные)? Эти потерянные голоса имеют другую природу, большинство городских избирателей, отказавших ЕР в доверии, не следует смешивать с той группой, которую мы здесь описываем, это разные группы. Их смешение, расширение характеристик группы митингующих на весь средний класс приведёт к путанице и неправильным выводам.

Кто организовывал митинги

Истинными организаторами митинга на проспекте Сахарова были не политики, а журналисты. Мы понимаем здесь эту профессию в широком смысле слова — от реально пишущих людей (говорящих, если речь идет о радио) до главных редакторов и управленцев. Причем собственность здесь не имеет значения. В пул организаторов митинга входили медиа самой разной принадлежности. Телеканал «Дождь», журнал «Большой город» и сайт slon.ru принадлежат Наталье Синдеевой, частному лицу (или, по крайней мере, управляются ею); радиостанция «Эхо Москвы» контролируется «Газпромом»; издательский дом «Коммерсантъ» принадлежит магнату Алишеру Усманову, журнал и сайт «Сноб» — другому магнату Михаилу Прохорову, а «Новая газета» — Александру Лебедеву; «Ведомости» и вовсе англо-американская газета. К этому пулу примыкают такие известные фигуры, как телеведущий Леонид Парфенов, писатель и колумнист Дмитрий Быков, писатель Борис Акунин (Григорий Чхартишвили). Журналисты и писатели организовали что-то вроде профессионального союза, задачей которого стало достижение определенных политических целей, а средством достижения — те СМИ, в которых они работают. Это новое интересное явление. Если телеканал НТВ 1990-х годов был вполне традиционным политическим инструментом в руках его владельца Владимира Гусинского, а «уникальный журналистский коллектив» более или менее талантливо исполнял волю хозяина, то сейчас хозяева отошли на второй план. Фактически реальными собственниками, эксплуатантами этих СМИ стали наемные творческие работники, а не номинальные владельцы (за исключением, вероятно, Натальи Синдеевой). Причем «новых собственников» не интересует финансовый результат работы предприятий, перед коллективами ставятся политические задачи, причем весьма радикальные. Трудно даже подобрать пример столь же энергичной, бескомпромиссной и согласованной пропагандистской работы, как трактовка результатов парламентских выборов в указанных СМИ. Что же касается работы по организации митингов на Болотной и на Сахарова, то, полагаю, она не имеет прецедентов. На одной только радиостанции «Эхо Москвы» призыв прийти на митинг 24 декабря в разных формах прозвучал тысячи раз.

Конечно, то, что мы здесь наблюдаем, имеет весьма отдаленное отношение к журналистике. «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор» — знаменитая ленинская формула, которой руководствуются новые политические активисты. В этом контексте несколько иначе выглядят призывы представителей этой группы «общественников» к изменению информационной политики основных федеральных каналов, к равной представленности на них разных точек зрения. Не приведет ли указанная логика перехвата управления (где работаю, то и имею) к полному контролю над каналами, к такому положению дел, что нынешнее их состояние покажется нам расцветом плюрализма? Действительно, представим, что творилось бы в эфире перед митингом на проспекте Сахарова, если бы в руках организаторов были федеральные каналы. И каковы были бы последствия такой массированной тотальной пропаганды.

Впрочем, утешает, что никто из активистов не готов к радикальным действиям, как, впрочем, и абсолютное большинство участников митингов, никто из них не является профессиональным революционером

Во развоевался рав Авром Шмулевич - служитель чуждого народу культа!

Отсюда Jan. 18th, 2012

"Никогда нельзя отдавать руководство восстанием в руки легальной
оппозиции. Более того, первые, кого надо уничтожить - это своих легальных
союзников. Желательно, чтобы они выглядели жертвами режима. Их трупы лучше
послужат революции, чем их разговоры. Легальные всегда предают, ибо
чувствуют, что как только слово окончательно возьмет автомат, их
политическая роль закончится. Так было и в Париже в 1968 г. Любой, кто
пытается вступить в переговоры с правительством на начальном этапе
восстания, должен быть застрелен.

Единственная задача восстания - это победа войны. С первых же минут как
можно больше насилия, как можно больше оружия, как можно больше любых
военных действий. В этой ситуации, на удивление, самым буйным оказался
Гайдар. Он понял, что нужно как можно скорее укомплектовать хотя бы пару
танковых экипажей и прямой наводкой лупить по мятежникам. В сущности этот
толстяк оказался единственным революционером на всю Москву.

Какое право остаться в живых имели Руцкой и Хасбулатов?

Они должны были умереть с оружием в руках, потому что
главное не их бессмысленные тактические расчеты, а необходимость
художественного совершенства. Их трусость превратила то, что собиралось
стать трагедией абсурда, в непристойный анекдот.


Дмитрий Корчинский. Война в толпе"

А что, иудей правильно описал судьбу и долг каждого оппозиционера перед народом!
Вон у одного отрезали голову на Украине и революция прошла, как по маслу.  А в России оппов много (нахера их столько?), а героев нет. 
Непорядок!
Надо исправить...

Это я к тому, на кого стоит учить своих детей.

 Отсюда работе в Магадане  и отсюда "Работа в Магадане"

Новые вакансии
Электросварщик
от 55 000 руб.
Газосварщик
от 55 000 руб.
 

Водитель категории Д
от 69 000 руб.
Водитель категории Е
от 73 000 руб

Если кто то думает, что менеджёр сделает карьеру и станет начальником, то он ошибается. 

Руководителем предприятия в реальном секторе экономики НИКОГДА не возьмут из оффисного быдла. Обычно он не знает процесса и не умеет работать с людьми. А вот рабочего, получившего высшее образование, берут сплошь и рядом. Причём, образование может быть как очным, так и заочным. Если он заочное получил, работая на предприятии, то на этом предприятии его шансы будут выше, чем у выпускника дневного ВУЗа.