October 7th, 2011

Водопады в Долине Гейзеров.JPG

Левый водопад врос в землю и его почти не видно. Прорыл гору и ушёл в ущелье. А 45 лет назад, я помню его открыто падающим во всей красе с высоты 50 метров.

.

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
http://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/view/468481/?page=9

Там есть опция подбора размеров изображения.


Как покупают и создают марионеток США.

Политинформация от бывшего американского правительственного чиновника, ныне опального.

Попалась статья одного известного американского экономиста. Ранее работавшего в правительстве США, а ныне опального. Мне показалось и интересно, и информативно. Предлагаю его вниманию читателей моего ЖЖ. Может, кто ещё не читал.

Взято отсюда: http://www.slon.ru/articles/175021/index.php?PRINT=Y&ID=175021


Автор:
В 1975 – 1978 гг. Робертс (Paul Craig Roberts) работал в Конгрессе, добиваясь оптимизации налогообложения. В 1981 г. получил пост помощника министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, где отличился при выработке налогового закона, способствовавшего экономическому возрождению.Закон предусматривал соотношение налогообложения с уровнем инфляции; расширение пенсионных схем с учетом льготного налогообложения; уменьшение налога на собственность и т.д. Робертс был награжден за «выдающийся вклад в создание экономической политики Соединенных Штатов». В1987 г. французское правительство наградило Робертса орденом Почетного легиона.Более чем 30 раз его приглашали в качестве свидетеля на слушания в Конгрессе по различным вопросам. Сегодня Робертс одинаково критически относится к деяниям что демократов, что республиканцев, и, по его собственным словам, как патриот выступает против попрания гражданских свобод, потери уважения к Америке у мирового сообщества и саморазрушительных тенденций, которые он наблюдает в политике и экономике США.

СВОБОДА ПО-АМЕРИКАНСКИ

 

– Расскажите о том, как вы из«отца рейганомики» стали «срывателем всех и всяческих масок».

– Я всегда гнул свое. В мою бытность ученым я подвергал сомнению устоявшиеся постулаты, и когда работал в правительстве – тоже. Может быть, именно поэтому мне удалось изменить экономическую политику Соединенных Штатов... Начинал я университетским профессором, но при этом был противником кейнсианской
макроэкономики. И принятым взглядам советологов на советскую экономику я тоже противился. Свою позицию я высказал в ряде книг, и в результате с моей точкой зрения стали считаться. Я работал в Конгрессе, пытаясь разобраться, как претворяются в жизнь положения экономической политики. Начал писать в популярные журналы, был приглашен редактором в WallStreet Journal, вел свою колонку. Потом меня позвали обратно в Вашингтон, и я стал помощником министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, который применил на практике мой подход к экономической политике.

Потом вернулся к университетскому преподаванию и наконец понял, что большинство объяснений событий общественной жизни, которые преподносятся читающей публике,попросту неверны. Я стал этим интересоваться и в течение 16 лет был колумнистом в BusinessWeek, писал колонки во французские, итальянские и немецкие газеты и журналы, и завел привычку высказываться по поводу тех или иных событий, чаще всего давая им объяснение, отличное от повсеместно принятых. Этим я продолжаю заниматься и до сих пор. Сейчас, когда я пишу, мною движет то же желание – дать иную точку зрения, чем та, которую можно прочитать в «Нью Йорк Таймс»,«Вашингтон Пост» или услышать из телевизора.

– Но нынче они и другие издания крупных медиаконцернов вас не жалуют?


– Да, теперь моя вотчина – интернет. И не только на американских сайтах, но и на индийских, и на сайте Al Jazeera, на иранском Press TV, на русском Russia Today, короче, там, где интересно мое мнение. В США оно тоже многим интересно,но не медийным организациям. Когда-то они были независимы, но при клинтоновской администрации сконцентрировались в руках кучки «мегавладельцев». Главными в деле стали не журналисты, а рекламные отделы этих конгломератов, добивающиеся максимальной доходности от рекламы. А менеджеры этих отделов боятся чем-нибудь обидеть ту или иную влиятельную группировку. Другая проблема в том, что из-за высокой концентрации СМИ в корпоративных руках ценность активов этих корпораций зависит от наличия федеральных лицензий, позволяющих вещать и печатать. Срок этих лицензий периодически истекает и тогда они обновляются правительством – бесплатно. Естественно, что СМИ боятся настроить правительство против себя,чтобы не остаться без лицензии. Таким образом, СМИ превратились в министерство пропаганды. И колючих вопросов, как раньше, СМИ не ставят.

– То есть, сейчас мы наблюдаем закат неангажированной журналистики в США?


– Независимой журналистики в США практически не осталось. Иногда проскальзывает что-то интересное, и тогда удивляешься, как это получилось. Например, в рамках программы Frontline не так давно был
показан сюжет о том, как председатель ФРС Алан Гринспен, министр финансов Роберт Рубин, его заместитель Ларри Саммерс и председатель комиссии по торговле ценными бумагами Артур Левитт препятствовали главе комиссии по фьючерсной торговле Бруксли Борн в регулировании торговли опционами, то есть в том, для чего это федеральное агентство было создано. Такие программы сейчас на ТВ попадаются нечасто. Роль оппозиции, которую СМИ играли во время вьетнамской войны, показывая ее ложь и бессмысленность, осталась в прошлом. СМИ и вслед за ними читательская масса приняли войну в Ираке...

– Даже когда выяснилось, что угроза от него исходила мнимая?


– Даже после того, как стало известно, что никакого оружия массового поражения у Ирака не было, никакого расследования в СМИ не проводилось. Конгресс провел те слушания, которые от него и ожидали. Вопрос о военных преступлениях не обсуждался, по поводу пыток тоже ничего не было сделано, пленных, против которых нет обвинений, по-прежнему не отпускают. Никто толком не знает, что мы делаем в Афганистане. А между тем американское правительство практически обанкротилось, и у него нет денег на эту войну. Если галлон горючего в Афганистане
обходится Пентагону в$400, и ежедневно лишь морские пехотинцы расходуют там топлива на$320 млн! Война становится для нас непосильным бременем. Мы –государство-банкрот. Отрицательное сальдо покрывается за счет иностранных кредитов. Саудовская Аравия, Китай, Япония и даже Россия непонятно зачем покупают наши гособлигации, которые скоро обесценятся. Долг раздуют, чтобы его списать. А потом начнут печатать деньги, как это принято в банановых республиках. Международная платежная система, которая зиждется на долларе,будет разрушена. Сегодня ничего из этого в основных СМИ не обсуждается. Либо в маленьких независимых изданиях, либо за границей, либо в интернете, в частности, в моих статьях.

– А раньше СМИ работали по-другому?

– Разница со вчерашним днем в том, что на совести правительства лежат преступления, намного более страшные чем те, что совершались во время вьетнамской войны и в 1970-х гг., когда правительство отвечало перед общественностью за свои действия. Взять, к примеру, импичмент Никсона. Его заставили уйти за провинность, которая, по сути, большого значения не имела. Ложь и обман, творимые Бушем и Чейни, а теперь Обамой, намного страшнее. Никсон лишь пытался замести следы политически мотивированного взлома, который он сам не заказывал и о котором на момент его совершения не знал. А тут речь идет о президентах, которые виновны в военных преступлениях и нарушают закон, шпионя за своими гражданами. Миллионы наказуемых нарушений, попирающих американские и международные законы, например, Женевскую конвенцию о пытках, – и никого не снимают с должности, никаких расследований, никто не кается. Медийные рупоры молчат.

КАРМАННЫЕ ЛИДЕРЫ

 

– Как-то эта ситуация отличается от происходящего в других демократических странах Европы? В Канаде?

– Думаю, что СМИ в этих странах играют более активную роль. Важнее то, что все эти страны являются американскими марионетками. Мы полностью контролируем их внешнюю политику, их экономическую политику. Например, когда в Совете Безопасности
ООНготовится какое-нибудь решение против Израиля, все наши друзья голосуют против.Франция одно время сопротивлялась, но с приходом Саркози и они стали частью нашего кукольного шоу. Все потому, что лидеры этих стран у нас в кармане.

– Что вы имеете в виду?

– Мы им мешками деньги даем. Взять, к примеру, Тони Блэра. Как только он ушел с поста премьер-министра, его назначили советником финансовых корпораций с окладом 5 млн фунтов. Что он знает о финансах? Ничего. В США ему устроили череду выступлений, и за каждое он получал от 100 до 250 тысяч долларов. Кто придет его слушать? Ну ладно, Блэр. Так ведь и его жене предоставили возможность такого же турне, и она тоже свое собрала. До него то же самое организовали и для Джона Мэйджора. Его ввели в совет директоров в десяти американских корпорациях. Не напрягаясь, он получал по сто тысяч с каждой в год. Те же самые группировки, которые изыскивают эти деньги, оказывают влияние на американскую политику. В других случаях мы просто переводим деньги на счета в швейцарских
банках.

Много лет назад, когда я только получил докторскую степень, мой научный руководитель был назначен помощником министра обороны (министром тогда был Мелвин Лэрд) по международным вопросам. Он пригласил меня в Пентагон и предложил работу во Вьетнаме. Я отказался, но задал ему вопрос: «Как нам удается заставить эти страны плясать под нашу дудку?». Потому что я видел, что многие страны делают не то, что в их интересах, а то, что в интересах США. Он сказал: «Мы им деньги даем». Я: «Вы имеете в виду международную помощь?» Он:«Нет, мы даем их руководителям деньги. Мы покупаем их руководителей». Ему это не нравилось, он считал, что рано или поздно это для Америки аукнется, но так уж было заведено.

– А что тогда мешает найти кого-нибудь среди, скажем, иранской верхушки и решить этот вопрос в обоюдно-выгодном порядке?

– Наверное, уже и нашли. Есть такой Кен Тиммерман, который руководит неправительственным «Фондом демократии в Иране» на деньги «National Endowment for Democracy», организации, которую мы используем для инкубации цветных и бархатных революций. Через NED мы качаем деньги на Украину и в Грузию, чтобы там выбирали лидеров-марионеток. Наших марионеток, а не российских. Эти страны у нас в кармане, и Польша, и бывшие среднеазиатские республики – мы туда тоже сажаем марионеток и устраиваем в этих странах военные базы. России надо быть поосторожней. Помните олигархов, которых Путин выставил из страны? Этих людей мы можем использовать в качестве агентов. Так вот, этот Тиммерман написал, что деньги NED пошли к сторонникам Мусави, и что за день до проведения выборов все было готово для «зеленой» революции. Так что наши деньги в иранских верхах уже есть.

– Но в ваших статьях, да и сегодня вы упомянули, что сфера влияния США уменьшается, что США – это государство-банкрот... Значит, денег будет меньше?

– Да, налицо признаки этого. Я согласен, что это становится сейчас все более абсурдным и что мир устал от Америки-задиры, которая ведет себя, как будто она– бог, а все остальные – дьяволята. Японцы на последних выборах не поддержали проамериканскую партию, и новое правительство хочет закрыть американские базы в Японии. Мы не знаем, получится ли у них это, или они таким образом говорят:«Дайте нам то, что вы давали другим, и тогда мы будем сидеть тихо!». Требование убрать базы многих в Америке потрясло. Еще один пример: Турция прервала военное сотрудничество с Израилем, несмотря на то, что мы обучили всех турецких генералов и турецкая армия сидит на американской подпитке. Сначала отказались от совместных маневров, думаю, направленных против Ирана.

Я думаю, что сейчас Америка остается в командном положении как бы по старинке,традиционно. А Россия часто чувствует себя неполноценной из-за того, что там так долго заправляли коммунисты. Она отбрыкивается от советского наследия,пытается доказать, что у нее есть демократические традиции и в чем-то играет в догонялки. И она так этим поглощена, что не задумывается над американской угрозой. И в Китае ее не видят.

– Как действует американская рука в Грузии и на Украине?

– Причиной российско-грузинского конфликта в Южной Осетии стало недовольство стран-членов
НАТОсепаратистскими движениями в Грузии. И США решили, что как только Грузия расправится с этими движениями, ее приему в НАТО ничего не помешает.

– Но все получилось не так.

- Потому что вмешалась Россия. Наше зазнайство даже не предполагало такого поворота.Иначе бы мы на это не пошли. И, может, России следовало бы дойти до Тбилиси,скинуть Саакашвили и посадить свое марионеточное правительство. Он тут и ни при чем: какой президент маленькой страны будет рисковать конфликтом с Россией, не имея поддержки другой супер-державы? И шатание на Украине тоже организовано Америкой. В Иране мы поддерживаем террористическую группу Мужахадин-э-Хальк и тех, кто недавно взорвал командиров Корпуса стражей исламской революции. Все это известно, но никто об этом не говорит. А теперь представьте, что Путин устроил бы что-то подобное. Сколько бы шуму было!

Когда ООН выпустило отчет Ричарда Голдстоуна об израильских военных преступлениях, все стали обвинять Голдстоуна в преувеличениях и искажениях. Понятно, что Израиль недоволен больше всех, но даже президент Обама сказал, что он написан предвзято по отношению к Израилю. Между тем, международный Красный крест и организации по правам человека подтвердили, что имели место военные преступления. Сам Голдстоун – сионист. Он известный юрист и написал честный отчет, но собак вешают на него, а не на настоящих виновных. Удивительно, что ничего не говорится по поводу лицемерия и двойных стандартов. У меня ощущение, что народ не задумывается над всем этим.

РОССИЙСКАЯ УГРОЗА

 

– А как меняется ситуация в отношениях с Россией?

– В американской доктрине по отношению к России перемен не было. Америка по-прежнему хочет мировой гегемонии. Преобладающий подход, на который опираются планы Пентагона: США должны быть в силе перебороть любого врага или набор врагов. Неоконсерваторы, которые печально известны своей приверженностью к этой доктрине, верят, что мы по-прежнему самая правильная нация (прямо как считали французские революционеры), и на нас лежит право и ответственность нести в мир нашу точку зрения.

Россия стоит на пути этого мессианского представления о роли Америки. Поэтому Россию обнесли частоколом из военных баз и превратили бывшие советские республики в марионеток. Россия понимает, что ракеты в Польше должны были быть направлены не на Иран, и радары в Чехии не за иранскими ракетами должны были смотреть. Не думаю, что Америка отказалась от затеи сделать Россию бессильной и засунуть ее в тот же карман, где сидят Франция, Германия и другие. А от ракет в Польше Обама отказался ради того, чтобы Россия поддержала его в Иране, а не потому, что он налаживает отношения с Россией. Россия и Китай – вот два препятствия американскому господству в мире.

– Я только что вернулся из Китая, и соглашусь, что Китай представляет собой силу на мировой арене, с которой невозможно не считаться, но ставить в один ряд с ним Россию мне кажется преждевременным.

– Тем не менее, я считаю американскую политику антироссийской. У России гигантская территория, столько же ядерного оружия, сколько и у нас, и у вас полно природных ресурсов, что дает России возможность контролировать всю Западную Европу. Союз с Китаем даст России огромные военные возможности.Страна, которая не может подчинить Багдад, не сможет подчинить Россию. Я боюсь,что если Россия поддастся на иллюзии, что американское правительство готово с ней дружить, то Америка тем или иным способом получит над ней контроль или нейтрализует ее. И если между Путиным и Медведевым будут разногласия, то Америка не преминет ими воспользоваться в своих целях. Мы, может, и дряхлеем,но пока, как назвал нас Путин, «товарищ волк» своего не упустит.

ЗАКАТ АМЕРИКИ

 

– Сказывается кризис?

– Американская экономика была сильно подкошена не столько кризисом, который начался, как я сказал раньше, из-за торговли опционами, сколько переносом рабочих мест за океан, причем не только неквалифицированных, но и инженерных, управленческих, бухгалтерских. Те работы, что выполняли выпускники американских университетов, являвшиеся ядром среднего класса, сегодня в руках иностранцев. Сто тысяч американских программистов будут сидеть без работы, а корпорации будут бомбить госдеп, чтобы им позволили по рабочим визам пригласить индийцев и китайцев, которым можно платить меньше. И медсестер привозят, и даже школьных учителей. По визе Р-1 привозят молодых ребят и девушек, которые работают в супермаркетах, на курортах во Флориде они работают горничными, летом они работают официантами в ресторанах... Так что теперь и американские «красношеи» (рабочий класс) не могут найти работу на минимальную зарплату. Если уровень безработицы измерять, как его считали в то время, когда я работал в минфине, то это уже будет не 10%, а 21%.

Если не считать супербогатых, то доходы населения в XXI веке не выросли.Потребление росло лишь потому, что народ залезал в долги и тратил то, что получал под заложенную недвижимость. А теперь он сидит без работы и в долгах настолько, что тратить ему нечего, поэтому потребление не растет, и все разговоры о выходе из кризиса – бред.

Пройдитесь по шоппинг-центрам, и вы увидите, что там полно незанятых площадей.Американская экономика так завязана на импорт, что невозможно обуздать рост торгового дефицита. Когда американская корпорация переносит производство за океан, она из американского валового внутреннего продукта делает китайский или индийский, который в Америку въезжает уже как импорт. Так что мы рубим сук, на котором сидим. В плюсе остаются лишь акционеры и топ-менеджеры, поэтому разрыв в доходах становится в Америке все больше.

– Какой же выход из ситуации?

– Выход из ситуации я вижу в крушении доллара. Не могу понять, почему до сих пор Россия, Китай и другие страны не взялись сообща его обвалить. Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары.

– А что будет с китайской экономикой, если Америка будет не в состоянии покупать все, что «сделано в Китае»?

– Не знаю. Их внутренний рынок по объему – как пять американских. Его и следует развивать. Но бюрократы везде одинаковы: я буду завтра делать то, что делал вчера.... Сколько еще они будут отдавать нам реальные товары в обмен на бумажки, которые падают в цене? Я не думаю, что Китай позволит нам доминировать над собой дипломатически и политически, лишь бы иметь возможность продавать нам вещи. Я уверен, что они работают над созданием внутреннего рынка. Я был там несколько лет назад и руководители показались мне далеко не простаками. Они тогда были озадачены милитаризмом и агрессивностью США при Буше и Чейни.

– Вы думаете, что Обама пойдет другим путем?


– Нет, его контролируют те же группы, поэтому не важно, кого выберут.

– Вы сейчас сказали фразу, которая, как мне помнится, была в советских учебниках, мол, борьба республиканцев и демократов в Америке – это фикция,потому что и те, и другие подчинены интересам военно-промышленного комплекса!

– Вопрос действительно решают не политические партии, а частные группировки заинтересованных лиц, делающие щедрые пожертвования на ведение предвыборных кампаний. Первым делом, финансовый сектор. Обама, как до него Клинтон или Буш, принадлежит им. Вторая группа – военные и оборона. По последним данным, американские военные расходы больше, чем совокупные военные расходы всего остального мира. И все это на благо нескольких фирм в оборонной индустрии, которые очень щедры во время предвыборных кампаний. И
третьясилаэтоAIPEC (American Israel Public Affairs Committee). Все,что они ни захотят, свершается. Даже такой сильный лидер, как Линдон Джонсон, не смог противостоять им.

Не знаю, слышали ли в России про случай с кораблем ВМС США «Либерти», который был атакован Израилем во время шестидневной войны? Джонсону пришлось замять это. Любой конгрессмен или сенатор, выступивший против AIPEC, терпит поражение.Так вот, не народ решает, кто будет президентом, а деньги на избирательную кампанию. И выигрывает тот, на чью кампанию влиятельные группы дали больше денег. Кандидат не независим, он не может поступать, как ему захочется. По этой причине ни один американский президент не замирит арабов и палестинцев, потому что надо, чтобы выиграл Израиль. И Обама не вернет войска домой, потому что это пойдет вразрез с интересами военной промышленности. Поэтому количество войск в Афганистане увеличивается и поэтому открывается новый театр военных действий в Пакистане.

– Возможен ли в США успех политика, не принадлежащего к двум основным партиям?


– Нет. Даже будучи в одной из них это невозможно, если вы не относитесь к истэблишменту в этой партии. Рейган в этом отношении уникален, он не входил в республиканский истэблишмент и все же одолел
Джорджа Буша,который к нему принадлежал. Думаю, что это было благодаря движению настоящих консерваторов, которого больше нет. Джимми Картер не был частью демократического истэблишмента, но он попал в Белый Дом на антиреспубликанской волне, потому что Форд простил Никсона, а это многим не понравилось.

 

Запущен юридический механизм конфискации любых капиталов в любой стране в пользу США.

Толковая статья отсюда: Виктор КУЗНЕЦОВ fondsk.ru

Всем, кто собрался линять из сранойрашки или "уже", ознакомиться просто обязательно!

"Осенью ожидается прибытие в Москву нового посла США Майкла Макфола. Этому человеку с репутацией архитектора «перезагрузки», имеющему большой опыт практической работы и обширные связи в нашей стране, поручено «на месте» отработать схему максимально полной реализации интересов США в России на рубеже перехода от одного избирательно-политического цикла к другому…

М.Макфол позиционирует себя как «сторонника жесткой борьбы с коррупцией во властных структурах». (Привет Навальному!) В феврале 2009 г., когда планировалась первая официальная встреча президента Д. Медведева и новоизбранного президента США Б. Обамы, предполагалось, что одной из двух основных тем президентских переговоров станет совместный проект по борьбе с коррупцией. Разработкой этого документа занимался Майкл Макфол.

В связи с этим заслуживает внимания информация о том, что российская Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) подготовила законопроект, который снимает все ограничения на размещение ценных бумаг российских компаний за рубежом.

В настоящее время российским эмитентам разрешено размещать за рубежом в виде депозитарных расписок максимум 25% уставного капитала. Новый законопроект ФСФР предусматривает сохранение таких ограничений лишь для стратегических предприятий, однако и в этом случае доля размещаемого за рубежом капитала может быть повышена решением правительственной комиссии. Остальные российские компании смогут теперь размещать за рубежом до 100% общего количества своих акций.

Более того, ФСФР приняла решение снять требование обязательного предложения акций на внутреннем рынке. Согласно сегодняшним нормам, количество ценных бумаг компании, «выводимых» за рубеж, не может быть более 50% от количества ценных бумаг, предложенных в России.

Оглашённая мотивировка перехода к новым правилам - реализация политической стратегии свертывания государственного капитализма. Предлагается и такое объяснение, что ограничения на проведение размещений на иностранных фондовых площадках, действовавшие до сих пор, «не способствовали увеличению спроса на акции российских компаний, а спровоцировали бегство эмитентов в оффшорные юрисдикции». Однако наш анализ приводит к совершенно иным выводам.

Чем это чревато - читайте ниже.

* * *

Финансовые рынки охвачены самыми дурными предчувствиями. Везде царят страх и пессимизм. Все понимают, что мировой «финансовый пузырь» вот-вот лопнет, но никто не знает, что произойдет потом. И что еще хуже - «медведи» (биржевые спекулянты, играющие на понижение) готовы воспользоваться любым признаком ослабления системы. Технически «медведям» нужна сейчас серия шоковых воздействий на общественное мнение, показывающих, что государства уже не способны поддерживать прежние правила игры: технический дефолт США, хотя бы частичный дефолт Греции, несколько терактов, подобных норвежским. А также - что особенно важно - неконтролируемое бегство капиталов из России…

Подобное сочетание шоковых воздействий вызовет панику на рынках, и начнётся масштабная игра на понижение, вплоть до полного развала всей системы. После окончания игры контроль над ситуацией может быть передан «антилиберальному блоку», который, проведя конфискацию «молодых» денег, постепенно восстановит социальную стабильность к выгоде «старых» денег. Механизм конфискации ещё в 2009 году был подготовлен к включению на полные обороты. Речь идет о принятых в США поправках в Налоговый кодекс, касающихся, в частности, определения налогового резидента США, или на юридическом языке United States Person.

Общие правила налогообложения США таковы: если доход был получен от предпринимательской деятельности на территории страны, то лицо, осуществлявшее эту деятельность, находится в налоговой юрисдикции США. То есть уплачивает налоги и сборы в размерах и в сроки, которые установлены американскими законами. Однако в 2009 г.были приняты поправки в действующее законодательство США, которые чрезвычайно расширяют толкование и признаки United States Person.Теперь, если любая компания или физическое лицо осуществляли расчеты в долларах США либо в расчетах с ней принимал участие хотя бы один налоговый резидент США (US Person), эта компания или физическое лицо могут быть признаны судом налоговыми резидентами США. И должны будут заплатить налоги по ставкам и внутренним правилам этой страны.

А далее действует хорошо отработанная американскими фискальными органами методика. Налоговая инспекция находит такого «неплательщика», ждет 2-3 года, чтобы накопилась большая сумма пени, и подает в суд. Суд США направляет повестку иностранному гражданину или представителю иностранной компании. Неявка в суд рассматривается как признание своей вины.

Не поняли? Поясню: если хоть кто то, хоть где торганул хоть на один доллар хоть с кем либо в мире или у него есть хоть один партнёр или акционер с одной акцией – гражданин США, то он должен платить налоги в США. Если не расплатится, то это будет поводом по суду конфисковать его собственность и вклады в банки, находящиеся под юрисдикцией США. Неявка в суд трактуется как признание своей вины.
Не хило так!

В первую очередь США решили взяться за крупнейшие международные компании. Американские суды уже завалены подобными делами: к рассмотрению уже принято более 200 дел. И надо сказать, на сегодняшний день опыт использования указанного механизма дал превосходные результаты. Поэтому конвейер конфискаций будет работать всё быстрее, встраиваясь во всемирную кампанию экспроприации «молодых» денег.

А почему только молодых? Кого автор утешает? Себя? Вообще по этому закону можно конфисковать любые капиталы. Или кто то думает, что к "старикам" будет проявлено больше почтения? А в России (и не только) к тому же все молодые.

Американские официальные лица делают все возможное, чтобы не привлекать внимание к работе описанного механизма, и при этом открыто закладывают результаты работы конфискационного механизма в планы развития страны.15 июля 2011 г. «Группа шести» (конгрессменов) выдвинула компромиссный план предотвращения технического дефолта США. План предполагает, в частности, получение дополнительных доходов бюджета страны в размере $1 триллиона за счет налогов. 19 июля президент Обама публично поддержал этот план.

«Группа шести» не уточняет источник поступлений в бюджет запланированного дополнительного триллиона долларов. Между тем, учитывая, что США находятся «на краю» технического дефолта, единственным источником дополнительных налоговых поступлений может быть конфискация личных и корпоративных богатств, основанная на описанном выше механизме.

Фактически план «Группы шести» является систематизацией положительного опыта применения поправок в Налоговый кодекс США 2009 г. Именно поэтому Пекин вмешался в конфликт президента США и Конгресса на стороне Обамы. Китайские руководители в полной мере сознают положительные перспективы глобальной конфискации «молодых» денег для оздоровления финансового состояния США. Тем более что конфискация происходит в русле политики «антилиберального блока» и, по мнению ряда экспертов, подтверждена договоренностями Барака Обамы с руководством КНР.

Важную роль в планах строителей постиндустриального глобального общества играет Россия. Она занимает 12% суши Земного шара, там живет 3% населения мира, в России находится 22% лесов планеты, 20% пресной воды, 16% разведанных на данное время залежей минеральных ресурсов, 32% запасов газа, 12% - нефти, 28% - каменного угля, 36% - никеля, 40% - металлов платиновой группы. Ни одно государство мира, ни один союз государств не могут сравниться с Российской Федерацией в смысле имеющейся у них земли и богатств её недр.

Для обеспечения подготовки глобальной конфискации с середины 2009 г. на территории РФ проводилась осторожная, но очень эффективная манипуляция общественными настроениями. Согласно результатам исследования, проведенного UBSAG, крупнейшим швейцарским банком, предоставляющим финансовые услуги по всему миру, и компаний Campden Media, у 90% предпринимателей РФ нет планов по передаче своего бизнеса следующему поколению (были опрошены бизнесмены, годовой оборот компаний которых составляет не менее $100 млн.). 88 % из них заявили, что продали бы свою компанию, если бы им предложили хорошую цену. В 2009 г. 84% респондентов видели перспективы развития бизнеса. В 2011 г. - только 40%.

Иными словами, к 2011 г. все усилия российских либералов по созданию класса собственников были провалены. У 90% владельцев собственности разрушен психологический механизм наследования социального и материального статуса, 60% не видят перспектив сохранения своего социального статуса и/или социального роста.

Одновременно с публикацией результатов исследования UBS и Campden Media Институт социологии РАН представил доклад «20 лет реформ глазами россиян». Согласно этому докладу 34 % россиян постоянно испытывают желание «перестрелять всех взяточников и спекулянтов» (в Москве - 60%). И ещё 38% жителей РФ «иногда хотят всех «перестрелять».

Таким образом, в РФ класс имущих практически полностью лишен воли к действию и не имеет перспектив самосохранения как компактной социальной группы, способной к самовоспроизводству. И в то время как остальное население России глубоко поражено ненавистью к богатым. Поэтому любые действия по изъятию вывезенных из России капиталов могут найти глубокое сочувствие в народе.

Это вряд ли. Конфискуют то во первых, амеры, а во вторых в свою пользу.

Провести глобальную конфискацию «молодых» денег без широкой поддержки населения невозможно. В России готовность населения оказать такую поддержку полностью сформирована. При этом в США в 2009 г. создан и за два года успешно испытан механизм подобной конфискации. К лету 2011 г. с его учетом был подготовлен проект плана выхода США из финансового кризиса, поддержанный руководством КНР. А на мировых финансовых рынках уже сложилась коалиция финансовых агентов управляемого (посегментного) разрушения либеральной модели - «медведей».

В этой ситуации подготовка ФСФР России законопроекта, снимающего все ограничения на размещение ценных бумаг российских компаний за рубежом, может приобрести совершенно иной смысл.

На первый взгляд, указанный проект ФСФР представляет собой гарантированный государством механизм «фиксирования прибыли» и выхода из бизнеса (путем продажи ценных бумаг за рубежом). Однако, учитывая нововведения в американское налоговое законодательство, любой продавец ценных бумаг российских компаний, в сделке которого принял участие налоговый резидент США (US Person), автоматически подпадает под действие механизма конфискации. Как уже сказано, принятые поправки чрезвычайно расширяют толкование и признаки United States Person. Bankof America, GoldmanSachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase Citigroup и прочие - все они US Person. Daimler Benz - также US Person (так как акции компании котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже). И так далее, и тому подобное.

Таким образом, законопроект ФСФР может оказаться ловушкой для простаков - коридором, ведущим российских «новых богачей» вместо спасения на «бойню» глобальной конфискации.

Напрашивается вывод о том, что с назначением новым американским послом в Москве «борца с коррупцией» Майкла Макфола вкупе с созданием в США конфискационного механизма, позволяющего на «законной» основе изымать вывезенные из России капиталы, формируется эффективный инструмент «жесткого» внешнего управления Россией. Этот механизм позволяет использовать целые группы представителей крупного российского бизнеса и чиновничества в качестве своеобразных «адаматов» (в XIX веке так называли на Кавказе вывезенных заложников, спокойно проживавших на территории противостоящей стороны в мирное время и подвергавшихся репрессиям в случае военного конфликта).

«Взятие на прицел» вывезенных из России капиталов может также позволить Соединённым Штатам (с опорой на российских «адаматов») успешно для себя решить ряд важных вопросов там, где у них имеются существенно слабые позиции – например, по проблеме сокращений тактического ядерного оружия России. Вывезенные капиталы и связанные с ними «адаматы» могут превратиться в одну из главных угроз национальной безопасности России.

И в заключение. В первом десятилетии XXI века в глобальной системе международных отношений произошёл коренной сдвиг. По словам заместителя главы посольства США в России Дэниела Рассела, «России 1990-х с экономикой в состоянии экономического коллапса и кучей внутренних проблем больше нет. Вооруженная углеводородами, валютными резервами, поддержкой властей со стороны народа, ядерным оружием и правом вето в Совете Безопасности ООН, Россия вновь заявляет о себе на мировой арене… Мы не можем просто игнорировать или обходить ее, так как ее позиция по слишком многим критическим для нас вопросам значит слишком много».

Вопрос: могут ли США смириться с перспективой продолжения движения России по этому пути? Ответ: нет. И появление в Москве фигуры Макфола - тому подтверждение. Так что президенту России 2012 года предстоит, видимо, готовиться к «стоянию на Угре» и решать проблему «адаматов»".

.

Резюмирую: ничто не может служить гарантией от конфискации любых активов в мире пользу США, кроме доброй воли самих США. Конечно, экономически США не заинтересованы конфисковывать малые капиталы. Визгу много – шерсти мало. Но могут в порядке исключения конфисковать и малые с целью надавить на кого надо или отомстить какому нибудь мерзопакостнику.

Радикальных выходов видится только два:

.
1-Никаких юридически фиксируемых контактов с гражданами США и компаниями под юрисдикцией США и никакой торговли за доллары. По крайней мере, безналом в сколь нибудь крупных суммах.
2-Или не держать свои капиталы там, где до них могут дотянуться руки амер.фемиды.

.
Открытые акционерные общества - первые кандидаты на конфискацию. Ибо нет никаких гарантий, что кто то, находящийся под юрисдикцией США, не приобретёт пару акций. Что и будет признаком подпадания под действие вышеуказанного закона.

Закон был изменён в 2009 году. Не помните, в каком году Путин предложил всем российским капиталистам перевести капиталы под юрисдикцию России? (Это когда он ещё сказал свою фразу "Замучаетесь пыль глотать по судам, спасая свои капиталы от конфискации?" Тогда ещё над ним постебались в блогосфере. А зря! Стебались от недалёкого ума и слабой информированности. И от самомнения. Какой же борзо пишущий придурок у нас в стране не считает себя умнее президента?)

Реплика на выступление К.Эрнста, так и оставшееся не откомментированным нашими медийными гуру.

Недавно руководитель Первого канала К.Эрнст выступил на каком то там форуме с концептуальной речью. К сожалению, эту речь быстро убрали из интернета "по трбованию правообладателя". Эрнсту и правда, есть основания её секретить. Захотел удивить всех своим умом и наболтал лишнего, предназначенного только для своих.

Наши многомудрые комментаторы как ни странно, не заметили главного в его речи.

А главным были три тезиса (Передаю смысл своими словами):

  1. Только кажется, что телевидение развлекает. На самом деле оно прививает населению шаблоны поведения путём многократных примеров поведения в своих передачах. И шаблоны мыслей путём многократного повторения в разных формах. Строит вокруг обывателя кокон виртуальной реальности, который надёжно ограждает того от восприятия реальной реальности.
  2. Телевидение не будет информировать, советовать и убеждать обывателя. Оно будет навязчиво преследовать его всегда и везде. Как старая цыганская шлюха, которой легче уступить, чтобы отвязалась, чем объяснять, почему ты этого не хочешь. Оно будет заменять подлинные интересы каждого индивида и народов в целом на навязанные ему интересы тех, кто управляет эфиром. (А точнее, тех, кто управляет теми, кто управляет эфиром).
  3. Телевидение сделает изгоем в обществе всякого, кто не живёт в русле навязываемого ему телевизионного шаблона поведения и не мыслит в рамках навязываемого ему дискурса.

Умри, Костик, лучше не скажешь!

По сути Эрнст объявил всем, что основная цель телеэфира – модифицировать поведение народных масс. (Был такой термин у ЦРУ. Они даже проводили опыты по модификации поведения. Правда, химическим путём. Сейчас нашли способ лучше.)

Теперь осталось только задать марксистский вопрос: а в интересах кого модифицируется поведение масс?! И как эти интересы этого самого "кого" соответствуют интересам России и её народов? (Не будем мыслить излишне широко. Ограничимся только Россией.)

Перечислим навскидку некоторые всеми признанные интересы России и её народов:

  1. Падение рождаемости.
  2. Несоответствие потребностей экономики и профессиональных устремлений российских индивидов.
  3. Потеря жизненных ориентиров и падение морали и нравственности.
  4. Алкоголизм и наркомания.

Самое интересное, что эти и ещё многие проблемы осознаны не только Путиным и той же ЕР. Но и широкими массами. Об этом я писал в в статье Что на самом деле волнует народ и как это отражает блогосфера. В которой привёл данные соцопросов на эту тему.

И что?

Как и в каком направлении модифицирует (изменяет) поведение населения наше телевидение, в том числе и Первый канал, управляемый Эрнстом? В направление решения этих проблем или прямо в противоположную сторону? (Вопрос риторический. Можно не отвечать).

И встаёт вопрос: если Путин и ЕР (Не забудем и Медведева!), которые, как считается, правят страной,  хорошо осознали вместе с населением вышеуказанные проблемы, стоящие перед Россией и её народами, а телевидение модифицирует поведение населения в прямо противоположном направлении (Ну, ладно. Пусть не прямо, а извилисто.) то кто управляет тем же Эрнстом и ему подобными и в чьих интересах работают отнюдь не малочисленные эрнсты в нашем медийном пространстве?!

Пора ответить на этот вопрос. И сделать соответствующие выводы из ответа.

И принять необходимые решения. Без которых все благие начинания Путина и компании относительно "Великой России, избавленной от великих потрясений" (в искренность которых я верю), останется только маниловщиной и досужей болтовнёй диванного любителя пива.

На которого Путин и его окружение не похожи.

PS: Вот только не надо мне срать на мозг насчёт демократии, свободы слова, права на своё мнение, права журналиста на высказывание и частную собственность. Эти все права действуют на улице, а не на телевидении.

Эрнст на этот счёт ясно сказал.