August 5th, 2010

Так потеряла или нет антииракская коалиция 100000 человек в 2004 году?


Я уже писал о методике фальсификации потерь в воюющей американской армии в статье: «Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.» Jul. 30th, 2009.

 И пытался подсчитать реальные потери в Ираке на основе имеющихся фальсифицированных данных с американской стороны.

Теперь подоспело подтверждение с той стороны фронта: http://icasualties.org/Iraq/index.aspx

 

«…изобретены инновационные способы занижения потерь. И если во Вьетнаме они занижались в 2-3 раза, то в Афгане и Ираке - в 10-15 раз. Благодаря следующим инновациям:

1) в пехотных и бронетанковых частях, вступающих в непосредственный огневой контакт, до 80% личного состава не являются гражданами США. И не попадают в статистику потерь. Т.е. по этим частям в потерях учитывается только 1/5 их реального количества. По этому поводу, кстати, периодически прокатываются акции протеста по всей Латинской Америке, обеспечивающей Штаты этим пушечным мясом.

2) половина воюющих в Ираке на стороне США (выполняющих охранные, полицейские, и обучающие функции) не состоят в штате ВС США, а являются высокооплачиваемыми наемниками. Соответственно, их потери не попадают в общую статистику потерь.

3) "погибшие при теракте" не попадают в список военных потерь армии США (killed in action, KIA). Что считать "терактом" - определяет командир части, где служил погибший военнослужащий. Например, до половины потерь при нападении иракских партизан на патрули, не попадают в статистику, т.к. их определяют как "погибших в теракте", хотя по-сути - это погибшие в бою при выполнении оккупационных функций.

 

Собственно, американская пропаганда на все эти аргументы возразить не может ничего, игнорирует эти неприятные для себя вопросы, и тупо талдычит официальную цифру (около 4 тыс. погибших). Хотя реальность несколько отличается».


 
Взято отсюда:  http://worldcrisis.ru/crisis/771296

 

А вот цитата из  моей «Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.»:

 

«Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах от разного рода несчастных случаев по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации об обстоятельствах гибели их родных. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

А ещё запретили солдатам вести блоги и вообще общаться в интернете.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на, казалось бы, бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей «зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.»

  

Похоже, я недооценил беспардонность амерпропагандистов: высчитал, что они занижают потери в пять раз. И посчитал, что в амервойсках в горячих точках 2/3 неграждан США. Автор даёт 80% неграждан. (Видимо, за пару лет количество неграждан в воюющей армии резко увеличили. Или сосредоточили неотчётных неграждан в боевых частях, переведя граждан, за которых надо отчитываться в тыловые).

На самом деле в пять раз занижаются только потери от боестолкновений с повстанцами непосредственно армии США. А вот если считать вместе со всякими наёмниками типа Скай Вочерс (или как там её переименовали сейчас) и прочих «штатских», а также подорвавшихся на минах военных, которые в боевые потери не входят, а списываются на терроризм,  (Я, кстати, этого не знал. А ведь минная война – основной способ войны со стороны иракцев и особенно афганцев) то получается как у автора цитируемой статьи: в 10-15 раз.

И это ещё «оптимистический сценарий». Сюда точно не входят коллаборанты из туземцев и туземные войска и силовые структуры. А их то повстанцы отстреливают в первую очередь. Как и советские партизаны полицаев и власовцев в своё время.

То как раз под сотню тысяч и наберётся к 2004 году. Как и предсказал Константин Колонтаев в 2003 году в статье, которую я цитировал здесь: «История американской армии не от Голливуда. Часть 4.»
      А с учётом безвозвратных потерь на ранения и увечья во всей коалиции, воюющей в Ираке и Афгане на стороне США, включая и армию интервентов, и колаборантов из туземцев, гарантировано наберётся и сто тысяч, и больше.

 

Ещё факты про амер.армию я писал в тэге: Война