July 1st, 2010

Про то, как Кутузов бил французов, а Эдисон изобрёл электролампочку.


Что общего между фразами: «Наполеон напал на Россию» и «Эдисон изобрёл электрическую лампочку» или Ноберт Виннер создал кибернетику» и подобными фразами?

А в том, что все они, эти фразы, лживы. Что, Наполеон лично сам напал на Россию и накостылял Александру Первому по шее под Аустерлицем? А про то, что Эдисон изготовил 1500 прототипов электролампочек, пока не создал работающую, разве не известно? Он что, лично своими рученьками все 1500 прототипов сварганил?

Рядом с Наполеоном, и с Эдисоном воевали и работали десятки и сотни тысяч людей. А слава (и всё сопутствующее с ней) досталась только одному из них.

В докапиталистическую эпоху науку делали одиночки. Объём информации, которой располагала тогдашняя наука, позволял манипулировать ею одним мозгом. И человечество знало так мало, что рук одного экспериментатора хватало, чтобы выкопать у природы её тайны.

С тех пор многое изменилось.

Открытия делаются огромными коллективами.  При многомиллиардных затратах. Вернее, идея может посетить и отдельно взятую голову. Но любой исследователь знает, что от идеи до её реализации… Идею вертолёта подал ещё Да Винчи.

И вообще идеи и генераторы идей нужны в очень незначительном количестве. Ещё во времена моего студенчества в мире только 1/3 даже не идей, а вполне разработанных изобретений не доходили до производства. Не шизоидных, а вполне нужных человечеству. Просто у человечества не хватало сил на реализацию этих нужных идей. С тех пор процент нереализованных идёй только увеличился. Не по этому ли во всём мире падает интерес к науке? Уже столько наоткрывали, что на сто лет вперёд хватит воплощать. Гениев навалом—чернорабочих науки не хватает. Только на китайцев с индусами и надежда.

С тех пор многое изменилось в науке и жизни, но стереотип мышления остался. Обыватель привык персонифицировать явление. Трудно ему осмыслить в качестве автора чего то там полезного муравейник. Точнее, человечник. Вот и выдумывают для него, обывателя, главного гения. И назначают таковым кого надо.

На этом и основан рекламный приём «лицо бренда». Когда товар и даже учреждение олицетворяет «лицо товара», «лицо театра» и т.д. В качестве какового выступает какой нибудь раскрученный харизматик или просто красотка. (С чего они и кормятся).

 Не секрет, что сейчас большинство «литературных бестселлеров» в мягкой обложке пишутся коллективом безымянных литературных негров. А в качестве автора выпускают для общения с читателями какого нибудь раскрученного харизматика. А то и просто артиста. Поберут типаж, придумают ему неординарную биографию—и вперёд! Вот вам и очередной литературный гений!

Точно также изготовляют эстрадных «звёзд».  Берут какую нибудь глюкозоиду. Желательно танцовщицу или гимнастку с приятной во всех отношениях мордочкой. Она пляшет под фонограмму, которую напела безымянная толстая тётка из хора большого театра. Вот вам и синтетическое искусство для масс: и посмотреть, и послушать.

А вы думаете, что научные гении изготовляются по-другому? Если вы так думаете, то вы не ошиблись—по-другому. Их обычно никто не назначает. Они сами себя назначают авторами открытия в зависимости от своего служебного положения в научной структуре.

Если кто учился в НАСОЯЩЕМ ВУЗе, где была хоть какая то наука, то он знает, что всю работу делают аспиранты и ассистенты. А все результаты присваивает их научный руководитель. В соответствии со своим статусом в иерархии. Что положено зав.лабораторией, присвоит именно он. А если что то тянет на важный народохозяйственный эффект - присвоит директор НИИ. А уж если тянет на мировое открытие, то и советскому академику не позволят присвоить. Разве что в соавторстве с американцем или если поступил заказ изготовить из него супердиссидента для внутреннего потребления и при этом он ещё и еврей в придачу. А если назначить всемирным гением на века, то последнее качество просто необходимо (хотя и не достаточно). Только еврея назначат всемирным гением на века. Или если и не на века и не всемирным, то, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется контроль над медийным пространством на территории этого самого пространства.

Кто изготовляет главных научных гениев?

Понятно кто: кто имеет власть, а ещё лучше четвёртую власть—контролирует медийное пространство.

Сам коллективный метод научного творчества даёт хорошую возможность выбрать правильного гения. Если кандидат в гении директор НИИ и академик, то это же так понятно: кого ещё ставить гением, как не того, кто этим всем руководил? А если он не руководитель, а простой лаборант, тоже не проблема: это его задвинули из-за его национальности, вероисповедания, пола, возраста, политических убеждений, критику начальства, сложный характер (нужное подчеркнуть). И все плоды его открытия достались номенклатурному академику, члену Единой России, КПСС, другу Брежнева, Путина, агенту ВЧК, КГБ и далее по вкусу и обстоятельствам. А вот теперь всё это вскрылась благодаря перестройке, гласности, демократии, плюрализму, ускорению, модернизации, инновации, модификации (выбрать из списка) наконец то человечеству открылась правда—кто на самом деле главный гений!

С чем вас и поздравляем.

Причём этих гениев назначают не просто так, а только с прицелом для дальнейшего использования в ПиАр-компаниях. Политических, лоббистских и пропагандистских. Об этом я писал в статьях: «Про аферистов из IBM и Билла Гейтса», «О гомункулах мирового масштаба», «Про агентов влияния и гомункулов.»

 Можете не сомневаться, что как бы вы не пыжились, главным гением назначат не вас, а только правильного во всех отношениях человека.

И не расстраивайтесь по этому поводу: ну какой из вас лоббист—пропагандист? Вы же учёный.