April 12th, 2010

Сравнительный анализ информационно-аналитических материалов по поводу катастроф последнего времени.

Что то много катастроф последнее время.

Это вызвало известную активность известных и не очень аналитиков - правдорубов. Кто правду рубит, кто больше намёками, а кто просто выражает сомнение в официальной точке зрения.

Дескать, что то почерк взрывов в метро нам напоминает! Что то гибель сановных русофобов Польши – это не может быть просто совпадением!

Обыватель читает у охает: «Ну до чего же круты те аналитики! Ну до всего докопаются! И какие смелые – ничем не остановить!»

 

Разбёрём подробнее. Но не сами события, про которые известно только из СМИ, а положение активных правдорубов.

 

Если принять за действительность, что какая то структура могла организовать ликвидацию такого масштаба, как гибель всего руководства (в том числе и военного) не самого последнего государства, то что этой структуре стоит раздавить десяток-другой разоблачителей? Если они действительно что то знают. Сущий пустяк: раздавят, как тараканов и разотрут. Кого в сакральную жертву принесут, а кто сам, обкурившись гашиша, выпрыгнет из окна 14го этажа ресторана сквозь застеклённое окно с воплями: «Жидочекисты проклятые! Нет сил терпеть!», а кого ревнивый любовник - педераст отравит дустом.

Однако, пока всё тихо. Значит у правдорубов нет никаких фактов. Значит все их домыслы не в точку. А если действительно что то такое было, то те, кто действительно что то знает, прикинулись ветошью и не шевелятся.

 

Значит, все борзописцы аналитики или:

a.     Никакой информацией не владеют.

b.    Просто досужие сочинители.

c.     Степень влияния их опусов не больше той собаки, лающей на караван.

d.    Досужие сочинители, которые никакой информацией не владеют, степень влияния опусов которых не больше, чем у собаки, лающей на караван.

 

Пусть сами выбирают, что им больше нравится из четырёх возможный вариантов.

Но мне представляется, что пункт «d» наиболее точно отражает ситуацию.