March 20th, 2010

Возвращаемся к ювенальной юстиции (ЮЮ). Уже в который раз.

Постоянно всплывает тема про ювенальную юстицию в России. Причём, не только у озабоченных блогеров.  Но и на экранах ТиВи. Верный признак заказной компании.  В телевизор просто так не пролезешь.

Не понятен заказчик этой компании. Сурков воду мутит? Нагнетает, чтобы перед выборами Медведев вышел весь в белых одеждах и успокоил всех своими мудрыми решениями?

Возможно.

Хочу уточнить свою позицию по ЮЮ, которую я уже излагал в статьях:

«О новом "ужасе рашки".»

«О новом "ужасе рашки"-2.»,

«"Ужас рашки" - 3: Детские дома.»

«Ужас Рашки - 4. (Закончим про ювенальную юстицию)»

 

Воросы и ответы:

Можно ли злоупотреблять ЮЮ в политических целях?

Можно.

Можно ли злоупотреблять ЮЮ в коррупционных целях?

Можно.

Может ли какая то вздорная чиновница из органов опёки  испортить жизнь родителям, попавшим в непростую жизненную ситуацию, просто из склочности своего характера?

Может.

Нужна ли нам ЮЮ?

Нужна.

 

Пожарники берут взятки с владельцев бизнеса за подписи на бумагах.

Пожарники во время тушения пожаров грабят квартиры.
    Пожарники почём зря (безо всякой необходимости, просто на всякий случай)проливают ценное имущество водой и пеной во время пожаротушения.

Пожарники не всегда успевают вовремя на пожар.

А ещё пожарники, бывают, напиваются, дебоширят, прогуливают и нарушают трудовую дисциплину.

Нужна ли нам пожарная охрана? Кто нибудь всерьёз задаётся таким вопросом?

 

Потому что на один из вышеуказанных случай из деятельности органов опёки приходится ТЫСЯЧИ случаев, когда органы опёки забирают детей у алкашей и садистов. Таких, увы, достаточно.

Причём органы опёки всегда будут виноватыми. Был случай в ФРГ. Ребёнка нашли мёртвым в морозильнике его отца-одиночки с переломанными костями и порванным анальным отверстием. Общественность взвыла: «Где были органы опеки?!! Почему вовремя не изъяли ребёнка?!!!»

В другой раз изъяли вовремя.

Общественность опять взвыла: «Почему изъяли детей у таких солидных родителей?! Ведь ребёнок жив,  кости не переломаны! И даже анальное отверстие не порвано!»

И так будет всегда.

Так что повод для компании против органов опёки всегда найдётся.

 

У этой антиювенальной компании есть побочный положительный результат: повышенное внимание к органам опеки.

С органами опеки не надо бороться. Не надо их дискредитировать. Надо поставить их под жёсткий контроль общественности, прокуратуры, правозащитников, судов и СМИ.

Сейчас в этом направлении что то делается.

Сменили детского омбулдсмена  (ну и словечко! Без поллитры не выговоришь.)

Прежний, насколько я знаю, был сторонником создания специальных органов детской юстиции (ЮЮ) на подобие западных. Новый – Павел Астахов – противник создания таких органов. (Насколько я знаю)

И ведёт себя вполне адекватно обстоятельствам.

Хотя и на него наезжают наши антиювенальщики. Просто потому, что омбулдсмен не оголтелый антиювенальщик.

 

Вот что пишет один из виднейших антиювинальщиков : http://fritzmorgen.livejournal.com/286483.html#cutid1

 

 

«Теперь пара слов про другого борца за детей: Астахова. Вы думаете, Астахов и в самом деле признал, что финская опека — банда похитителей?
Разумеется, нет. Я слышал прямую речь Астахова по Вести-FM. Астахов высказался в том ключе, что опека — молодцы, но в данном случае перегнули палку. Надо, дескать, войти в положение семьи Рантала, дать им ещё один шанс.
Ровно так Астахов говорил и по делу о жительнице Колпино Веры Камкиной, у которой в январе отобрали детей за бедность (
пруфлинк):

«Может быть, она не самая лучшая мама, но есть сегодня возможность вернуть ей детей. Никто не злодей кровожадный — никто не хочет просто отбирать детей. Но и Вера должна понять, что детей нужно одеть, обуть, обеспечить им спальные места», — сказал Астахов.

Обратите внимание: не «опека будет наказана за похищение детей», а «мама должна постараться, чтобы убедить опеку отдать ей детей обратно».

Кстати, читает ли меня кто-нибудь из Lenta.Ru? Цитирую статью оттуда (источник):»

 

Вот сразу видно, что Фрицморген ни разу не дипломат и даже не адвокат. И никогда им не был.

Как должен вести себя официальный представитель России в другом государстве?

Топать ногами и орать, брызгая слюной: «Все вы банда похитителей детей! Расстрелять вас, блядей, как бешеных собак!!!!!»

Так что ли?

По-моему, Астахов повёл себя вполне профессионально. Объяснил финским органом опеки, что, дескать, "вы молодцы. Всё делаете правильно. Но вот в этом случае, мы просим вас сделать исключение из ваших мудрых законов. Не дразнить общественное мнение нашей дикой страны. Исключительно ради дружбы наших народов". Действовал по классическим рецептам переговорщика для конфликтных ситуаций.

И добился таки своего: мальчика вернули в семью. И финская опёка отказалась от своего намерения подавать в суд на лишение родительских прав родителей мальчика.

Так что пока с Астаховым всё в порядке.

 

А вот предложение помещать трудных подростков ПО СУДУ с 12ти лет в детские исправительные учреждения, почему то прошло мимо антиювенальщиков.

 А какая благодарная тема для пропаганды: «Гулаг возвращается! При Сталине судили детей с 13ти лет, а тут с 12ти!»

Можно было такой вой поднять! (В расчёте на незнающих современные реалии).

А современные реалии таковы, что малолетних преступников сейчас помещают в специнтернаты не по суду, а РЕШЕНИЕМ КОМИССИИ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. Тоесть, в административном порядке.

По суду хоть родителей будут обязаны на заседание суда пригласить повесткой. И адвоката предоставить. Сейчас насчёт родителей - необязательно. А участие адвоката и вовсе не предусмотрено.

 

А вообще то мой адвокат подтвердил, что никакой ЮЮ пока нет.  Как нет никаких попыток её ввести. Пока всё по-старому.

Один крик в СМИ.

 

Так к этому и относитесь.