December 9th, 2009

Ужас Рашки - 4. (Закончим про ювенальную юстицию)

Чтобы закончить с искусственно вызванной истерикой по поводу отбирания ребёнка у родителей в случае введения ужасной ювенальной юстиции воспользуюсь поводом, который дал один из блогеров, активно нагнетающий ужасов по этой теме. Тем более в его опусе как в учебнике по информационной войне применены все приёмы, известные в софистике для доказательства недоказуемого.

Взято с сайта:

http://fritzmorgen.livejournal.com/260117.html?mode=reply&style=mine

Ситуация с Ювенальной Юстицией немного прояснилась. 29 ноября, как выяснилось, никакого законопроекта никто принимать и не планировал.

Ну вот: никто и не планировал, а такой пропагандистский пиздёж!

Точно по анекдоту: «Ложки потом, конечно, нашлись, но осадочек остался!»

Однако, увы, положение в целом остаётся довольно паршивым. Впрочем, обо всём по порядку.

И далее идёт очередная порция назойливой пропаганды:

На самом деле, коллеги, у всех бюджетников очень много общего. Разница между участковым милиционером, и, скажем, участковым врачом — куда как меньше, чем кажется на первый взгляд. Все они относятся к одной касте — к людям государевым. У всех чиновников, в форме они ходят или в халатах, есть определённые привычки общения со своими подопечными гражданами.

Это уже новое слово в социологии! Федеральный судья с 200000 рублей оклада в месяц и с пенсией в 90% от оклада и врач с 20000 рублей оклада и пенсией в 1/3 оклада и, в отличие от первого, безо всякого административного ресурса, оказываются, представители одного класса – бюрократии! Это сильно!

Для этого, правда, пришлось переименовать бюрократию в бюджетников и сделать вид, что бюджетник и госслужащиё – это одно и то же. Но чего не сделаешь ради благой цели?

Суть «правила верблюда» проста и понятна любому взрослому человеку. Беседа с чиновником начинается с его утверждения, что вы — верблюд. И ваша задача заключается в том, чтобы доказать, что вы — не верблюд. Удастся доказать — получите от чиновника желаемое. Не удастся доказать — с вами обойдутся как с верблюдом.

Со мной они такого ни разу не утверждали. Но у Фрицморгана может быть и другой опыт. Хотя, надо сказать, что есть определённый оптимальный алгоритм разговора с чиновником. Если его освоить и применять, то чаще получите положительный результат от общения с чиновниками. А вот если ногами топать и слюной брызгать, то это ни с кем не способствует продуктивному общению, а не только с чиновниками.

Ладно. Вернёмся теперь к Ювенальной Юстиции. Сейчас, как выяснилось, Ювенальная Юстиция существует у нас только в проекте. Вместо неё у нас за правами детей следит так называемся «служба опеки». В которой как раз и работают классические склочные тётки чиновницы, для которых все родители — двугорбые существа. При этом в случае с детьми доказать, что ты — не верблюд, довольно тяжело. (Недоказанная предпосылка, которая положена в качестве аксиомы для дальнейших доказательств.) Поэтому эмоции родителей, которые попали «в оборот», с трудом поддаются описанию.

Бред пропагандиста: где он видел склочных чиновниц, причём классических? Чиновницы могут быть какими угодно, но не склочными. Склочников в аппарате не держат. А вот среди просителей, бегающих по кабинетам, действительно, довольно много людей с сутяжным синдромом.

Как видим, схема набега опеки выглядит следующим образом.

1. Родители ссорятся с чиновницей, врачом или просто с соседкой.
2. Обиженный стучит в опеку, выдумывая разные ужасы.
3. Опека назначает родителей верблюдами и атакует семью.
4. Родители пытаются доказать, что они — не верблюды.
5. Если родителям удаётся подключить связи/деньги и доказать, что они не верблюды — хэппи энд. Не удалось — начинаются суды, ребёнка помещают в детский дом…

Как сказал товарищ Дэн Сяопин: практика – критерий истины. Так и попробовал бы: написать анонимку на соседа, что он ебёт своего грудного ребёнка и поведал бы нам всем результат опыта через ЖЖ.

Или ребёнка у соседа отберут или что другое?

Или подтвердил бы свои теории практикой, или зарёкся бы навсегда теоретизировать.

А так пиздеть то– не мешки ворочать!

От себя повторю ещё раз: если вами заинтересовалась опека — вы уже верблюд. Там же, в комментариях, есть история (ссылка), как сотрудница опеки, будучи пущена в квартиру, проследовала в уличной обуви к холодильнику, открыла его и подняла визг по поводу открытого йогурта. Перефразируя известную фразу, были бы родители — а уж доказать, что они ребёнка мучают — дело техники.

Пиздёж! У меня двое детей под опёкой. Согласно закону, они в первый год опёки обязаны проверить ребёнка раз в квартал. А в последующие годы – раз в год. Что они и делают с составлением акта. Без предупреждения никто не приходит. В холодильник ни разу не заглядывали. Смотрят только детей. Тощие или нет? А если и после предупреждения о приходе официальных лиц раз в год любящий родитель не захотел навести порядок, то дело в семье действительно плохо. Не пора ли меры принимать?

Так что не надо думать, будто сотрудники опеки — тоже люди. Это не люди. (Ну, ну! Продолжай нагнетать.) Это винтики государственной машины, со всеми вытекающими последствиями. И логика у них очень простая. В семье Рюмашкиных ребёнка избивают. У ребёнка синяки. В семье Пупкиных у ребёнка синяки. Следовательно, Пупкины ребёнка бьют. А «сам упал», «ходит на секцию каратэ» — это не более чем отмазки садистов-родителей.

Во запизделся! Это что, трёхлетний ребёнок на карате ходит? А если ребёнку 13 лет, так он и сам объяснить сможет. Его и спросят в соответствии с законом.

Сотрудницам опеки до ваших визгов про „права“ нет никакого дела. Им поступил сигнал и они выполняют свой долг: спасают вашего ребёнка от вас.

Действительно: нехер визжать! Если к тебе домой пожаловала власть, значит есть причина. Не визжать надо, а толково ответить на вопросы. Ведь если, скажем, на таможне чиновник лезет в ваш чемодан, вы же не визжите о правах человека? А начнёте визжать, а тем более руками махаться, точно или в дурку или в обезьянник засунут.

На всякий случай: неблагополучные семьи, где детей бьют утюгами, и в самом деле есть. Проблема в том, что если к вам пришли сотрудники опеки, значит вы, по их глубокому убеждению, бьёте ребёнка утюгом. (Ко мне, когда приходили, про утюг не вспоминали. Вот ведь ехидины! Притворялись!)

И вам будет категорически недостаточно показать им здорового и весёлого ребёнка, чтобы убедить их в обратном.

Бред! Даже комментировать не хочу.

Ладно. Как я уже писал раньше, сейчас в группе риска две категории семей.

Во-первых, это семьи с разного рода приёмными детьми, за которыми сотрудники опеки должны следить по долгу службы. Здесь отношения с опекой часто строятся совсем печально и, в общем, это тема для отдельного разговора.

Это у тебя в ЖЖ печально. А у меня в семье – нормально.

Во-вторых, это семьи, которые имели глупость привлечь к себе внимание государства. Матери, подавшие заявление на материальную помощь, например. Или матери, поссорившиеся с врачом/учителем/медсестрой детского сада.

Во сочиняет! У меня из десятка моих работников все десять получают пособия. И у всех есть дети. Никто их не отбирает.

А вообще то, если родители перессорились со всеми соседями и педагогами, то это ли не признак их неадекватности? А особенно, если и ребёнок ещё в синяках «от занятия карате»…

Вот по-настоящему неблагополучные семьи, думаю, могут чувствовать себя в безопасности. Сотрудницы опеки, конечно, имеют серьёзную деформацию личности, (Психолог! Это вам не хер собачий! Сразу своим намётанным глазом диагноз поставил. А я то, дурак, и не заметил, общаясь с ними. Теперь буду иметь в виду: это нелюди с серьёзной деформацией личности!) но нарываться на нож в ребро от пьяного родителя с синими от наколок руками они вряд ли захотят. Гораздо удобнее взять в оборот одинокую мать или какую-нибудь интеллигентную семью преподавателей.

А то! Известно, как милиция, с которой приходят забирать детей, боится отсидевших уголовников! Спросите у отсидевших. Они подтвердят: менты, видя их, прямо трясутся!

Кстати: по закону судимость – не является основанием для лишения родительских прав.

Спасает, в общем, нас пока одно. Детей в России — несколько миллионов, поэтому обычная семья, в которой ребёнок ходит в школу, делает прививки и так далее, имеет все шансы ни разу с органами опеки не столкнуться. Да и полномочий у органов опеки (по закону) пока не очень много, поэтому отбить своего родного ребёнка, как правило, удаётся. По крайней мере, если у вас есть хотя бы минимальные связи и деньги.

Ну слава богу! Успокоил.

Заглянем на официальный сайт Ювенальной Юстиции: http://www.juvenilejustice.ru. На первый взгляд, беспокоиться не о чем: идея Ювенальной Юстиции заключается в создании отдельных судов для несовершеннолетних. Идея, в общем, весьма сомнительна, так как, например, отдельные колонии для несовершеннолетних славятся своей звериной жестокостью.

Во изгаляется пропагандист над здравым смыслом! В суде что, малолетки из зоны судят? Какое отношение малолетки в зоне имеют к судебному процессу? Для тех, кто не знает: малолетки действительно очень жестокие по отношению друг к другу. Именно этим и объясняются порядки на малолетке. А вовсе не судом или воспитателями.

Специализированные судьи – шаг вперёд. Не может один человек, даже если он судья, быть спецом во всех областях жизни.

Перевожу на русский язык. Если у вашего ребёнка найдут синяк, первое, что сделают органы опеки — исключат психотравмирующий контакт жертвы с преступником. То есть, отберут у вас ребёнка и поместят его до суда в детский дом. Чтобы вы не могли бить его дальше. Прокурор все необходимые санкции выдаст, можете перечитать истории по ссылкам выше и убедиться в этом.

Во пропагандонит! Согласно УПК детей нельзя допрашивать хоть в суде, хоть в ментовке без родителей. Если те вменяемые и не лишены родительских прав судом. Было у нас в городе дело о педофиле в интернате для девочек. Так судья потратил не одну неделю, чтобы разговорить «пострадавших». Они в присутствии родителей хихикали и не хотели давать свидетельские показания. А удалить родителей из зала судья не имел оснований.

Хоть бы кодексы почитал, что ли. Но пропагандистам ведь не за информацию платят.

Кстати, на изъятие ребёнка (а так же на вторжение в квартиру без согласия собственников) даёт санкцию суд, а не прокурор.

Там где живёт этот Фрицморган, видимо, российский УПК трудно достать. Вот и приходится выдумывать.

Главная проблема в том, как устроены наши современные суды. А наши суды устроены так, что подавляющее большинство судей — выходцы из системы. То есть, типичный судья до того, как одел свою мантию, был прокурором. И сейчас, когда он работает судьёй, он дружит семьями со своими однокурсниками прокурорами, ходит с ними в баньку и так далее.

Вот и про баньку приплёл газетный штамп. Ты то сам часто в баньку ходишь со своими коллегами? В любом городе прокуроров и судий сотни. Они что, из саун не вылезают?

Количество оправдательных приговоров в уголовных судах — менее одного процента.

У нас если дело тухлое, то подсудимого не оправдывают, а направляют дело на доследование с соответствующей резолюцией суда и там тихо закрывают. Это просто бюрократические игры в отчётность. Но в статистику оправдательных приговоров надо считать и дела, закрытые следователем после доследования. А их не так мало.

Переходим теперь к самой сути поста. Допустим, Ювенальную Юстицию таки ввели. Допустим, вы подверглись нападению опеки, и вашего ребёнка, чтобы избежать «психотравмирующего контакта жертвы с преступником», поместили в детский дом. Прошло несколько месяцев, начался суд.

Вообще то, введение ЮЮ не повод помещать вашего ребёнка в детдом. Нужны веские законные основания. Читай «Семейный кодекс».

Вопрос. Какие шансы, что судья вынесет вам оправдательный приговор, подставив тем самым прокурора? Очевидно, те же самые. Менее одного процента. Я приводил в предыдущих постах статистику, судьи сами откровенно говорят, что всегда утверждают решение опеки.

Это значит, что вам будет, в самом лучшем случае, вынесен условный приговор. То есть, родительских прав вас не лишат, а просто отберут ребёнка.

Это вообще бред за гранью не только юстиции, но и здравого смысла. Какие «оправдательные приговоры в ювенальном суде? Какие условные сроки? Кому? Это ведь неподсудные по возрасту малолетки!

Проще говоря, после введения Ювенальной Юстиции у нас, как на Западе, будут по малейшему подозрению помещать ребёнка в детдом.

Кстати: Во первых, у нас не запад. А во вторых, как только начинаешь разбираться со случаями на западе, так тут же и выясняется, что и там никто у родителей детей без основания не отбирает. Об этом я писал в своих предыдущих постах по ссылкам ниже. Хотя, судебные ошибки бывают. Один американский тюремный психолог своими методами установил, что в их тюрьмах процентов 15 сидит по ошибке. Люди есть люди. Им свойственно ошибаться. И судьи с присяжными тоже не исключение.

И всё бы ещё ничего, но вот российская судебная система устроена таким образом, что признавать своих ошибок не умеет в принципе. Ошибочно помещённый в детский дом ребёнок останется в этом детском до своего совершеннолетия. И если у подростка ещё есть какие-то шансы сбежать обратно к родителям, то вот, скажем, пятилетнему ребёнку придётся совсем кисло.

Передёргивает. Судебная система свои ошибки не признаёт. А административная? Сейчас детские дела решаются в административном порядке. А лишают родительских прав и сейчас в судебном порядке. Только в суде общей юрисдикции. Не вижу логики: почему от создания специализированных судов всё должно ухудшиться?

Подведу итог. В настоящий момент существует две причины активно протестовать против введения в России Ювенальной Юстиции.

Во-первых, досудебное разлучение родителей со здоровым ребёнком — это дикость из разряда презумпции виновности. Нельзя настолько жестоко наказывать ребёнка до того, как вина родителей будет убедительно доказана.

Видел бы ты, какие дети приходят в такие суды! Если бы и тебя до такой степени обработали любящие родители, то сам бы запросился не только в детдом, но и в тюрьму. Лишь бы подальше от них.

Во-вторых, реалии российской судебной системы таковы, что она умеет только карать. Поэтому, пока наша судебная система не будет кардинально реформирована, для невиновных родителей будет очень тяжело вытащить своего ребёнка из детского дома. Это значит, что органам опеки ни в коем случае нельзя давать полномочий помещать детей в детские дома без крайне веских на то оснований.

Так они и сейчас у них есть в установленных законом случаях. С введением ЮЮ оснований не прибавится.

Хоть бы семейный кодекс сам прочитал, что ли. ( http://www.s-kodeks.ru/ ) Прежде чем других поучать

Напоследок пара слов педработникам с двадцатипятилетним стажем и прочим защитникам Ювенальной Юстиции. (Это он так иронизирует над ними.) Если вы считаете, что я не прав, что детей отбирать у нормальных родителей не будут — добро пожаловать в комментарии или в почту fritz.morgen@gmail.com. Попробуйте разок примерить на себя шкуру обычного гражданина и доказать мне, что вы не являетесь верблюдами. Я не фанатик. Если вы будете достаточно убедительны и сумеете подкрепить свою позицию ссылками на документы, я изменю свою позицию и расскажу об этом в своём блоге.

Какой смысл какому то интернет - пропагандисту доказывать, что ты – не верблюд? Его как раз и застимулировали, чтобы он нагнетал. Я в статьях «О новом "ужасе рашки".» «О новом "ужасе рашки"-2.», «"Ужас рашки" - 3: Детские дома.» описал свой опыт по контакту с органами опёки и детскими домами. Если надо – читай.

Но если у вас есть документы, что вашего ребёнка не заберут в детский дом, то можете прислать на его сайт. (Если найдёте такого верблюда, что бы выдал вам такой документ.) Может, и опубликует. А за одно, запаситесь справкой что вы не педофил и справкой из психдиспансераа и наркодиспансера, а то сделает вид,что не поверил и не напечатает.

Можно было бы предположить, что этот Фрицморган просто неравнодушный человек, желающий что то там улучшить в госаппарате. Но смущает мощный, хорошо срежиссированный флеш-моб по многим СМИ и в интернете. По дискридитации имеющейся судебной системы. Начавшийся синхронно с кампанией против МВД. Такие компании даром не начинаются. Они имеют своих заказчиков и свою смету. И заказчики – явно не в России.

А также настораживает то, что уж очень сильно передёргивает этот Фрицморган! Уж очень хочет раздуть! Тут явно какой то интерес не альтруистического характера. Альтруисты так не врут и не прередёргивают, если они не психбольные с навязчивой идеей.



Но следует констатировать, что компания по дискредитации и судебной системы путём говняния её через говняние гипотетических ювенальных судов и дискредитация МВД через майоров-правдорубов провалилась.

На ужасы ювенальной юстиции искренне откликнулись с десяток квочек. Не считая клаки из бездарных троллей, мобилизаовнных для поддержки ПиАр – компании своим криком. Но и ихние вопли смотрятся неубедительно среди вполне здравых суждений обыкновенных читателей.

Даже на сайтах интернет – пропагандистов.

Поэтому больше возвращаться к теме ювенальной юстиции не буду.

Тема исчерпана: и пропагандистская атака захлебнулась и самой ЮЮ нет и не предвидится в обозримом будущем.
Хотя жаль - будушее юстиции за специализированными судами и судьями. За ювенальными, хозяйственными, корпоративными, миграционными, жилищными и т д.
Ну не может один человек разбираться во всех областях жизни! А тем более судить.
Но, видимо, кадров не хватает даже на суды общей юрисдикции. А в случае узкой специализации судей понадобится больше.
Решили, видимо, что пока преждевременно.