November 22nd, 2009

О новом "ужасе рашки"-2.

Давайте в начале разберёмся с участниками этого нагнетания.

В ансамбле можно выделить запевалу и хор.

Хор состоит из двух типажей: пропагандисты и квочки.

У запевалы мотивы могут быть самые разные: и рейтинг срубить на жареной теме, и бонусы на пропоганде отработать, или просто поговорить о наболевшем. Это не суть важно. Важен результат.

Запевала пишет статью в которой нагнетает ужас примерно следующими аргументами:

В цивилизованных странах детей отбирают от родителей почём зря. Так то цивилизованные страны! А у нас поганыементы, в случае введения ювенальной юстиции, будут отбирать детей за бутылку водки. Или по доносу соседа алкоголика – бывшего лагерного вертухая. Далее следует пропагандистские пассажи о том, что «всем известно» насколько менты поганые. (См. апупею с майором-правдоискателем Дымовским, майором-убийцей Евсюковым и далее по вкусу.)

Вот пример из забугорной жизни:

«
http://fritzmorgen.livejournal.com/255782.html?page=2&style=mine
В Штатах, например, орудует служба CPS. Типичная история успеха: «У ребенка появились трещины в костях из-за недостатка витаминов. Авитаминоз был вызван неправильным питанием, которое рекомендовал доктор. Супруги арестованы за возможное причинение насилия к детям, дети в приюте. После трёх лет судебных мытарств признана врачебная ошибка, вердикт суда — „детей не отдавать, слишком поздно“» (
ссылка).»

Кстати: на западе много идиотизма со всякими там сексуальными домогательствами к женщинам, детям (и мужчинам), но те примеры, которые приводятся как произвол западных судий, обычно враньё.

«Та же гнусь происходит и во Франции. Цитирую Полемикс.Ру (ссылка

Это про то, как пиарили широко одну нашу «русскую» мамашу, у которой французский судья отобрал девочку и поместил в приёмную семью. Забывают только сказать, что эта «русская женщина» имеет французское гражданство. Ребёнок её родился во Франции от двух французских граждан. И поэтому ребёнок никакого отношения к России не имеет. Папаша ребёнка признан судом алкоголиком. А «русская мама» состоит на учёте как бывшая наркоманка и наблюдается у психиатра. При этом не разу в жизни нигде не работала. Вначале жила на содержании мужа, а потом на пособие. Но это всё пошлые подробности, не стоящие внимания читателя. Ясно одно: раз у цивилизованных такие ужасы ювенальной юстиции, то в поганой рашке будет ещё хуже.

Вот ещё одно свидетельство о этой даме. (Там по ссылке ещё есть.)

(Link)

«Хорошо знаю историю Натальи Захаровой и её дочери..Захарова своим ненормальным поведением сделала все возможное и невозможное, чтобы у неё отобрали дочь. Вначале ей пытались помочь лучшие франц. адвокаты, но все отказывались от неё, заявляя, что несостоявшейся актрисе нужна сцена, а не дочь.
Девочка уже 2 года живёт с отцом в сьёмной квартире. Потому что в купленной отцом 4хкомнатной квартире рядом с Версалем живут друзья-квартиранты Захаровой, сама она живёт в Москве на Новом Арбате в квартире тоже купленной франц. мужем.
Приезжать в Париж не может, т.к.приговорена к 3 годам тюрьмы за поджог съемного жилища б.мужа, в этом была её ошибка: у квартиры есть хозяин (не муж), хозяин и засудил Захарову, до этого все её многочисленные хулиганства сходили ей с рук.
Если бы хотела видеть дочь, давно бы отсидела в комфортабельной фр. тюрьме и жила во Франции, но тогда прощай телевидение, президенты, журналисты и 40 тысяч курьеров...»

Вот ещё пишет запевала:

«Процент оправдательных приговоров по обыкновенным уголовным судам у нас колеблется около нуля. Надо полагать, ровно то же самое будет и с судами ювенальными. Поступила жалоба, завели дело, отобрали ребёнка. И молись, чтобы ребёнок в детском доме не выбросился из окна и не начал употреблять наркотики.

Также, думаю, сильно порадуются разного рода представители ОПГ. Давить на людей станет легче простого. «Делай что сказано, или напишем на тебя жалобу в ювенальную юстицию». Тот же Чичваркин, например, вполне вероятно, и не успел бы вывезти из страны свою семью»

Вот и Чичваркина вспомнил. А вот про Ходорковского почему то забыл. Непорядок!

Автор не в курсе. В ювенальных судах никого не оправдывают и никого не осуждают. В ювенальных судах решают, что делать с ребёнком, неподсудным по уголовному праву по возрасту. Поэтому «процент оправдательных приговоров» здесь не к месту.

Если за бугром творят что хотят на этой почве, то представьте что у нас будет.

Боюсь, что опытному человеку не составить труда получить у ребёнка нужный ответ и в 14 лет.
«Распишись вот здесь, это формальность. Через полчаса будешь с родителями».


По российскому законодательству подпись несовершеннолетнего не имеет юридической силы.

А допрос несовершеннолетнего надо вести в присутствии не только адвоката, но и психолога и педагога. И родителей, если они не лишены родительских прав и находятся во вменяемом состоянии. Иначе протокол может быть признан изначально недействительным.

Хотя часто в ментовке это часто не соблюдают. Но любой, даже не шибко токовый адвокат, отобьёт этот протокол в суде, как изначально ничтожный.

…судить будут не по законам, а как указано "сверху". Мы же в России живем, а не в волшебной стране.

Указать сверху суду может очень ограниченный круг лиц.
Вы что, достигли уже такого положения в обществе, что сам губернатор, не имея на вас управы, хочет убить вас горем, отобрав через суд вашего ребёнка?

Как правильно говорят, у нас не Америка. По доносу соседа никто у вас ребёнка не отнимет. Если ваш сосед не губернатор или, хотя бы, не сенатор.

Если вы думаете, что по доносу легко отправить человека в тюрьму, или ребёнка в детдом, это значит, что Вы никогда не пробовали путём заявлений в милицию избавиться от соседа - алкоголика.

А далее к теме, как всегда, подключаются пропагандисты, специализирующиеся на теме: «Рашке пиздец! Все рашкинцы – выродки»

Делать выводы уже поздно. От рассуждений и жалоб в жежешечке ничего не изменится. Сраная рашка прогрессирует...

А вот уже с «патриотическим, тираноборческим оттеночком». Но суть та же.

Приговор - отобрать детей, чтобы превратить их в "серых мышек", больных потреблизмом. В детдоме из них быстро сделают быдло, какое необходимо правительству.

Депутаты тут ни причем - они всего лишь фиговый листок для колониальных властей. А все реальные решения принимаются в Британии. Не верите - докажите обратное.

А вот ещё:

почему то в голове крутится фраза о том что только у рабов в Риме могли отнимать детей.
К чему бы это?

Ну так ещё сомневается, что РФ живёт при оккупационном режиме? Поэтому лучше сменить оккупантов.

от это да...
может проще свалить чем тут продолжать бороться?

Вот, вот. И свалил бы сам, чем по форумам других агитировать. Или уже свалил?

Ну, на пропагандистов мы тратить время не будем. С ними и так всё ясно. Таких полно по всем сайтам. Им без разницы за что говнять рашку. Примут закон о ювенальных судах – значит выродки. Не примут – тем более выродки. Не хочет, мудачьё, брать пример с цивилизованных стран.

И всё у них только повод для вывода: «рашке – пиздец! Все рашкинцы – выродки! А кто не выродок, то пока им не стал, немедленно валите в обетованную!» Причём поголовно. Не зависимо от пола, возраста, национальности и вероисповедания.

А далее подхватывают квочки, начитавшиеся подобных ужасов: Ко-ко-ко-кошмар! Ко-ко-ко-кокой ужас! Моего цыплёночка у меня отберут!

Ужас. Я бы не отдал ребенка. (У меня пока нет, но вот-вот...)

С милицией что ли придут? Убью всех за ребенка.

Ну вот… Беременную на девятом месяце испугал. Родит с перепугу дебильного, кто алименты платить будет?

У нас в городе если воспитатели сада увидят у ребёнка синяк, то они обязаны предоставить данную информацию в милицию. Тоже самое и в больницах, если ребёнок пришёл с гематомой врач обязан "настучать" в милицию. Потом доказывай, что ты не верблюд. Если введут ювенальную юстицию почти у любого можно будет забрать ребёнка. Я не могу говорить без эмоций, у меня есть дочка.

каждый вечер примерно в одно и то же время по нашему стояку в ванной раздаются совершенно истошные вопли: "Не надо! не трогайте меня! Я не хочу!" и так далее, с рыданиями и завываниями. Я, как законопослушная гражданка, что должна делать? Хотя у меня есть, конечно, подозрения, что ребенка всего-навсего купают, но вообще-то я считаю, что ребенок не должен ТАК орать при купании. В конце-концов, мама может сесть в ванну с ним, и он не будет так бояться даже мыть голову! Но вот реально - что делать? Обратиться в эту самую ЮЮ? И нормальным родителям будут промывать мозги и таскать по инстанциям , а ребенка отберут и поместят в ДД?

У меня дочка до 5,5 лет примерно так орала, когда ей мыли голову. Никакие уговоры и разные подходы не помогали. Поэтому, мы ей мыли голову не чаще, чем раз в месяц. При этом, она настолько боялась мыть голову, что даже когда видела, как я мою голову (себе) - плакала. Сыновья тоже голову мыть не любят, но не так страшно орут, им тоже моем голову редко.

Думаю, что, если какой-нибудь законопослушный сосед пожаловался бы на нас, что он слышит такие крики, а знчит мы мучаем ребёнка, нас бы точно лишили родительских прав...

Это вряд ли. На меня сосед писал (точнее звонил в милицию), что в моей квартире раздаются пистолетные выстрелы и что, скорее всего, в моей квартире труп. Причём этот сосед – подполковник ФСБ. Точнее погранслужбы. Уж куда законопослушнее! Сделал это он с пятницы на субботу в час ночи. Ко мне ночью ломился ОМОН. Но я им не открыл. Если бы открыл – сидеть бы мне в обезъяннике до понедельника. Когда мой адвокат вышел бы на связь.

Ну и ничего. С утра пришёл участковый. Его я пустил. Понюхал он воздух, поговорил. Чем и кончилось. А я попросил участкового пугнуть подполковника статьёй о заведомо ложном сообщении о преступлении. Участковый согласно кивнул мне. (Не знаю, пугнул или нет.) А я пообещал полкану, что как ни будь позвоню в милицию и донесу, что в его квартире курят анашу. И тоже с пятницы на субботу в ночь. Подполковник больше в милицию на меня не звонил.

А вы говорите: сосед - алкаш заявление напишет… Ребёнка отберут…

Написать то он, конечно, может. Если убедительно напишет, то может быть, и разбираться приедут.

А вот дальше потребуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Доказательством мучений являются не вопли младенца, а следы на теле. Шрамы.
Видели хронику про пятилетнего ребёнка, умученного приёмной матерью - алкоголичкой?
Далее вступает в дело судмедэксперт. Он определяет в результате чего появились шрамы.
А вот если он определит, что шрамы появились в результате избиений и пыток, вот тогда и вступит в дело суд.

Не ранее.

Зафиксированный факт наличия телесных повреждений нужен для суда, но органы опеки могут забрать ребёнка в приют до суда, только по поступившей жалобе. Сколько времени будет собираться суд точно не знаю, но уж не меньше двух недель, и всё это время ребёнок будет находиться в приюте/детском доме, и родителям будет запрещено его навещать.
В лучшем случае у ребёнка будет психологическая травма, в худшем - может быть много вариантов.

В приюте, кстати, вполне могут появиться и настоящие побои.

Тогда непонятно, почему Вы против ювенальных судов?
В случае их введения такие дела как раз и будут решаться не в комиссиях, а в судах.

Да и кто будет отбирать то? Кому это надо?

Я не знаю, как вы представляете себе чиновниц из органов опеки. Видимо этакими энерджайзерами, которые всё работают, работают и работают, как заяц на дураселе.

А я их видел. Толстые такие тёти. Вполне вменяемые и добродушные. И их не много. На город с два десятка. И все по уши в делах: мамашки место в садике для ребёнка вымогают, жалобы на педагогов со стороны родителей, квартиры малолетним, и т.д. Весь день приёмы посетителей. Инспекции учреждений опеки

Уверяю Вас, они совершенно не горят желанием в дополнение ко всему этому оторвать свою жопу от кресла и мотаться по городу, разбираться какой ребёнок вопил в этом доме и почему. А потом ещё и протоколы писать.

Для того, чтобы они выехали забирать ребёнка, нужен уж очень веский повод.
Обычно такой повод дают учителя в школе. А вовсе не соседи. Пишут заявление, что ребёнок ходит (или не ходит) в школу сильно избитый. А без письменного заявления от взрослого, никто и с места не сдвинется.

И решают изъятие детей из семьи КОМИССИОННО. То есть, идёт какое то подобие суда.
Хотя, если случай экстренный, могут и сразу забрать ребёнка. Но обязательно с санкции судьи и с участковым. А потом уже вынести вопрос на комиссию. Если случай чрезвычайный, то и без судьи. Но обязательно с милицией. По закону о милиции. Там в одной из статей сказано, что в случае предотвращения преступления, милиция может действовать без санкции. И даже вломиться в квартиру. С последующим получением санкции в течении суток.

Но для этого надо, чтобы жизни или здоровью ребёнка что то реально угрожало. Например, какой то пьяный мужик размахивает младенцем на балконе пятого этажа и орёт благим матом, что выбросит это козлинное отродье вниз, если эта шлюха подаст на алименты. Или нечто подобное.

А о том, что ребёнка могут избить в приюте - вообще бред параноика или провокатора.
Я привёз в дет.дом мячик. Дети стали гонять футбол и один разбил коленку. Так воспитатели сразу мяч отобрали.

Неприятностей себе не хотят. Их за травмы спрашивают. (Что, кстати, часто не на пользу детям. Дети без травм не растут.)

Это во первых.

А во вторых, любой судмедэксперт легко установит время появления травм. И чем дольше ребёнок будет находиться в приюте, тем легче будет отделить травмы, полученные до приюта и в приюте.

Не полагаете же вы, что по поступлению в приют ребёнка первым делом отхлестают колючей проволокой, чтобы потом свалить на родителей?

Я недавно видел передачу по телевизору. Снимали в одном детском доме, брали интервью у детей. Так вот они без слёз (плакать там не разрешают) умоляют свою маму (алкоголичку, наркоманку) забрать их оттуда. У меня слёзы на глаза наворачивались, хотя я и не сентиментальный.

Детдома вообще надо закрыть. Даже если отнимают детей (хотя родные алкаши лучше чужих благополучных) - пусть отдают в приёмную семью (несмотря на большое число возвратов).
После детдомовской "социализации" мало кому удаётся социализироваться во взрослой жизни(суициды и наркомания,акоголизм) - у кого то мозги склеены "Моментом" а у кого то просто нет навыка выживания в "нормальном" обществе.

Короче: наши СМИ, кроме страшилок про ювенальную юстицию, закошмарили население ужасными детскими домами. Где циплёночка, отобранного у квочки ментом за бутылку водки, по заявлению соседа – алкаша и по звонку губернатора в суд, (телефонное право) вначале жестоко избивают, потом насилуют всем воспитательским коллективом (Включая старух пенсионного возраста). Потом надевают ему на голову мешок с ацетоном, потом вкалывают героин. А в результате делают из него дебила – уголовника. «чтобы превратить их в "серых мышек", больных потреблизмом. С целью сделать из него быдло, какое необходимо правительству.»

Я тоже читал СМИ и тоже имел превратные представления о детских домах. Пока не познакомился с ними лично. Теперь мне на уши лапши про детдома уже не навесишь. Я и сам про них кое что знаю.

Но о детдомах, а так же о том, всегда ли детям лучше в родных и приёмных семьях, в следующий раз.