April 19th, 2009

Проверка органами милиции (не ОБЭП) Часть 2

(Начало см. выше по тексту в Части 1. Или http://bulochnikov.livejournal.com/40520.html )

ОБЯЗАННОСТИ НАРУШИТЕЛЯ

 

 Присутствовать при рассмотрении дел, если его обязательное присутствие предусмотрено законом. В случае уклонения его от этой обязанности без уважительных причин это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу.

8. Сотрудник милиции ИМЕЕТ ПРАВО ИЗЫМАТЬ необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции. Причем только в тех случаях, когда сами документы являются объектами правонарушений (ст.27.10 КоАП).

Надо понимать, что здесь идёт речь о накладных, счетах, приходных и расходных ордерах и т.п. документах.

Изымать свидетельства предпринимателя, лицензии, иные правоустанавливающие документы, а также сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты и тому подобные документы сотрудник милиции не имеет права.

Однако, помните, что сотрудник милиции всегда имеет право проверить наличие вышеперечисленных документов.

Следует правильно понимать смысл термина "ПРОВЕРИТЬ НАЛИЧИЕ" - это означает, что предприниматель должен предъявить требуемый документ, а не передать в руки проверяющего.

Т.е. предприниматель показывает документ, не выпуская его из своих рук (так же, как проверяющий предъявляет своё удостоверение).

Если проверяющий все-таки взял в руки документ и не спешит его возвращать, то это уже можно квалифицировать как изъятие (выемка) документа и должно быть официально оформлено протоколом или актом изъятия (выемки) с указанием перечня изъятых документов и мотивов их изъятия (см., например, раздел "Проверка налоговой инспекцией").
  (Тут нужно уточнить: Как и любому покупателю надо предоставлять, скажем, сертификаты, так и милиции.  Очень часто милиционер складывает документы в свою папку. "Для дальнейшего ознакомления". Дескать, потом верну! А вот это уже выемка. Часто милиционеры сами не знают законов. А ещё чаще действуют исходя из того, что законы не знает их клиент. А если знает, то побоится возражать милиционеру. Надо милиционера предупредить и за одно показать, что ты законы знаешь. Это его несколько охладит. Больше всего милиционеры не любят связываться с занудами-законниками.)
  Если контролер выразит сомнение по данному поводу, то попросите его предъявить и при этом передать вам в руки служебное удостоверение. Этот аргумент, как правило, срабатывает и подтверждает нашу правоту.

Особое внимание по просьбе большого количества предпринимателей хотим уделить правомерности проверки наличия сотрудниками милиции такого документа, как санитарная книжка.

Так вот, сотрудники милиции НЕ ИМЕЮТ ПОЛНОМОЧИЙ проверять наличие у предпринимателей САНИТАРНЫХ КНИЖЕК (а тем более - изымать их).

Во-первых, право проверки наличия этого документа не предоставлено сотрудникам милиции ни одним правовым актом.

Во-вторых, право проверки санитарных книжек предоставлено исключительно органам санэпиднадзора (подробнее см. "Проверка органами санэпиднадзора").

Сотрудник милиции имеет право проверить у продавцов НАЛИЧИЕ таких документов, как паспорта (удостоверения личности), свидетельства предпринимателя, лицензий, сертификатов, тетради учёта индивидуального предпринимателя, кассового журнала, накладных, счетов и т.п.

9. Очень важно понимать, что сотрудники милиции имеют право проверять наличие документов. Но это не означает, что сотрудники милиции могут давать правовую оценку этим документам.

Термин "ДАВАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ" означает:

во-первых, квалифицировать событие, как правонарушение;

во-вторых, дать обоснование в чем состоит данное правонарушение и какие нормы законодательства при этом нарушены.

Сотрудники милиции не имеют полномочий давать правовую оценку таким документам, как:

сертификаты;

лицензии;

тетради (книги) учёта индивидуальных предпринимателей;

санитарные книжки;

 и т.п.

Это означает, что выявленные нарушения по вышеперечисленным документам (кроме санитарных книжек - см. "Полезно знать - 6") сотрудники милиции должны актировать (а не протоколировать, т.к. протокол - это уже правовая оценка) и передавать акты в компетентные органы для принятия по этим фактам нарушений соответствующих мер. Именно, акты, а не сами документы. По сертификатам соответствия - в органы Госстандарта (ЦСМ). По тетрадям учёта индивидуальных предпринимателей - в соответствующие органы налоговой инспекции. И т.д. и т.п.

10. Сотрудники милиции имеют право требовать проведения ревизии кассы ("снятие" кассы). Именно, требовать, а не проводить. Дело в том, что в соответствии с п.37 "Порядка ведения кассовых операций в РФ" утверждённым решением Совета директоров ЦБ России 22.09.1993 г. № 40 ревизия кассы осуществляется только по приказанию руководителя, причём предварительно должен быть проведён ряд обязательных процедур. Так что, если у вас "снял" кассу самовольно сотрудник милиции, то это означает, что он совершил действия, на которые не имел полномочий.

Кстати, данное положение касается не только сотрудников милиции, но и других представителей контролирующих органов (налоговой инспекции, ОБЭП и т.п.).

11. Следует знать, что в соответствии со 23.3 Кодекса об административных правонарушениях органам внутренних дел (милиции) даны полномочия давать правовую оценку и право налагать административные взыскания (штрафы) ТОЛЬКО за следующие виды правонарушений малого бизнеса:14.5, частями 3 и 4 статьи 14.16, статьями 15.1.

 

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

 

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе

(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ)

 3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

4. Нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(часть четвертая введена Федеральным законом от 05.12.2005 N 156-ФЗ)

 

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций:

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

 

Таким образом, МИЛИЦИЯ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА налагать административные взыскания (штрафы) за такие виды правонарушений, как: ст.14 КоАП «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»:

 просроченный сертификат соответствия (кстати, просроченный сертификат вовсе не означает, что нельзя производить реализацию партии товара, на которую он выдан. Если срок годности товара, указанный на упаковке товара не просрочен, то, соответственно, и реализовать этот товар можно. При этом нарушения законодательства нет, что установлено ст.13 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" в ред. от 31.07.98 г. № 154-ФЗ);

 неправильное ведение санитарной книжки или её отсутствие;

 неправильное ведение тетради учета индивидуального предпринимателя;

 и т.п.

12. Сотрудник милиции может приостановить деятельность предприятий торговли и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли в случаях неисполнения ими законного требования работника милиции. Именно, ЗАКОННОГО! Следовательно, если требования сотрудника милиции незаконны, то и приостанавливать предпринимательскую деятельность он не имеет права.

Кроме того, следует понимать, что приостанавливать деятельность предприятий и индивидуальных предпринимателей органы милиции могут при возникновении правонарушений, правовую оценку которым они уполномочены давать.

Таким образом, давать правовую оценку, а, следовательно приостанавливать деятельность предприятий, индивидуальных предпринимателей за такие виды правонарушений, как:

просроченный сертификат, его отсутствие;

 неправильное ведение санитарной книжки, её отсутствие;

 неправильное ведение тетради учёта предприниматели, её отсутствие;

 и т.п.

сотрудники милиции НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ, т.е. не имеют права.

Для закрепления материала, изложенного в разделе 2, рассмотрим нижеследующий пример.

 

Пример № 2

Людмила Петровна (далее Л.П.) работает продавцом в бутике. Некто в милицейской форме подошёл к прилавку магазина и потребовал у Л.П. впустить его за прилавок для осуществления проверки.

Л.П. :

- Добрый день. Очень рада вас видеть (правило 1). Предъявите, пожалуйста, ваше удостоверение (правило 2).

Л.П. выясняет, что милиционер - это сержант Пупкин Адольф Алоизович, который является сотрудником такого-то райотдела милиции, находящегося по такому-то адресу, телефон такой-то. Л.П. внимательно записывает все эти данные на отдельном листе бумаге и прячет в надёжное место (правило 2).

Только после этого Л.П. вежливо задаёт вопрос:

- Извините, но какова причина вашей проверки ?

В ответ П. сообщает, что его направили на проверку в связи с тем, что имеются сведения о нарушении правил торговли со стороны Л.П.

Тогда Л.П. вежливо просит:

- Уважаемый господин П., покажите пожалуйста направление на проверку.

Далее может быть несколько вариантов ситуации:

 

Вариант 1

Сотрудник милиции П. не предъявляет направление. Однако, продолжает настаивать, чтобы его впустили внутрь помещения с целью проверки.

Л.П. анализирует ситуацию: раз сотрудник милиции не предъявил к ней претензий по нарушению правил торговли, которые заметил лично, значит, он должен иметь направление на проверку ("Полезно знать 4"), а, следовательно, если П. направления не имеет, то и не уполномочен осуществлять проверку, т.е. требования его не законны и Л.П. не обязана их выполнять.

Однако, не следует впрямую говорить об этом П., т.к. отдельные сотрудники милиции очень не любят, когда им напоминают их права и обязанности. Лучше сказать им обиняком, ссылаясь на других лиц. Поэтому Л.П. говорит:

- Извините, но я не могу вас впустить, т.к. мой начальник запретил впускать в киоск кого-либо, если у него нет направления. Если я впущу вас, то меня уволят, а у меня двое детей и т.д. и т.п.

Сотрудник милиции П. начинает угрожать Л.П. и настаивать, чтобы она выполнила его требования. Л.П. старается его уговорить, не идя на конфликт (рекомендация 2):

- Извините, но если я вас впущу, то я останусь без работы. Пожалейте меня, уважаемый господин П.

Л.П. сознаёт, что в данной ситуации закон на её стороне, однако понимает, что надо жить не только сегодняшним днём.

В конце концов Л.П. удалось уговорить П., и он ушёл. Но он ещё вернётся.

 

Вариант 2

Сотрудник милиции П. возвращается и предъявляет Л.П. направление на проверку.

Л.П. внимательно изучает направление. Она помнит, что в нём должно быть указано наименование именно её торговой точки и указаны мотивы, повлекшие за собой проверку. Л.П. обнаруживает, что в направлении не указан конкретно её бутик, а указаны в общем все бутики, расположенные на той же улице, что и её. А кроме того, не указаны мотивы, послужившие причиной проверки.

Л.П. анализирует ситуацию: раз в направлении не указаны конкретно её торговая точка и мотивы проверки, то документ составлен не верно. А, следовательно, полномочия сотрудника милиции П. на осуществление проверки очень сомнительны. Л.П.:

- Извините меня ещё раз, господин П., но мой начальник говорил, что в направлении на проверку обязательно должна быть указан конкретно моя торговая точка. Если он узнает, что я вас впустила в киоск по такому направлению, то он меня уволит и я ...

Сотрудник милиции П. уходит. Но он ещё вернётся.

 

Вариант 3

Сотрудник милиции П. возвращается и предъявляет Л.П. направление на проверку конкретно её киоска с указанием мотивов, явившихся причиной проверки.

Л.П. внимательно записывает регистрационный номер и дату направления, а также должность и фамилию того, кто это направление подписал и впускает П. внутрь торгового помещения.

Сотрудник милиции П. требует, чтобы Л.П. предъявила ему санитарную книжку.

Л.П. понимает, что действия сотрудника милиции незаконны, поэтому она говорит:

- Извините, господин П., но санитарную книжку я вам не покажу, т.к. проверять её наличие вы не уполномочены.

Сотрудник милиции П. требует предъявить ему сертификаты на сигареты.

Л.П. показывает сотруднику милиции сертификаты, не выпуская их из своих рук.

Сотрудник милиции П. изымает у Л.П. сертификаты, которые по его мнению являются недействительными.

Л.П. понимает, что эти действия сотрудника милиции незаконны. Поэтому Л.П. сообщает ему:

- Извините, но ваши действия незаконны. Но, если вы уж изъяли документы, прошу вас составить акт изъятия.

П. пропускает мимо ушей просьбу Л.П. и требует, чтобы она показала ему товар, находящийся в ящике из-под сигарет.

Л.П. знает, что сотрудник милиции П. имеет право производить осмотр только в присутствии собственника товара, т.е. её начальника, либо в присутствии уполномоченного на то начальником лицом. Она помнит, что начальник её не уполномочивал, а скорее даже наоборот.

Л.П. анализирует ситуацию: раз начальника, то бишь собственника, в бутике нет, следовательно, П. не имеет права проводить осмотр.

Л.П.: - Господин П., прошу прощения, но мой начальник предупреждал меня, чтобы без его присутствия никакие осмотры в бутике не проводились, иначе он уволит меня ...

Однако сотрудник милиции П. самостоятельно вскрывает коробку из-под сигарет и достаёт оттуда товар.

Поэтому Л.П. хочет сказать: ... , но, вспомнив рекомендацию 2, молчит.

Сотрудник милиции П. требует у Л.П. дать письменные объяснения по фактам правонарушений, которые он якобы выявил.

Л.П. сознаёт, что имеет право не давать объяснений (правило 3). Л.П.:

- Извините, но я сейчас просто не в состоянии давать какие-либо объяснения.

Сотрудник милиции П. составляет протокол и просит подписать его Л.П.

Л.П. внимательно изучает протокол, ставит прочерки в пустых графах (рекомендация 4) и подписывает: "Не согласна. Л.П." . Л.П. просит передать ей копию протокола. Сотрудник милиции игнорирует ее требование, мотивировав это тем, что ему дали бланк протокола в единственном экземпляре.

Тогда Л.П. просит сотрудника милиции от руки переписать ей протокол на чистый лист бумаги. Сотрудник милиции отказывается. Тогда Л.П. дописывает в протоколе: "Сотрудник милиции П. отказался передать мне копию протокола".

Сотрудник милиции П. уходит.

Л.П. быстро связывается со своим руководителем и подробно сообщает ему о проведённой сотрудником милиции проверке. Руководитель анализирует ситуацию и, при необходимости, обращается за помощью к юристу (рекомендация 3).

В результате возможен вариант, что сотрудник милиции П. к вам больше никогда не придёт.

 

Продолжение следует.


Проверка органами милиции (не ОБЭП) часть 1

В двух частях

 

Наиболее часто в качестве проверяющих выступают работники милиции. Их полномочия при проведении проверок торговой деятельности определены пунктом 25 ст.11 Закона РФ "О милиции", в соответствии с которым МИЛИЦИИ предоставлены следующие ПРАВА:

"При наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность: беспрепятственно входить в помещения, занимаемые организациями независимо от подчиненности и форм собственности, в производственные помещения, используемые гражданами для занятия индивидуальной и иной трудовой деятельности и другими видами предпринимательства; проводить с участием собственника имущества либо его представителей или уполномоченных им лиц, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции, опечатать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей; проводить контрольные закупки; требования обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также проводить их; получать от должностных и материально-ответственных лиц сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства; приостанавливать до устранения допущенных нарушений законодательства деятельность предприятий торговли, а равно граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в случае неисполнения ими законного требования сотрудника милиции о прекращении нарушения".

Милиция в соответствии с пунктом 5 этой же статьи имеет право на составление протоколов об административном правонарушении, осуществлять административное задержание и применять иные меры, предусмотренные законом.

Как видим, у милиции много полномочий и поэтому отнеситесь серьёзно к нижеизложенным рекомендациям:

 

Рекомендация 1

В процессе общения старайтесь быть немногословными.

 

Рекомендация 2

Избегайте конфликта, т.к. из всех проверяющих органов только милиция имеет право задержать вас.

 

Рекомендация 3

Помните, что каждый час после составления протокола для вас дорог. Чем быстрее вы встретитесь с адвокатом или юристом, тем больше у вас шансов свести к минимуму негативные последствия проверки. Это объясняется тем, что самим протоколом не устанавливается мера ответственности. Её определяет либо руководство милиции, либо административная комиссия, либо суд.

 

Рекомендация 4

Помните, что в соответствии со ст.28.2.6 КоАП РФ милиция по вашей просьбе обязана вам немедленно предоставить копию протокола об административном правонарушении. Требуйте от сотрудников милиции исполнения данного положения. Если сотрудник милиции откажется его выполнить и составит протокол в единственном экземпляре, то при подписании:

 поставьте прочерки в незаполненных графах; Иначе в милиции могут их заполнить за вас.

Внимательно читайте протокол! В стандартном милицейском протоколе есть примерно такая фраза: «Я заявляю, что мой отказ от адвоката не является следствием моего затруднительного материального положения». Милиционеры будут вам объяснять, что это только вы пишите, что в деньгах не нуждаетесь. Но эта фраза впоследствии будет истолкована, что вы отказались от платного адвоката и бесплатный адвокат вам тоже не нужен. Я в этой графе всегда пишу: «От адвоката не отказываюсь» и роспись.

 письменно укажите на бланке протокола, что сотрудник милиции отказался передать вам копию протокола, несмотря на вашу просьбу; (Если таковой факт был)

 подпишите "С ПРОТОКОЛОМ НЕ СОГЛАСЕН" и поставьте дату под вашей подписью

.

Рекомендация 5

Если в отношении вас применяют административное задержание, не давайте повода к принятию к вам более жёстких мер. Статья 27.5 КоАП РФ устанавливает, что административное задержание может длиться не более 3-х часов. Помните, что только на свободе вы сможете эффективно защитить свои права.

 

Рекомендация 6

Во время проведения осмотра (досмотра) ни в коем случае не препятствуйте действиям сотрудников милиции.

 

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

4. На основании вышеупомянутого п.25 ст.11 Закона "О милиции" вас имеют право проверить только при наличии данных о ваших нарушениях. Т.е. имеется в виду, что данные должны быть официальными. На основании полученного и зарегестрированого заявления от граждан.
Данные о нарушениях должны быть зарегистрированы в журнале дежурной части РОВД, а заявления и письма в журнале секретариата.

На основании зарегистрированных фактов нарушений сотрудникам милиции выдаётся направление на проверку конкретной торговой точки (именно, конкретной, т.е. нарушителя) с указанием конкретных мотивов, повлекших за собой проверку. Наличие такого направления у сотрудника милиции свидетельствует о наличии у него полномочий.

Некоторые сотрудники милиции игнорируют данное положение, ссылаясь на то, что в законе нигде не сказано об обязательном наличии направления. Однако, это не так.

В п.25 ст.11 Закона "О милиции" полномочия на проведение проверки предоставлены МИЛИЦИИ, т.е. ОРГАНУ, а НЕ СОТРУДНИКУ милиции.

От лица органа может выступать только начальник милиции или его заместители. Таким образом, именно начальнику милиции дано право использовать полномочия, предоставленные законом МИЛИЦИИ.

В реальной жизни начальник милиции физически не может единолично реализовать права, предоставленные милиции законом и, соответственно, делегирует частично эти права своим подчиненным на основании приказов, распоряжений, инструкций, направлений и т.п. Как правило, проверка конкретных торговых точек не включается в инструкции должностных лиц милиции. Приказы и распоряжения не могут быть изданы, а направления выданы без каких-либо оснований.

Таким образом, направление на проверку, выданное сотруднику милиции, свидетельствует о том, что данному сотруднику законно делегированы соответствующие полномочия на проведение проверки.

Следовательно, если сотрудник милиции не имеет направления на проведение проверки, то и составленный им протокол не имеет юридической силы.

Однако следует знать, что если сотрудник милиции ЛИЧНО заметил правонарушение (например, невыдачу чека), то он в соответствии с законом "О милиции" обязан немедленно принять меры к устранению нарушения и для этого ему направления не требуется.

5. В торговых, складских и служебных помещениях сотрудники милиции могут проводить досмотр товара только в присутствии владельца имущества либо его представителей или уполномоченных лиц. В случае же отсутствия владельца (собственника) товара досмотр может быть проведен только с участием двух понятых. По результатам досмотра составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном нарушении. Данные нормы установлены ст.27.7 и 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, в присутствии лишь продавцов сотрудник милиции может зайти в помещение, но досмотр производить самостоятельно не имеет права. Следовательно, протокол досмотра, составленный в отсутствие владельца имущества (товара) без участия двух понятых не будет иметь юридической силы.

О том, кто является представителями или уполномоченными лицами владельца будет сказано далее

Методы проведения досмотра и обыска практически не имеют существенных отличий.

При досмотре, как правило, спрашивают согласие собственника на вскрытие сумок, ящиков, коробок и т.п., при обыске этого не требуется. Однако по возможным последствиям досмотр и обыск имеют существенные различия:

 после проведения досмотра составляется протокол, на основании которого лицо может быть привлечено к административной ответственности (как правило, штрафу);

 после проведения обыска составляется протокол, на основании которого лицо могут привлечь не только к административной, но и при наличии оснований - к уголовной ответственности.

Кстати, сотрудникам милиции разрешается при наличии оснований проводить обыск. И для этого им не требуется иметь ордер на обыск, просто они обязаны уведомить прокурора об этом в течение 24-х часов с момента начала проведения обыска.

Кстати, необходимо разъяснить, что:

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - это ответственность физического лица за совершение правонарушений (проступков), предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях РСФСР (предупреждение, штраф, арест, конфискация и др.)

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - это ответственность физического лица за совершение противоправных деяний, предусмотренная Уголовным Кодексом РФ (штраф, лишение свободы и др.).

Граница между административной и уголовной ответственностью достаточна прозрачна. И по ряду правонарушений одно легко может быть переквалифицировано в другое в ходе дознания и следствия. Если за данное правонарушение предусмотрена и административная и уголовная ответственность

6. Чем АКТ отличается от ПРОТОКОЛА?

АКТ - это документ, подтверждающий совершение некоего события (действия).

Проще говоря, актом подтверждается, что в конкретном месте и в конкретное время при конкретных обстоятельствах произошло конкретное событие. Акты имеют право составлять как любые граждане, так и любые юридические лица.

ПРОТОКОЛ - это документ, квалифицирующий событие (действие, бездействие лиц) как правонарушения (ст.28.2 КоАП).

В отличие от акта в протоколе кроме указания места, времени и обстоятельств совершения события, делается вывод о том, что данное событие является правонарушением. Протоколы имеют право составлять только уполномоченные на то лица, которым законодательством предоставлено право давать правовую оценку событию, указанному в протоколе.

Таким образом, если в акте делается вывод о том, что событие является правонарушением, то это уже по сути ПРОТОКОЛ, несмотря на то, что такой документ назвали АКТОМ. А протокол имеет право составлять (т.е. давать правовую оценку событию) только уполномоченное лицо. Соответственно, действия должностного лица по составлению такого протокола могут быть обжалованы. Например:

Налоговый инспектор составил документ под названием АКТ, в котором указал, что продавец нарушил правила торговли, т.е. совершил административное правонарушение (глава14 КоАП). В данном случае, несмотря на то, что документ называется актом, по сути он является ПРОТОКОЛОМ. А протокол О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ имеет право составлять только должностное лицо, уполномоченное законодательством давать правовую оценку событиям по ст. глава14 КоАП. Налоговая инспекция не входит в перечень органов, которые уполномочены давать правовую оценку событиям по ст. глава14 КоАП. Следовательно, в случае признания действий должностных лиц неправомерными, данный ПРОТОКОЛ (несмотря на то, что он называется актом) должен быть признан недействительным на том основании, что составлен НЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом. А, следовательно, такой протокол не имеет юридической силы.

Должностные лица обязаны давать в протоколах правовую оценку событиям (квалифицировать как правонарушение) только в пределах своих полномочий. Пример:

Сотрудник милиции составил протокол, в котором указал, что продавец нарушил правила торговли (глава14 КоАП). Однако, в соответствии с действующим законодательством сотруднику милиции не предоставлено полномочий давать правовую оценку правонарушениям по ст. глава14 КоАП. Соответственно, сотрудник милиции должен был составить не протокол, а АКТ, в котором только зафиксировать факт события без квалификации его как правонарушения, и в дальнейшем передать это акт в компетентный орган для правовой оценки (например, в административную комиссию). Однако, сотрудник милиции составил ПРОТОКОЛ, т.е. дал правовую оценку событию как правонарушению, не имея на то законных полномочий. Следовательно, действия сотрудника милиции могут быть обжалованы. И в случае, если его действия будут признаны неправомерными, то данный протокол должен быть признан недействительным на том основании, что составлен НЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом.

Кроме того, следует иметь в виду, что в случае признания действий должностных лиц неправомерными, вы приобретаете право на возмещение ущерба и компенсации морального вреда.

7. При составлении протокола (постановления) нарушителю должны разъясняться его права, предусмотренные ст.28.2.4 КоАП, и об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.

Следовательно, если проверяющий не разъяснил нарушителю его права и не сделал соответствующую запись в протокол, то действия проверяющего могут быть признаны неправомерными.

Кстати, в соответствии с главами 24 и  25 КоАП нарушитель имеет следующие права и обязанности.

 

ПРАВА НАРУШИТЕЛЯ

 

знакомиться с материалами дела;

 давать объяснения;

 представлять доказательства;

 заявлять ходатайства;

 при рассмотрении дел пользоваться юридической помощью адвокатов;

 выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика;

 обжаловать постановления по делу;

Дело о привлечении лица к административной ответственности вправе быть рассмотрено лишь в присутствии этого лица.

Однако может быть рассмотрено в его отсутствии исключительно в случаях, когда имеются данные, что лицо своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Продолжение в части 2 (см. ниже по тексту. Или: http://bulochnikov.livejournal.com/40382.html )


Забанил морального урода!

Забанил одного самозванца. dmitry_puchkov Выдавал себя за Гоблина владельца сайта  oper.ru.
Забанил после нескольких предупреждений и предложений подтвердить свою идентичность с присвоенным им именем Дмитрия Пучкова и его юзерпиком путём помещения на сайте опер.ру ссылки на ЖЖ dmitry_puchkov.
 Ранее забанил двух юных бандарлогов, которые хотели устроить флэш-моб на моём сайте в ЖЖ.
Извиняюсь перед Дмитрием Пучковым за то, что неделю терпел на сайте его фальшивого двойника. Впредь буду более внимателен и принципиален.
 Извиняюсь также перед теми, чьи комменты на морального урода и бандарлогов исчезли вместе с ними! 
Впредь повторится! Будьте внимательны.