bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Так потеряла или нет антииракская коалиция 100000 человек в 2004 году?


Я уже писал о методике фальсификации потерь в воюющей американской армии в статье: «Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.» Jul. 30th, 2009.

 И пытался подсчитать реальные потери в Ираке на основе имеющихся фальсифицированных данных с американской стороны.

Теперь подоспело подтверждение с той стороны фронта: http://icasualties.org/Iraq/index.aspx

 

«…изобретены инновационные способы занижения потерь. И если во Вьетнаме они занижались в 2-3 раза, то в Афгане и Ираке - в 10-15 раз. Благодаря следующим инновациям:

1) в пехотных и бронетанковых частях, вступающих в непосредственный огневой контакт, до 80% личного состава не являются гражданами США. И не попадают в статистику потерь. Т.е. по этим частям в потерях учитывается только 1/5 их реального количества. По этому поводу, кстати, периодически прокатываются акции протеста по всей Латинской Америке, обеспечивающей Штаты этим пушечным мясом.

2) половина воюющих в Ираке на стороне США (выполняющих охранные, полицейские, и обучающие функции) не состоят в штате ВС США, а являются высокооплачиваемыми наемниками. Соответственно, их потери не попадают в общую статистику потерь.

3) "погибшие при теракте" не попадают в список военных потерь армии США (killed in action, KIA). Что считать "терактом" - определяет командир части, где служил погибший военнослужащий. Например, до половины потерь при нападении иракских партизан на патрули, не попадают в статистику, т.к. их определяют как "погибших в теракте", хотя по-сути - это погибшие в бою при выполнении оккупационных функций.

 

Собственно, американская пропаганда на все эти аргументы возразить не может ничего, игнорирует эти неприятные для себя вопросы, и тупо талдычит официальную цифру (около 4 тыс. погибших). Хотя реальность несколько отличается».


 
Взято отсюда:  http://worldcrisis.ru/crisis/771296

 

А вот цитата из  моей «Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.»:

 

«Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах от разного рода несчастных случаев по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации об обстоятельствах гибели их родных. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

А ещё запретили солдатам вести блоги и вообще общаться в интернете.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на, казалось бы, бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей «зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.»

  

Похоже, я недооценил беспардонность амерпропагандистов: высчитал, что они занижают потери в пять раз. И посчитал, что в амервойсках в горячих точках 2/3 неграждан США. Автор даёт 80% неграждан. (Видимо, за пару лет количество неграждан в воюющей армии резко увеличили. Или сосредоточили неотчётных неграждан в боевых частях, переведя граждан, за которых надо отчитываться в тыловые).

На самом деле в пять раз занижаются только потери от боестолкновений с повстанцами непосредственно армии США. А вот если считать вместе со всякими наёмниками типа Скай Вочерс (или как там её переименовали сейчас) и прочих «штатских», а также подорвавшихся на минах военных, которые в боевые потери не входят, а списываются на терроризм,  (Я, кстати, этого не знал. А ведь минная война – основной способ войны со стороны иракцев и особенно афганцев) то получается как у автора цитируемой статьи: в 10-15 раз.

И это ещё «оптимистический сценарий». Сюда точно не входят коллаборанты из туземцев и туземные войска и силовые структуры. А их то повстанцы отстреливают в первую очередь. Как и советские партизаны полицаев и власовцев в своё время.

То как раз под сотню тысяч и наберётся к 2004 году. Как и предсказал Константин Колонтаев в 2003 году в статье, которую я цитировал здесь: «История американской армии не от Голливуда. Часть 4.»
      А с учётом безвозвратных потерь на ранения и увечья во всей коалиции, воюющей в Ираке и Афгане на стороне США, включая и армию интервентов, и колаборантов из туземцев, гарантировано наберётся и сто тысяч, и больше.

 

Ещё факты про амер.армию я писал в тэге: Война


Tags: Война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments