bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Геометрию профессор ещё помнит. А вот оптику, похоже, уже забыл.

А как получают фото со спутников и вовсе не знал. А его многочисленные пропагандисты-копипастеры никогда и не помнили, ни геометрии, ни оптики. Ибо гуманитарии. Скурившие в своё время учебники физики на косячки в школьном туалете, а экзамены сдавшие за взятки.
.
 Вот тут профессор отвечает на
не заданный ему вопрос
:

"Спрашивают, почему фейк?





Отвечаю. Это, прежде всего, геометрия 5 класса советской школы: посчитаем, какую длину "закроет самолет" длиной на на земле на снимке со спутника, летящего на высоте 200 км.

cu

Имеем: самолет длиной в 22 метра закроет на Земле участок длиной в 23.1 метр. Теперь сравните размер самолета и размер "полей" на снимке. Полагаю, всё ясно и тем, кто забыл геометрию даже и пятого класса".
.
А вот у меня, как фотографа-любителя смущает в профессорских выкладках две детали:

Моя цифромыльница обладает 10ти кратным оптическим зумом. Тоесть, придлижает в 10 раз. Когда снимаешь, то полное впечатление, что пейзажи снимаешь не с километра, а со 100 метров.
Если бы я летел на спутнике на высоте 200 км, как утверждает профессор, то снимок самолётов моей цифромыльницей получился бы как если бы я снимал с высоты 20 км от земли. Но на спутниках стоит и 100кратная и 1000 краные оптики. И даже больше.

Вот если снимать тысячекратной, то было бы полное ощущение, что самолёт снимали с высоты несколько метров над самолётом.

Вопрос профессору: какую часть земли закрыл бы в этом случае самолёт? Мне почему то кажется, что при правильном подборе фокусного расстояния, самолёт мог бы закрыть всё поле кадра, а не только какие то квадратики.

И второй вопрос профессору: какие поля внизу под самолётом? Огромные совхозные поля на тысячи гектаров или участки дачников по 6 соток? Или нечто среднее? Сколько длинн самолётов в масштабе 1:1 имеет поперечник поля?
.
PS:
дело в том, что спутниковые снимки снимаются одновременно разными объективами. А ещё и в разных волновых диапазонах. И накладываются в самом спутнике.
Иначе бы не разглядели. Или землю, или летательный аппарат.

Плюс к этому ещё убираются атмосферные искажения. Убираются и оптикой, и цифровой обработкой.
Тоесть, спутниковая съёмка сложный комплексный процесс.

И здесь учебник физики из 5го класса неприменим.
Нужна экспертиза с привлечением первичных данных. Что то типа негативов, но сложнее.
Tags: Назлоба дня
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 390 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →