bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Про презумпцию добросовестного заблуждения в законе о клевете.

Как то на совещании с Путиным наш тогдашний главный штатный олбудсмен Лукин, сказал, что закон о клевете сырой и его поэтому надо отложить для доработки.
Аргументировал так: "Чтобы осудить за клевету, надо ещё суметь доказать, что обвиняемый знал, что клевещет, а не добросовестно заблуждался. А это трудно".

Что то я не понял:
Я напишу, что Лукин садист-педофил и зверски насилует детей в колониях для малолетних преступников, которые он так любит инспектировать, а Лукин должен доказать, что на самом деле я точно знал, что он детей не насилует, а имел целью его оклеветать? А иначе меня не осудят?
Где и в какой стране такое видано? Лукин и иже с ним, как у нас говорили, заводит рака за камень. Срёт Путину на мозг.

Во всех странах есть законы о диффамации, по которым именно обвинитель должен доказать в суде свои обвинения. Если не докажет, то значит он клеветник и пшёл на нары! Независимо от того, имел ли он намерения оклеветать или добросовестно заблуждался. Ибо нехер пиздякать по клаве, если точно не уверен. И к тому же имеешь бесспорные доказательства своих обвинений.

Кстати: госслужащие в большинстве стран не оплачивают судебные издержки на защиту своей репутации. За них это делает их департамент, в бюджет которого заложены соответствующие расходы. Поэтому их чиновники отличаются крайней щепетильностью к вопросам своей репутации и паталогической злопамятностью.

Это касается таже и тогдашнего утверждения о том, что чиновники намерено затопили Крымск, чтобы спасти от затопления свои виллы выше водохранилища. Сиё утверждение высосала из пальца (или чего-то там ещё) одна стареющая приморская дама, которой в жизни не хватает смысла её жизни и драйва, а пятая колонна пошла тиражировать её измышления в медийном пространстве.

Ну, с этой дамы взять нечего, кроме использованных прокладок, (разве что отправить на месяц мести улицы города Находки и черпать ведром мазут, утёкший из трубопровода, о разлитии которого она так печётся), а вот с телеканала Дождь (и кое кого ещё) очень даже можно!

Я удивлялся, почему кубанские чиновники не затравят в судах клеветников за поруху своей личной и профессиональной репутации? Причём сделать надо это в кубанских же судах, согласно подсудности.

Надо бы Путину объяснить чинарям (и не только кубанским) их права и обязанности по соблюдению своего реноме (и реноме власти в целом, включая реноме партии, в которой они состоят). И заложить в смету соответствующие расходы на судебные издержки.

А то без руководящих указаний они и пёрднуть не решаются.


Tags: Авторское, Законы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment