bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Categories:

Одно интервью с моими комментариями.

Привожу отрывки из весьма содержательного интервью  передаче "Сухой остаток" на радиостанции "Финам FM" с председателем комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, членом фракции "Единая Россия" Евгением Алексеевичем Федоровым.

http://finam.fm/archive-view/2035/print/

Фёдоров – дядька весьма информированный по должности и говорит достаточно откровенно. По крайней в части констатации того, что было и есть. Чем и интересен.

По части выводов «что делать» Фёдоров тормозит. Впрочем, иного трудно ждать от действующего политика в публичном интервью.

Я постарался, не тормозя, дополнить Фёдорова выводами, следующими из его предпосылок.

 

ФЕДОРОВ: И если уж честно говорить, откуда возникли российские олигархи конца 90-х годов, то их подбирали американские чикагские мальчики в начале 90-х годов. И я напоминаю вам, что наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России, также как советские сидели, например, в афганских министерствах и ведомствах, или польских, или каких-то других. Так становилось российское государство.

И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание, оно в том же здании было в те времена, в начале 90-ых годов, весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать…

.

ФЕДОРОВ: Чикагские мальчики еще с 90-х годов оставили тип российской экономики, в котором сырьевая компонента является главной, то есть у нас сырьевая экономика. Следовательно, это крупные сырьевые компании, у них нет проблемы с защитой собственности, она защищается политическими методами. Кто заинтересован в хорошей защите собственности? Малый и средний бизнес. У него нет политического ресурса, как у огромной компании нефтяной, чтобы по понятиям защитить собственность владельцев этой компании. Неважно, оффшорная она или не оффшорная.

Следовательно, вся система законодательства защиты собственности в России вообще не была развернута или была развернута на 10% от стандартов, допустим, Европы. Отсюда и рейдерство, и все остальное – это элементы, которые сдерживают развитие собственности в России, которая, в свою очередь, не закреплена ни в правоохранительной системе, ни в судебной системе, во всей системе государственных основ. Это не является важным в нашей системе.

 

Российская экономика становится 20 лет, всего лишь, а не 300, первое. Второе: российская экономика готовилась и писалась, как моноэкономика, изначально. То есть, те самые условно названные "чикагские мальчики", потому что они же не только в Россию приезжали, они по всему миру ездили, формировалась вся российская экономика, ее тип, как небольшая узконаправленная экономическая структура в масштабах мирового разделения труда. Задача России была добывать природные ресурсы, продавать их другим странам и на эти деньги покупать все остальное.

Так было налажено, мы с вами наладили такие правила экономического оборота, написали законы под это, потому что законы писали те же чикагские мальчики. (Тоесть, вся законодательная база в РФ была создана в интересах США)

 

ФЕДОРОВ: За нас это решение принимали люди из другой страны. Они за нас это решение принимали. Так же, как и в отношении многих стран они такие решения принимали, Россия не является исключением. То есть, мы не являлись субъектом. Могла ли Россия быть субъектом мысли какой-либо, тем более экономической, в начале 90-х годов, в период ее войны, реальной, вплоть до танков, как мы помним, с Советским Союзом, с советским государством? Конечно, не могла. Это было государство (под государством Фёдоров подразумевает тогдашних правителей РФ), изначально направленное против Советского Союза, против советского народа, частью которого был тогда российский народ, и у него не было никаких инструментариев в плане какого-то стратегического мышления, и тем более национального понимания процессов.

То есть, условно говоря, субъективность России не выросла, ее изначально не было. Тем более не было никакой экономической школы в России и рыночной. Откуда рыночная экономическая школа в советской России? Это просто смешно.

И когда те же американские советники создавали российское государство и российскую экономику, и политику, кстати, следующий этап формировался, уже система управления была олигархическая, когда во главе России стояло Политбюро в виде семибанкирщины, как тогда называли, многие помнят.

Потом ее выбили уже бюрократы, уже в начале 90-х годов, олигархов никто не мог выбить, кроме бюрократов. Кто мог выбить частных олигархов, кроме государственной машины бюрократической?

 

ФЕДОРОВ: А как? Что такое семибанкирщина? Она президента назначала страны. Не то что чиновников назначали, за каждым олигархом были закреплены министерства. Я просто помню, я 20 лет в политике, как эта машина работала. За каждым олигархом, их наверху было семеро…

Но суть в том, что эта семибанкирщина формировала всю государственную власть в стране, которая была ей подчинена. И цель была – коммерческие интересы.

 

ФЕДОРОВ: Те должности министров, которые им подчинялись, по одному-два министра на руки, по 20-30 крупных компаний государственных на руки, без счета замов министров, департаментов, служб и так далее. Они подчинялись бизнесу. То есть каждую неделю планерки, на которых вопрос: ты, министр, что сделал для моего бизнеса? Какие указы подписал, какую собственность передал, какое имущество?

Еженедельные планерки были. В этом и суть. То есть министры были сотрудниками этих семи или восьми олигархов в стране, которые были Политбюро нации. В этом была суть.

Естественно, это приводило к развалу страны. Не забывайте, что мы тогда начали терять территории Российской Федерации, типа Чечни. Понятно, что этим семи банкирам плевать на все. Им потом этот бизнес вывести за границу, и на этом, собственно, их процесс заканчивался мышления. Их удалось лишить политической власти, часть из них тогда уехала, были судебные процессы, некоторых посадили, многие за рубеж уехали. Мы это все помним, это был политический процесс, который Путину удалось провести, он выбил у них власть.

 

ФЕДОРОВ: Кроме того, не забывайте, что мы находимся в однополярном мировом пространстве. (Обратите внимание: сам Фёдоров говорит не об американском о однополярном пространстве) В отношении нас это однополярное мировое пространство имеет такой же инструментарий воздействия, как воздействие на Польшу во времена Советского Союза, условно говоря. Польша, конечно, была независимым государством. Или Чехословакия, или Румыния. Но от Москвы была завязана куча механизмов, вплоть до военных, когда-то вступали войска, если вы помните, реально, чехи или поляки не могли даже…

ПРОНЬКО: То есть, вы хотите сказать, Россия – зависимая страна от Америки?

ФЕДОРОВ: Конечно. И до сих по эти механизмы не изменились. Другое дело (я с американцами много общаюсь), что если в начале 2000-х годов они воспринимали события, происходящие в России, нормально, считали, что ничего страшного не происходит, то перепугались они и занервничали в 2003-04 году.

ПРОНЬКО: Мюнхенская речь?

ФЕДОРОВ: До мюнхенской речи.

ПРОНЬКО: До?

ФЕДОРОВ: Я вам скажу, когда – когда Путин отнял у них российские природные ресурсы, которые параллельно были в иностранной юрисдикции. Я вам напоминаю, что в 2004 году ему удалось отменить соглашение о разделе продукции, по которому российская нефть и газ были просто не в российской юрисдикции, изначально, то есть налоги с нее не шли и все такое прочее.

И вот с этого момента, это экономический вопрос, он не такой важный, как политический, американцы занервничали, с этого момента у них определилось понимание, что Путин не должен быть президентом России. Что они и дальше проводили постоянно. Кстати, механизмы воздействия политические, типа российско-польских, никто не отменял. И сейчас, по-прежнему, на политическую работу в России, на нестабильность в политике России, (Тоесть, переведя с политического языка на русский, на подрывную работу в РФ) тратится на политработу около 200-300 миллионов долларов в год, на теракты, которые тоже связаны напрямую с нестабильностью любой страны. Терактами занималось и КГБ в советские времена, я просто о чем? Американцы – не хуже и не лучше нас.

Таковы правила мировой конкуренции, что там, к сожалению, используются такие вещи, как финансирование террористической деятельности, политики, СМИ. Это делал Советский Союз в советские времена в своем сегменте мира, и это делают американцы и сейчас. И мы сколько угодно видим примеров этого и в России. Да, вплоть до того, что такой простой пример, что российские учебники истории в наших школах написаны на иностранные гранты, их 600 штук, этих учебников, может 1-2 исключения. Так же, как в свое время учебники в Польше писались по советским решениям. Политбюро финансировало эту работу. Так устроен мир, и никто это устройство не меняет.

 

ФЕДОРОВ: Американцы не несут в своих решениях какого-то зла. У них нет задачи России что-то ухудшить. Так же, как не было задачи у Москвы ухудшить ситуацию в Польше, во времена Советского Союза, или в Чехословакии. Даже когда туда вводились войска, кстати, такой задачи не было. Наоборот, вводили войска, и, одновременно, вводили туда гуманитарную помощь, помогали и так далее. (Это для Фёдорова они не несут зла. И сравнение лживое. СССР в Чехословакии боролся за сохранения статус кво. А американцы - за его изменение. А для того, чтобы построить новое здание, надо вначале всегда разрушить старое. А кто не успел убежать - должны погибнуть под развалинами.) И американцы помогали очень много, если вы помните, вообще все 90-е годы мы выживали именно на гуманитарной помощи американцев. (Не помню. Не знаю, как Фёдорову, а мне от той гуманитарной помощи ничего не перепало.)

Просто таковы взрослые игры наций. Так же, как и взрослые игры людей. Это, если хотите, амбициозное соревнование наций, которому тысячи лет. И формы этого соревнования такие. Никто же не говорит, зачем страны тратят деньги на оружие? Потому что они обязаны это делать, в силу соревнования с другими странами. Вот так же они тратят деньги на политику. Суть однополярного мира, который американцы возглавляют, заключается в том, что они тотально контролируют мир через политический инструментарий, который также работает и в отношении России. И она на Россию тратят деньги не больше, например, чем на Европу или не больше, чем, например, на ту же Японию. Эта система, так она устроена, ей тысяча лет.

 

ФЕДОРОВ: Вы понимаете, я не очень хотел бы на эту тему говорить. Я знаю достаточно много, и детали. ( Видимо, имеется в виду, что амеры не только предлагали, но и угрожали и подкупали политиков. И кого то купили. Но обломилось. Знает, но говорить опасается. Видимо, часть этих людей ещё при власти.) Были такого рода и предложения и переговоры американцев. Суть этих предложений – пусть каждый думает... я обобщенно скажу, три пункта я бы назвал. Первый – они говорят: "Мы готовы дать вам "план Маршалла", было такое их предложение, фактически, это "план Маршалла", в том числе поднять вашу военную промышленность на базе наших субподрядов. Это означает, что, не на конечных изделиях, и было принципиальное требование, чтобы это были не конечные изделия, а элементы военной системы, то есть, которые нельзя использовать без системы.

Условия такие были приблизительно: голубые каски ООН в Чечне... это была еще чеченская компания... то есть отделение Чечни по типу сценария Косово, это понятно, то есть, у нас бы не было Чечни... Я уже пролонгирую это... и не было бы всех национальных республик, я думаю, потому что, понятно, за одним пошло бы другое. Второе – это ликвидация ядерного оружия, это главный пункт для американцев был, путем его определенной концентрации, и взятия под международный контроль, было конкретное предложение. И третий пункт – это разворот закона о соглашении и разделе продукции и полная юрисдикция над российскими недрами, не российская, то есть международных компаний.

Это было их предложение. Фактически, они нам и тогда не доверяли, и не доверяют. И хотели гарантии. Она говорили: "Мы дадим вам, конечно, деньги, как Японии, но мы хотим гарантий". И гарантии их выражались в этих трех позициях. (Тоесть, Росии предлагалось добровольно, без войны, признать свою безоговорочную и полную капитуляцию. И подписать секретный от своего народа Канцлеррат, чем  и подтвердить юридически статус оккупированной страны по типу Германии в 1945 году. И подвергнуться разделению на зоны оккупации, как условие получения реальной помощи а ля «План Маршалла». И всё это так и осталось недекларируемыми целями США в отношении России. Которые прикрываются фразами про права всех, кого только можно, [кроме русских, разумеется,  коим права должны быть как раз ограничены, поскольку - империалисты. Их надо поразить в правах на вроде членов СС], а также демократии и общечеловеческие ценности.) Но это отдельный разговор для историков. Я думаю, эта тема будет еще отдельно обсуждена. Просто за каждым событием в мире есть профессиональная подоплека и профессиональная компонента, которую надо серьезно изучать с профессиональных позиций, а не с популистских.

 

ФЕДОРОВ: В чем логика развития России? По-другому поставил бы вопрос. В сторону национального курса и разворота ее стратегии. То есть в сторону того, чтобы во главе нашего законодательного процесса, политического процесса, экономического, был национальный интерес. Переход на этот национальный интерес – это очень тяжелый процесс.

Немцы, я с ними общался, переходили на национальный интерес после того, как американцы разрешили им создать свое государство в 1955 году, приблизительно 40 лет. Я был в Германии в 1995 году и общался с руководителями немецкого телевидения, только что назначенными. Они говорили, что "наше пространство информационное полностью контролируют американцы, наша задача – убрать..." Они делали так же, как у нас сейчас, экраны телевизоров Германии лили сплошные гадости, просто кошмары – убийства, что-то происходит, новости были сплошь негативные. Это стратегическая вещь, она создает нестабильность, именно это поддерживается, а не то, что телевизор говорит: "Иванов хороший или Сидоров плохой".

Немцам удалось избавиться от этого приблизительно к 1998 году. И сейчас они уже контролируют свое пространство информационное и в Германии, и в Евросоюзе, которое они уже создали, вопреки тому, что американцы не хотели, чтобы это произошло. Кстати, объединение, восстановление единства немецкого народа – американцы были против. Но это понятно, это стратегические, геополитические весы, конкуренция. И немцы, вопреки позиции американцев, развивали свой национальный курс.

ПРОНЬКО: Но Путин зачистил информационное пространство России?

ФЕДОРОВ: Какой зачистил?!

ПРОНЬКО: Хорошо, а телевизионное информационное пространство?

ФЕДОРОВ: Для того, чтобы влиять на любое пространство телевизионное нужны две вещи. Идеология, у нас ее нет. Как можно? И система, то есть конкретный орган. В Советском Союзе в этом органе, который цензурой занимался, работали десятки тысяч человек. В Росси нет ни идеологии, ни органа. Кстати, одно без другого тоже невозможно. Нечего сказать телевизору, показывать. Даже, если телевизор был бы готов выполнить, но ему нечего сказать.

Поэтому у Путина нет, не то, что инструментов, у него нет даже возможности иметь эти инструменты, потому что нет идеологии, которая на телевизоре может заместить существующую. Поэтому это просто бессмысленно говорить. А то, что в телевизор вкладывается огромные средства, чтобы он показывал гадости... Вспомните "Хромую лошадь" сколько крутили, просто все уши нам съели, эти ужасы, они нервируют и вышибают просто из...

ПРОНЬКО: Но это трагедия, Евгений Алексеевич.

ФЕДОРОВ: А вы смотрели европейские новости любые?

ПРОНЬКО: Безусловно.

ФЕДОРОВ: Из десяти новостей – одно негативное, девять позитивных. А есть страны в Азии, где вообще запрещены негативные новости.

ФЕДОРОВ: Я просто для  примера. Так вот Европа, вы хотите там жить? Так вот там из десяти новостей – девять позитивных. В России прямо противоположно.

 

ФЕДОРОВ: Да, и я просто закончу, а то получилось незаконченное. То, что вы сказали, кто контролируют, это называется в политике – "прививка", (Тоесть, прививкой Фёдоров называет искусственно внедрённую в информационное пространство идею. В данном случае, что Путин подчинил себе все СМИ. И кто это утверждает? Те СМИ, которые, якобы подчинил себе Путин) то есть нам привили, что, якобы, Кремль влияет на стратегию в телевидении. Он вообще на стратегию не может по определению влиять. А вот инструменты идеологии есть у других, есть у однополярного мира, и на это выделяются средства. И любой наш слушатель, там же грамотные люди, может войти в Интернет и посмотреть американский бюджет, и немецкий, кстати. И легко найти средства на российское телевидение, которые осваиваются профессионалами.

 

Ознакомившись с интервью, у кого то ещё остались иллюзии, что Россия окружена друзьями, а самый первый друг России – США?

 

Интервью хорошо показывает, в каком состоянии была Россия в 90е годы и от чего отодвинул Россию Путин за свои восемь лет президентства. Правда, не до конца отодвинул. Ещё многое надо сделать на этом пути. И не ждать 50 лет, как намекает Фёдоров, приводя пример оккупированной Германии. И начать надо с выработки идеологии. Как правильно говорит Фёдоров, без идеологии нет критерия: что такое хорошо и что такое плохо? Особенно в СМИ.

Причём забросить в урну весь бред про единство народа на основе общечеловеческих ценностей и об обществе потребления. А также о том, что основная идеология – сытно жрать и комфортно срать и никакой другой не надо. Народ никогда не был и не будет единым. Надо вначале размежеваться, а уж потом объединяться. И чётко определить, какая часть населения враждебна целям государства. И строить свою внутреннюю политику в соответствии с этим.
    Причём, не объявляя обо всём этом вслух.

А после выработки идеологической доктрины, жёстко чистить госаппарат на предмет соответствия каждого требованием поставленной цели. И после того, как приучат чинарей отличать личный и клановый интерес от государственного, установить контроль над СМИ для приведения их деятельности в соответствие с целями идеологической доктрины.
    Опять же, не объявляя об этом вслух.

В выработке идеологической доктрины мог бы помочь опыт Китая. В том числе и опыт в подходе к тайваньскому вопросу для выработки подхода к той части российского по менталитету бывшего населения СССР, оставшегося за пределами административной территории РФ. Дескать, русские (причём, не только генетически русские, а ментально. Так же как многие тайваньцы не генетические хань, но по менталитету китайцы) - разделённая нация. Мы пока, дескать, не планируем применять силу для решения этого вопроса, но вечно терпеть это разделение не будем. Это активизирует русскоязычных за пределами России в отстаивании своих национальных интересов. Сейчас они чувствуют себя преданными и поэтому дезориентированы.

Десятки тысяч советников из США пригласили в страну в 90е годы. Почему бы не пригласить тысячу - другую советников из Китая для передачи опыта? Хотя бы в порядке плюрализма и равновесия. Ну и для стравливания США и Китая.

И крепить оборону от поползновений наших бледнолицих братьев расширить зону своих жизненных интересов на зону наших жизненных интересов. И не стесняться угрожать войной в приватных беседах дипломатов и политиков «в случае, если…». (В дипломатической форме, разумеется) 
   Раз, как говорит Фёдоров, таковы правила конкуренции, значит, воткнуть штык в землю и по христиански облобызать врагов своих не получится. Неправильно поймут. 
   Хочешь-не хочешь, а придётся драться.

   Кстати, помните с какого момента европейцы стали открыто бунтовать против США?
   Когда российская армия за пять дней разгромила "самую лучшую армию на просторах СНГ, обученную самыми лучшими в мире инструкторами и оснащённую самым лучшим в мире оружием", а амеры вынуждены были "умыться".
   Если сейчас РФ твёрдо заявит о зоне своих стратегичеких интересах и готовности их, ни на кого не нападая, защищать ЛЮБЫМИ средствами, то это будет означать появление в Европе противовеса США. Что само по себе сделает более уверенными страны старой Европы в их усиливающейся конфронтации с США и приведет к необходимости выбрать восточно-европейские страны, к кому примкнуть. (Сейчас они пытаются сидеть на двух стульях) Что само по себе в перспективе усилит отрыв Европы от США и уменьшит их влияние на континенте.
   (Впрочем, движение РФ в этом направлении уже идёт.)

Только кажется мне, что нынешняя элита РФ исчерпала свой потенциал для этого.  И по своему уровню не соответствует задачам, стоящим перед Россией. И личные их капиталы в западных банках вяжут им руки.


Tags: Идеология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments