bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Про органы опёки и детей.

На днях органы опёки таки показали зубы.
Напомню: я полгода назад взял под опёку мальчика = 4,5 года и девочку = 2,8 года. Брата с сестрой.





Тогда общение с органами опёки произвело на меня приятное впечатление. Отдали детей спокойно, без лишней волокиты и без вымогательств. О чем я и написал в серии статей про ювенальную юстицию.

Но на днях ко мне позвонил какой то мужик и заявил, что хочет обследовать мою квартиру.
Далее привожу разговор по памяти:

Я: Кто вы такой?
Он: Я представитель ЖЭУ-3. Хочу описать вашу квартиру.
Я: А вы мне нужны?
Он: Меня направили органы опёки.
Я: Им надо, пусть они и приходят. А если вам надо, идите в БТИ, берите у них документы и описывайте по ним.
Он: Так вы меня не пустите?
Я: Не вижу в этом необходимости.
Он: Ладно, я передам.

Чем разговор и кончился.
Через пять минут позвонила тётка из отдела опеки, с которой мы ранее имели дело. И сразу заявила: если не осмотрят квартиру – заберём у вас детей!
Трубку сняла жена. Она приучена, как только встаёт конфликтный вопрос, перебрасывать разговор на меня.
Я взял трубку и начал первый:

Я:Тут какой то мужчина порывался зайти в мою квартиру. Что за тип?
Она: Мы направили в ЖЭУ-3 письмо, чтобы они описали вашу квартиру на предмет возможности проживания в ней детей.
Я: Какое отношение ЖЭУ-З имеет к моей квартире? Наш дом не обслуживается ЖЭУ-3 и никогда не обслуживался. Почему вы написали в ЖЭУ-3, а не к примеру, в общество евангелистов-баптистов?
Она: Ну, я не знаю… У нас в вашем деле не хватает двух бумаг. Если у нас их не будет, мы заберём детей!
Я: Я бы пустил вашего проверяющего, но дело в том, что у меня не узаконенная перепланировка. Сделанная уже давно. Ещё до выхода жилищного кодекса. Если он составит соответствующий акт, то потом будет вымогать с меня взятку тысяч в сто. Угрожая штрафом и переделкой за свой счёт, а если откажусь – вплоть до выселения по закону. И ещё не факт, что взяв с меня взятку, кто то не придёт ещё раз через полгода. Оно мне надо?
Она: Если не будет акта обследования, мы заберём детей! – сказала она, но уже неуверенным голосом. Она явно ожидала от меня другой реакции.
Я: На основании каких нормативных документов вы требуете этих актов? И почему вы не получили эти акты до решения градоначальника о предоставлении детей под опёку? Если с ваших же слов следует, что эти акты не были своевременно приложены к делу. И второе: какая мне разница, на каком основании вы заберёте детей? Если контролирующие органы начнут у меня отбирать квартиру на основании акта обследования, то это тоже может явится предлогом забрать детей из под опёки.

Тут тётка совсем растерялась и передала трубку своей начальнице.
Диалог повторился, но тоном пониже. И на мой прямой вопрос, что будет, если актов не будет, начальница ответила уже более неопределённо, типа будем тогда думать.
Она мне объяснила про постановление правительства, вроде бы за номером 55. К которому вышли разъяснения уже после принятия решения по моему вопросу ну и теперь надо во избежание привести в соответствие.
И вообще проявила некоторую готовность искать компромиссы.

Через некоторое время ко мне позвонили из санэпидстанции и тоже изъявили желание обследовать мою квартиру на предмет пригодности для жизни с САНИТАРНОЙ точки зрения. Я им поставил условие: работать чисто по своему профилю и не протоколировать перепланировку. Они тоже пугнули меня возможностью изъять детей, но на следующий день согласились с моими условиями и были предельно вежливы и предупредительны.
Написали нормальное заключение. Дескать, детей держать в квартире можно. Я на заключениях расписался. Один экземпляр заключения я взял себе. Вроде, пока со стороны СЭС обошлось без подлянки.
Кстати: если бы у меня потолок или стены были бы оклеены пенопластовыми декоративными плитами, то СЭС дало бы отрицательное заключение. Пенопласт горит без доступа воздуха и выделяет в процессе горения ядовитый газ. При пожаре никто не выживет. Но я знал про опасность пенопласта и не использовал его в отделке.
Имейте это ввиду.
Сейчас мне осталось ещё решить вопрос с управляющей компанией по заключению о ТЕХНИЧЕСКОЙ пригодности квартиры к нахождению приёмных детей.

В чём причина такого обострения внимания к моей квартире органов опёки?
Причин может быть несколько.
Сразу скажу, что по закону они обязаны контролировать проживание детей в первый год раз в квартал и в последующие годы – раз в год. К тому же государство даёт деньги на каждого опекаемого. По 9000р в месяц и ещё какие то суммы. Всего жене дали за пять месяцев около 100000р. Как расходуются эти суммы, тоже проверять положено. Так что причины и законные основания для контроля есть.
Но это должны делать органы опёки, а не СЭС и не ЖЭУ. Тем более, "чужое" ЖЭУ.

Может быть действительно у них не оказалось двух бумаг и они хотели их получить.
Но смущают три вопроса:
- Почему, зная, что в деле об опёке не хватает двух актов как предварительное условие для опёки, разрешили опёку за подписью МЭРА города? Всё таки профессионалы. Неужели лопухнулись?
- Почему просто не позвонили и просто не предложили мне поднести эти бумаги, что они неоднократно делали раньше в процессе сбора документов?
- Почему сразу начали угрожать конфискацией детей? Для чего хотели меня запугать?
Ну ладно, начали угрожать – возможно это просто их манера разговаривать с клиентами.
Тогда встаёт другой вопрос:
- Почему они были предельно доброжелательны ДО взятия под опёку?

Вообще то 20 лет в российском бизнесе развивают паранойю. Может быть я всё надумываю. (Но именно благодаря моей подозрительности и тотальной недоверчивости я до сих пор ещё жив и при делах.)
Но сильно настораживают следующие обстоятельства:
За месяц до этих событий жена отчиталась за трату полученных от опеки денежных средств в размере около 100000 рублей. Так вот: эти деньги вообще не потрачены. Все переведены на сберкнижку. Тоесть, опёка поняла: деньги есть.
Кроме того, детей я прописал постоянно, а не временно. Тоесть, отказываться от них не собираемся. А выписать несовершеннолетних (любых, хоть родных, хоть приёмных) из квартиры можно только с разрешения органов опёки или по суду. Может, им показалось, что и рычаг давления на меня есть?
И кроме того, из интернета узнал, что такая метода весьма распространена. Вначале разрешают опёку или усыновление, но потом вдруг вспоминают, что каких то бумаг не хватает. И требуют предоставить. А если не получается, то ставят вопрос о конфискации детей и «начинают думать».
Что технологично. Если сразу начать чинить препятствия, то люди просто не возьмут детей. Надо вначале отдать, а потом, если увидят, что к детям привыкли и полюбили, постоянно угрожать отнять. И гешефт пойдёт.
Такие вот подозрения.
Если бы чиновники и не только опёки, а вообще любые, просто бы пришли и предложили бы дать им денег, то я бы, может, и согласился. Только не принято у них это. Они же вначале стараются запугать. А потом ещё повыёбываются, прежде чем взять деньги. И ещё посмотрят: взять или провокацию устроить с целью прослыть неподкупным. Особенно, если мало дают.
А я человек жадный. Много не даю. К тому же жизнь приучила меня не поддаваться на шантаж. Раз поддашься – всё время потом будут ходить и только пугать. Другого отношения не дождёшься.

Если мои подозрения относительно намерений чиновниц из опёки обоснованы, то у них вышел со мной облом.
К тому есть ряд способствующих обстоятельств.
- Владелец квартиры – я. А опекун – жена. Чиновники не уверены в моей любви к детям. И не знают, можно ли меня шантажировать отъёмом детей. А жену шантажировать бесполезно. Не от неё зависит попасть в квартиру.
Тем более я сразу повёл разговор в русло «А оно мне надо? А на какие нормативные документы вы опираетесь в своих требованиях проверки квартиры?». Что их явно сбило с толку. Они рассчитывали на другую реакцию. На вопли и сопли и взывании к человечности.

Есть и ещё обстоятельства:
- Я взял сразу брата с сестрой. Есть какие то положения в законе, что брата с сестрой надо усыновлять только вместе. Если они знают друг друга. Они раньше друг о друге не знали и мне в опёке намекали, что можно на этом основании взять под опёку только одного из них. Но я взял обоих к некоторому удивлению тёток из опёки. Сейчас дети узнали друг друга. И полюбили. Теперь продать их на усыновление в розницу будет проблематично в рамках закона. А двоих детей вместе никто усыновлять не хочет.
Бездетные усыновители почему то думают, что с одним ребёнком много проще.
Я то знаю, что с одним ребёнком тяжелее всего. (Чем больше детей в доме, тем больше их активности направляется друг на друга, а не на взрослых. Воспиталка в доме ребёнка с десятком справляется. А дома один ребёнок мамку так затиранит… К тому же каждый последующий ребёнок обходится дешевле предыдущего. Младший просто донашивает одежду за старшим.) Поэтому я и взял сразу двоих.
- Ещё одно обстоятельство: по документам из опёки мэр подписал разрешение об опёке детей.
Как вы думаете, если в результате скандала выяснится, что опёка подставила своего начальника, подав на подпись не готовый документ, он войдёт в положение чиновниц из отдела опёки и попечительства? Дескать, лопухнулись малость. С кем не бывает?
А прокурор тоже войдёт в их положение?
Кроме вышесказанного, у меня есть законный документ об опёке. Просто прийти и забрать детей у меня не получится. Надо готовить обоснования. А презумпцию, что закон обратной силы не имеет, ещё никто не отменял. (Это я к тому, что, десакать, нормативные документы о двух дополнительных актах действительно, как и говорит чиновница, вышли позже.)
Короче, по разговору со мной они поняли: вони и возни будет много.
И они не ошиблись.
Сейчас буду готовит ещё один акт обследования. Если с предоставлением последнего акта и кончится все проблемы, начну думать, что этот наезд – просто случайное стечение обстоятельств.
Если же со стороны госорганов продолжатся поиски всё новых и новых причин попугать меня, то это уже система.

Выясню – напишу.
Tags: Семья и дети
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →