bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Можно ли получить взятку за то, что согласился взять деньги?

"Что за глупости!" - скажете вы -"Так не бывает!"
И ошибётесь.

Где то с пару месяцев назад по нашему кабельному каналу показывали длинный документальный фильм с закадровым переводом с английского. Я его смотрел не с начала и названия, к сожалению, не знаю.

В этом фильме выступал с затемнением на лице один правительственный агент США в отставке. Задача которого в 90е годы была уговорить взять кредиты правителей интересующих США государств. В то время это были государства бывшего соцлагеря.

Он рассказал механизм втягивания в орбиту США этих государств.

Работал отлаженная система про втягиванию. И кредитам отводилась в этом процессе решающая роль. Задача этого агента была уговорить конкретных людей взять кредиты. В том числе и с использованием откатов. Представляете: если пролоббируешь взятие кредита, я тебе отвалю такой то процент на личный счёт! Давали взятки за то, что согласились взять деньги! Причём, взять кредиты как себе, так и своему государству. В обязанности этого агента входило также организовать шумную компанию в прессе о крайней полезности и необходимости срочного взятия кредитов. (Помните шумную компанию в российских СМИ в 90е годы? Это когда в шутку предлагалось учредить медаль "За взятие кредита".)

Если кредиты брать отказывались, то в действие вступали другие агенты. Которые должны были скомпрометировать политика, который не хочет брать кредиты. И убрать его из власти. Любыми средствами. Вплоть до убийств. Погубить его карьеру и убрать из политики.

Делалось это просто. Вот один из методов: известному журналисту заказывали серию ругательных статей на строптивого политика. А потом этого журналюгу демонстративно убивали. С леденящими душу подробностями, типа отрезаных голов ко дню рождения политика. И начинали компанию во всех мировых и внутренних СМИ по обвинению неугодного политика в преступлении. (Помните дело Гонгадзе? Да и наших «независимых журналистов» - жертв антинародного режима?)

Если и это не помогало, то в действие вступали третьи агенты. Специалисты по убийствам президентов и по госпереворотам. Но в Европе до этого не доходило. Сами соглашались брать деньги. Чего нельзя сказать про некоторых политиков в странах третьего мира. Украина с её оранжевой революцией некоторое исключение в ряду европейских лимитрофов.

Если кредиты брали (а чаще всего именно так и происходило), то агент и его люди делали всё возможное , чтобы эти кредиты расходовались нерационально. (Короче, организовывали этот процесс. Помните кучу лоббистов и истерику в СМИ в 90е годы, что если не дать денег какой то шахте шахтёрам на пропитание, то последствия будут самые непредсказуемые? И шахтёров массово в Москву завозили. Деньги нашлись на билеты. Хотя перед этим год зарплату шахтёрам не платили). Также поощрялось, если эти кредиты просто разворовывались. Агент в этом случае давал устные гарантии,что он, пользуясь своими связями, по дружбе отмажет проворовавшегося политика от западного правосудия. Но если и отмазывал, то только в ответ на какие то услуги. А кто артачился, того выманивали на запад и сажали. Для назидания другим. (Помните бывшего премьера Украины Лазаренко?) И далее с ними работали уже другие люди: выжимали из него в тюрьме информацию.

Таким образом искусственно создавались условия, чтобы и частное лицо, и государство не могло вернуть кредиты. Для чего это нужно было по отношению к частному лицу – понятно. Шантаж. Дескать, или перекредитуем, если договоримся, или сделаем нищим.

Для государства – аналогично. Просто в нужный момент пугали арестом и конфискацией всей госсобственности за рубежом, торговым эмбарго и голодом в стране. И выражали готовность перекредитовать государство, если…

И вот ради этого «если» всё и затевалось. Всегда требовали только одного: расстановки нужных людей на нужные посты. Под тем предлогом, что прежние довели государство до банкротства и для перекредитования нужно поставить ответственных и компетентных людей, которым можно доверять.

А далее уже и их люди приступали к выдавливанию из правительства неугодных изнутри правительства.

И так, пока в правительстве на всех ключевых постах не окажутся люди США. Причём, не идейные союзники, а наёмники. (Идейных союзников просто терпели до времени). Вплоть до граждан США во главе государств и правительств, если на местах таковых не оказалось. (Вспомните, кто правил многими станами восточного блока в 90х годах?)

Теперь понятно, почему Путин в первую очередь, получив власть, предпринял усилия, чтобы рассчитаться с западными долгами? И почему на него сразу после этого начался такой накат в СМИ? В том числе и не только западных. Казалось бы для запада Путин молодец – честно отдал все долги.

Ан нет! Всё гораздо глубже.

Доллары США не нужны. Они сами их печатают. Нужно влияние.

А вот что и мне не понятно, так это почему Путин не избавился в своём окружении от людей, взявших кредиты на западе? (Гоняют только чиновников и политиков, имеющих собственность за бугром).

Или всё таки избавился? (Многих ведь выкинули из власти. Вспомним того же Касьянова)

И, получается, что СМИ врут относительно повязанных западными кредитами правительственных чиновников?

Пока непонятно.

Tags: Авторское, Власть, Геополитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments