bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Categories:

Интересное и поучительное чтиво от 05.05.2013.

1—Что не может не радовать: У туриста могут отнять ребёнка не сразу, а только спустя 5 дней после прибытия в страну. При Гимлере отбирали сразу, причём в любой оккупированной стране. И часто прямо на улице у матерей. Формальностями не заморачивались. Но брали только детей арийской внешности. Потом отбраковывали тех, у кого характер оказался не нордический. И куда то их девали. До сих пор найти не могут, куда. Остальных растили немцами.

1) Конкретным общинам и людям, а тем более чиновникам - выгодно отнимать детей. В маленькой Норвегии 19 тысяч обществ по "перепрофилированию детей" - то есть приведению к стандарту отнятых детей, и всем им, естественно, нужна деятельность и отчётность - так что отбирают там так, что только свист стоит. И при этом об этом нельзя говорить и публиковать, это нарушение прав ребёнка со всеми вытекающими. А для родителей - это признак безумия в глазах органов.

.
2) Для государства - катастрофическое падение рождаемости привело к рассматриванию детей как "материала", который нужно по возможности изымать у матерей-иностранок, во избежание вывоза за границу. Если мать говорит, что хочет вернуться в Россию (Польшу, etc) - это признак невменяемости и повод отобрать ребёнка. Если ребёнка заставляют учиться - например, музыка - всего полчаса в неделю, не более пяти упражнений по математике в день, обучение чтению - до 13 лет, и т.п. - то это, опять же, насилие над ребёнком и повод отобрать его.

.
3) Ребёнок становится подзащитным местным органом, если пробыл на территории определённое время, в некоторых странах - 5 дней. Упоминается история в Новой Зеландии, когда у туристов с 7ми дневной визой отобрали ребёнка, и потом его год отбивали назад с помощью дипломатов и адвокатов.

Следует добавить, что детей никогда не отбирают у мусульман и евреев – боятся связываться. А у мусульман с правами детей напряжёнка. Многие соседи жалуются. Но как только органы опеки узнают, что жалуются на мусульман или евреев, то сразу закрывают дверь и прерывают общение.

.

2—Почему украинская элита никак не может выбрать между Россией и Европой?

Официальный Киев утверждает, что вторым после России партнером по экспорту для него является Турция. А вот ООН говорит, что это — Швейцария, купившая у Украины некой загадочной субстанции аж на $16,5 млрд. Как такое возможно, кто здесь врет и зачем?

По данным Укрстата, на которые он сослался, вторым после России партнером Украины по экспорту является Турция, куда Украина экспортировала в 2012 годы чуть менее чем на $4 млрд. Это почти в шесть раз меньше, чем экспорт в Россию, которая стала в том же году главным покупателем украинских товаров и услуг с огромным отрывом — на сумму более $17 млрд.

Статистика ООН, где, в отличие от украинцев, делают выборку не по номинальной юрисдикции компаний, а по месту регистрации их бенефициаров, показывает совсем иную картину. И согласно этой картине вторым ключевым покупателем украинского экспорта в 2012 году оказалась Швейцария. Причем экспорт из Украины в эту страну в прошлом году был сопоставим с экспортом в Россию: более $16 млрд. В то время как по данным Укрстата за тот же год в Швейцарию было экспортировано всего лишь на $148 тыс.

.
Теперь политика официального Киева становится вполне понятной и логичной: в самом деле, трудно выбрать между интеграционныыми экономическими проектами России и Запада, если яиц в эти корзины разложено примерно поровну.

Правда, здесь требует уточнения один вопрос: а что же, собственно, счетоводы из Укрстата и ООН считают "экспортом"? Если Россия действительно покупает все еще очень много реальных украинских товаров и услуг в силу сохранения производственных цепочек бывшего СССР, то довольно трудно себе представить покупку украинских турбин, труб большого диаметра, удобрений — и уж тем более украинского масла, молокопродуктов и шоколадок "Рошен" Швейцарией. Притом, что масштабы экспорта — столь же велики.
То есть, в Швейцарию Украина явно поставляет что-то другое. Что именно? Может быть, под словом "экспорт" понимают не только товары, но и денежные переводы? Если так, то все понятно. Швейцария – страна банков, излюбленная вот уже больше века "тихая гавань" для легальных и не очень легальных капиталов со всего мира. И если украинские чиновники-бизнесмены перевели туда в 2012 году более $16 млрд – что ж, это выглядит вполне правдоподобно. Мало того, можно даже порадоваться их дальновидности: все же не на Кипр.
Однако простые денежные переводы из страны в страну экспортом не являются. Тогда о чем же может идти речь?

.
Один из возможных ответов – это трансфертное ценообразование. Так называются весьма распространенные схемы, при которых один совладелец украинской компании продает свои товары-услуги аффилированному партнеру, но зарегистрированному в Швейцарии или любом другом государстве с более низкими налогами, по внутрифирменным ценам. А внутрифирменные цены обычно отличаются от рыночных.
Это позволяет крупным компаниям минимизировать налоги. А иногда и совсем их не платить, потому что аффилированный партнер может находиться и в офшоре. Кстати, интересно, что на третьем месте среди "экспортных партнеров" Украины, после России и Швейцарии, расположились Британские Виргинские острова. А вовсе не Египет, как утверждает рискующий потерять остатки лица Укрстат.
Конечно, у нас, россиян, в этом плане свое большое бревно в глазу: напомним, что за подобие этих схем перед кризисом 2008 года подвергся жесткой критике со стороны Путина хозяин российского "Мечела" г-н Зюзин. Но все же, когда премьер-министр Украины Николай Азаров объясняет дефицит торгового баланса только лишь ценами на российский газ, это выглядит нечестно. Представляете, как засиял бы этот баланс, если б украинские компании платили налоги дома?

Tags: Стоит процитировать
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments