bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Про основное отличие хороших парней от негодяев: хорошие парни используют только М-16.

 

Когда я писал в прошлые разы статьи в тэг «оружие» меня американофилы закидывали ругательствами такого типа: что, дескать, в передовой США всё самое лучшее в мире, в том числе и знаменитая винтовка М-16. Не зря же её во всех фильмах носят настоящие герои.

А кто,кто - я вас спрашиваю -  носит в тех же фильмах АК?!

А один даже гордо заявил, что он лично стрелял с гражданской модификации М-16 в тире и очень доволен! Лучшего оружия ему, говорит, и не надо.

Весомое свидетельство!

 

Недавно я нашёл статейку с высказываниями про М-16 бывших американских военнослужащих.Перевод со статьи в Вашингтон Пост. Взято отсюда: http://abcdefgh.livejournal.com/1217448.html?thread=5471400

 

«Из бесед об том с разных лет бывшими военнослужащими США, а ныне мирными клерками, фермерами,предпринимателями:


- Все нормально. Хорошая винтовка M16. Надо только иногда - если много стреляешь - делать порой короткий перерыв, чтобы капнуть масла на пружину и в затвор.
- Так чего же, за каждым воюющим подразделение масловоз должен следовать?
- Зачем масловоз? Масленки махонькой вполне каждому хватает.
___
- Очередями стрелять нам не рекомендовали. В том числе и потому, что возрастает вероятность заклинивания.
- Какими такими еще "очередями"? У М16 ведь "очередь"технически лимитирована - не более 3 патронов. Разве не так?
- Да, но даже такая короткая "очередь" резко повышает вероятность заклинивания в длительной перестрелке...
___
- Не мог прямо "там" и достать себе АК?
- Нельзя. Только штатное оружие - в любых условиях - должен был носить.
- А как же "спецназ"?
- Им можно, потому что они "лицензированы" на разные типы вооружения,включая и АК.
- Из всех "разных" предпочитают АК?
- Да, но при том у них всегда оказываются к тому разного рода убедительные"отмазки". Самая их них популярная - "чтобы противник не выделял нас по звуку выстрела" ...

 

 Кстати, забыли сказать, что М-16категорически не рекомендуется мочить под дождём и ложить на снег - обязательно заклинит ещё до стрельбы очередями. Впрочем, в Ираке снег и дождь - это неактуально.

Особенно меня умилил последний абзац.Оказывается, чтобы использовать АК в бою, надо прежде обзавестись ксивой на использование этого оружие. Типа водительских прав.

И подумалось мне: если бравый спецназовец  убьет талиба лопатой в рукопашном бою, накажут ли его за пользование оружия, на которое он не аттестован? Или у них все спецназовцы аттестованы и на лопату тоже? А может, аттестация требуется только на использование в бою АК?

И ещё меня интересует: если аттестация требуется на всё, чем можно убить, у них все права вносятся в одну ксиву, типа водительских прав на категории А, В, С и т.д.? Или на каждое оружие положен отдельный документ? Или у них всё занесено в комп и у каждого сержанта есть ВиФи-связь с сервером, где хранятся все данные и бумажные документы не используются?

Что скажут американоведы–американофилы?

И ещё вопрос, уже ко всем, а не только к американофилам: для чего введена сертификация на АК?

Не для того ли, чтобы бравые морпехи не загнали талибам по дешёвке свои замечательные М-16 и, добавив из своих немалых зарплат, не прикупили бы себе АК на кабульском базаре?

    Если таковое, упаси господь, случится, как тогда будут отличать телезрители хороших парней от негодяев?

ПыСы: Может быть наши бравые (хотя и паркетные в трёх поколениях) генералы, тоже заботятся о том, чтобы попасть по голливудскому  критерию в категорию хороших парней? И ведь таки попадут если таки переведут и российскую армию на М-16, коей так восхищаются.

По крайней мере, сами генералы точно попадут. Для остальных в Голливуде придумают какой нибудь другой критерий в качестве отличия хороших от плохих.



Tags: Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments